Special Dreifache Bildrate auf Knopfdruck: Intels Multi Frame Gen im Praxistest mit sieben Spielen

[BigYundol]

Das ist tatsächlich das einzige Ärgernis für mich bei Nvidia.... Im Regelfall lohnt sich nie irgendwas höher als FG 2x. Adaptive FG wäre jedoch sehr cool um einfach in sämtlichen Szenarien einerseits die höchstmögliche native Anzahl frames aber gekoppelt mit der maximalen Framerate fixed zu nutzen. Bei lossless scaling nutze ich das Feature bereits sehr gerne aber die 4070 super wird seitens Nvidia leider leer ausgehen..... Aktuell nutze ich 144hz am gaming PC hab jedoch in meinem Arbeitsappartment einen 165hz uwqhd OLED und könnte dann durchaus etwas mehr Bedarf an FG haben gerade um die erhöhte Anzahl Pixel auszugleichen....

Ich hab von der Qualität und Latenz von FG bei Intel durchwegs positives Feedback gehört. Wäre echt eine Freude, gerade da AMD mir extrem unstetiges Framepacing unter Nvidia gibt und bei meiner Vega 64amd gab. Meistens ist aber bei Aktivierung von FG die Vega direkt ab geschmiert wie beispielsweise in Ghost of Tsushima.....

Ich muss aber sagen. Ich sehe wenig Sinn darin FG mit Boost Vs no FG ohne boost zu vergleichen. Wie gesagt kann man es schon seit Jahren auch ohne FG nutzen und ist bei mir daher auch global aktiviert.

Ich hab auch das Gefühl, dass zunehmen mehr Spiele sich auf Reflex und co verlassen und dementsprechend die Framelatenzen ohne Reflex von Game zu Game immer schlechter werden....

Der Battlefield Klon ohne dass mir der Name gerade einfallen würde soll da ein ziemliches extrem Beispiels sein/gewesen sein wo man ohne Reflex eine unspielbar schwammige Maus hatte und mit Reflex wie Magie plötzlich das Feedback sofort erfolgte....

Mein Gefühl ist, dass Spiele die auf der CryEngine (oder einem seiner Devirate) oder auf Bethestas Creation Engine basieren, auch bei niedrigen Frameraten sehr gut steuerbar bleiben.
Bsw. ein Skyrim wird für mich gefühlt erst unter ca. 15-18 fps unspielbar, ein Crysis unter ca. 18-20fps. Selbst ein Star Citizen mit dem CryEngine-Devirat Star Engine funktioniert noch relativ gut bei 20-25 fps, dort hängt aber vieles auch noch von der Serverinfrastruktur ab.

Klar man hat da optisch eine Diashow, resp. echtes klassisches Kino-Erlebnis, auf das viele so schwören, aber es gibt spielbare Diashows und es gibt zähe Käse-Diashows.
Sonst ist in vielen sog. "modernen" Spielen spätesten unter 35 fps Ende Gelände und das Spielgefühl unerträglich kaugummig und sowieso ein grafisches "Schmierentheater".

 

[BlackyRay]

Wann gibts das in Optiscaler für alle?

Vermutlich überhaupt nicht... Mit FSR 4. Als einzige Ausnahme kann optifehler auch nur das implementieren, wozu die Grafikkarte hardweseitig im Stande ist...

Spiele schon seit mind. 2016 ohne Vsync.

Ich kann mich nur noch an den Acer Predator X34A, als einen meiner ersten G-sync Monitore, mit "echtem" G-sync Modul (was schon lange nicht mehr benötigt wird) erinnern (davor weiß ich nicht mehr). Mit den Jahren wurden auch die freesync Monitore immer besser.

FPS-Lock immer unterhalb der refreshrate, so Minus 5 FPS reichten als Puffer (damals, ~ 2016, war die noch 100 Hz bei meinem, glaub’ ich, also dann entsprechend FPS-Lock auf 95 gesetzt, als Puffer, wegen spikes) und es gab kein Tearing und keinen zusätzlichen Inputlag, durch vsync.

Im Grunde genommen halt ich das immer noch so (seit 2016 vsync immer aus, sowohl in Treibern, Zusatzsoftware, als auch inGame im Menü und ich hab kein Tearing, was ich sofort sehe, denn ich hasse es als "Open-World-Game-Fan", wenn z.B. Baumstämme, oder Laternenmasten "zerreißen". Das sieht total shice aus. ^^

Nur sind heute für den MP (Multiplayer) die FPS leicht gestiegen, bei mir. Mittlerweile bevorzuge ich da 120 Hz/FPS, da mir das selbst auf meinem 240 Hz Monitor ausreicht.
SP reichen mir auch heute noch 75.

Also ... logischerweise Basis (ohne FG/MFG). FG/MFG-Nutzer können das ja im Kopf multiplizieren mal dem entsprechenden Faktor, um das für sich umzurechnen.

So in etwa kann das dann aussehen:

Anhang anzeigen 1517139
Wobei ich die Grafik mittlerweile etwas hochgedreht habe, von FSR Performance, auf Balanced, oder Quality, da ich so meine Wunsch-FPS immer noch erreiche und die Karte trotzdem nicht zu heiß wird.
Hab ja alles undervolted und untertaktet.
Ansonsten sind die Settings alles wichtige Ultra, auch mit GI und Nanite/Sichtweite usw.
Ist ein UE5 Spiel.

Ok. Aber ... ich glaub’, ich bin da eh etwas speziell unterwegs. Wie viele Leute beschäftigen sich hier noch mit UV/UC + Settings für gleichzeitig Strom sparen, Hardware schonen und Wunsch FPS (also Basis-FPS) erreichen? ^^

100, von tausenden Usern?

Dazu kommen noch die ganzen Wasserkühlungs-Spezialisten (hab alles immer nur luftgekühlt, schon immer), mit maximaler Hardware, inkl. OC bis zum Abwinken, 1200 Watt Netzteil (mir würde aktuell auch ein 400 Watt Netzteil reichen ) inkl.
Hach ... das Hobby is so schön. 1000 verschiedene Aspekte und unendliche Möglichkeiten.

Am Ende komme ich doch trotz allen Unterschieden immer wieder zum gleichen Ergebnis und Fazit, ganz egal wie jemand was nutzt (ob 30 FPS, oder 10fach MFG):

Hauptsache Fun!

Und wir teilen schon ein schönes Hobby.

Ich beschäftige mich nach jeder neuen Hardwareanschaffung einen Tag mit Undervolting. Ich hab nur leider kein Glück in der Hardwarelotterie..... Seit 9 Jahren nun schon erwisch ich Hardware bei der sich absolut gar nichts raus holen lässt.... Die CPU wird selbst beim kleinsten undervolt langsamer und die Grafikkarten sogar instabil..... Wenn ich in ne Benchmark ein Leistungsplus von 1% habe ist das schon das höchste der Gefühle.....

Also erst verkauft man einem DLSS/FSR als was geiles, wenn 640×480 hoch skaliert wird auf 4K (bewusst übertrieben) und jetzt wollen die einem fake frames als was geiles einreden. Ja ne, ist klar.

Dazu die massive Verschlechterung der Latenz, die man spürt! Besonders bei Shootern macht das einen gigantischen unterschied.

Egal in welchem game, es fühlt sich einfach scheiße an, weil die Eingabe Gefühl nach Wochen erst geschieht.

Für mich ist Fake Frame wie man es heute hat, einfach absolut unbrauchbar.

DLSS und FSR sind auch erst jetzt mit "4" im Bereich von brauchbar aber noch weit ab von gut. Bis heute geht einfach nichts über nativ.

Ganz ehrlich. Gerade Shooter haben doch im Regelfall gar keinen Bedarf an framegeneration da diese meistens viel weniger hardwarehungrig sind.....

Ich persönlich bin der Meinung. So lange die wahrgenommenen Vorteile für mich überwiegen ist es mir scheiß egal wie ein frame entsteht.....

Es gibt auch viele Leute die FG nicht zum erhohen der Performance nutzen sondern rein zum Denken der Hardwarelast und Stromkosten..... Da wird dann statt mit 120-144 FPS mit 60-72x2 gedaddelt.....

Gerade adaptive FG fände ich wirklich interessant wenn man zukünftig anstatt 110-144 FPS locked 144fps erreichen würde.... Und die Latenz wäre bei 0,3FG kaum spürbar.....

Es gibt auch Spielegenres gerade RTS und Aufbauspieler wo Latenz kein Thema ist....

In manor Lords, Horizon Zero Dawn, Anno 117, Warhammer III Total war nutze ich es sehr gerne. In Battlefield 6 hab ich es aus und komme trotzdem auf meine max FPS.....
Auch hilft es manchen Leuten im CPU Bottleneck die FPS zu erhöhen. Das macht teils echt Uralte Hardware heutzutage noch brauchbar....

 

[BlackyRay]

DLSS und FSR sind auch erst jetzt mit "4" im Bereich von brauchbar aber noch weit ab von gut. Bis heute geht einfach nichts über nativ.

Da bin ich auch wirklich deutlich anderer Meinung.... Seit DLSS 3.0 ist es für mich in 90% aller Szenarien deutlich besser als nativ. Nicht weil die Bildqualität generell besser wäre sondern einfach, weil Nativ + TAA Implementierung absolut schrecklich aussieht ....

Was hat FG von Intel mit FSR4 zu tun? Artikel gelesen? Intel hängt was die Bildqualität angeht noch immer hinter DLSS4(.5) und FSR4.

Hier geht es rein ums FG! FG kann RDNA auch, nur momentan - wie alle! (halbwegs aktuellen) AMD-Karten - halt "nur" einfach.

Dafür sind sie aber deutlich besser als FSR 3. Gerade auf dem Handheld Markt ist rDNA 3 immernoch der aktuelle Standard seitens AMD..... Es ist echt zum Haare raufen....

Und ja auch wenn FG das Hauptthema war finde ich gehören die Themen dennoch zusammen. Es bedient sich im Grunde an der selben Technologie wird daher auch oft nur mit dem Begriff des Upscalings zusammengefasst ohne eine Unterscheidung zwischen dem Upscaler und FG und dient auch dem selben Zweck. Erhöhung der Bildrate.

Insofern darf man da meiner Meinung nach auch mal marginal vom Hauptthema abweichen.

Mein Gefühl ist, dass Spiele die auf der CryEngine (oder einem seiner Devirate) oder auf Bethestas Creation Engine basieren, auch bei niedrigen Frameraten sehr gut steuerbar bleiben.
Bsw. ein Skyrim wird für mich gefühlt erst unter ca. 15-18 fps unspielbar, ein Crysis unter ca. 18-20fps. Selbst ein Star Citizen mit dem CryEngine-Devirat Star Engine funktioniert noch relativ gut bei 20-25 fps, dort hängt aber vieles auch noch von der Serverinfrastruktur ab.

Klar man hat da optisch eine Diashow, resp. echtes klassisches Kino-Erlebnis, auf das viele so schwören, aber es gibt spielbare Diashows und es gibt zähe Käse-Diashows.
Sonst ist in vielen sog. "modernen" Spielen spätesten unter 35 fps Ende Gelände und das Spielgefühl unerträglich kaugummig und sowieso ein grafisches "Schmierentheater".

Wichtig ist auch das Eingabemedium.... Während ich bei Maus und Tastatur in FPS und 3rd Person ausnahmslos immer eine erhöhte Latenz wahrnehme ist diese beim Gamepad für mich im höheren FPS Bereich meist überhaupt nicht wahrnehmbar....

Das Hauptproblem von FG im 30FPS Bereich für mich wäre aber der exponentielle Anstieg von Bildfehlern und Artefakten....

 

[Bl4ckR4v3n]

Das ist tasächlich ein wichtiger Punkt. ausgehend von einer annehmbaren Bildrate von etwa 50-60 Fps, sind die meisten Monitore bei den üblichen Nutzern bereits mit 2xFG völlig ausreichend abgedeckt. der übliche 240Hz OLED Besitzer nutzt meist keine Karte der Leistungsklasse Intel Arc. Selbst mit den NV-Karten rennt man schnell in diese Limitierung durch die Bildwiederholrate des Monitors. Ich bevorzuge zum Beispiel 80Fps+ und kann daher maximal MFG x3 nutzen, wobei x2 mir eigentlich so gut wie immer reicht.

Latenz ist häufig gar nicht mehr so das Problem, aber man merkt die generierten Bilder trotzdem eigentlich immer. Die Steuerung fühlt sich unpräzise an, das Bild unsauber. Vor allem in schnellen Titeln wie Borderlands 4 merkt man das recht deutlich.

Beim Bild bin ich voll bei dir sobald etwas mehr dynamik vorhanden ist. bei der Steuerung sehe ich das nicht zwingend. BL4 wenn man das nur Reflex vs FG ja aber ggü. Nativ sehe ich das nicht wirklich. Zumal das ja auch Titel abhängig ist Bei MH Wilds merkt man das mit Controller bspw. garnicht dafür ist das Spiel an sich einfach zu träge und der Controller tut sein übriges.

Also erst verkauft man einem DLSS/FSR als was geiles, wenn 640×480 hoch skaliert wird auf 4K (bewusst übertrieben) und jetzt wollen die einem fake frames als was geiles einreden. Ja ne, ist klar.

Dazu die massive Verschlechterung der Latenz, die man spürt! Besonders bei Shootern macht das einen gigantischen unterschied.

Egal in welchem game, es fühlt sich einfach scheiße an, weil die Eingabe Gefühl nach Wochen erst geschieht.

Für mich ist Fake Frame wie man es heute hat, einfach absolut unbrauchbar.

Komisch die Latenz ist hier im Test aber deutlich besser als Nativ. Nur ggü. Xell ohne FG ist man langsamer aber man kam früher ganz ohne Xell, AntiLag oder Reflex klar und heute ist das unbrauchbar? Ich hoffe du spielst keine alten Spiele die diese entsprechender Technik nicht besitzen.

DLSS und FSR sind auch erst jetzt mit "4" im Bereich von brauchbar aber noch weit ab von gut. Bis heute geht einfach nichts über nativ.

Natürlich und am besten mit TAA wo du die gleichen Probleme hast oder am besten direkt ohne AA damit man sich an den Pixelbrei erfreuen kann.

 

[XeL]

Fazit: In Zukunft brauchen wir nurnoch alle 10 Jahre eine neue GPU wenn alles soweit Optimiert ist, das es Grafisch keinen Unterschied mehr macht?

Die schießen sich da doch ins eigene Bein!? Oder sehe ich grade irgendwas falsch...??

 

[ChrisMK72]

Ich mein ... Nvidia tut ja alles dafür, den Leuten einzureden, das wären ganz normale FPS, "wie früher", siehe Marketingvergleiche.

Dann müssen sie sich nicht wundern, warum die Leute, denen 30-60 FPS reichen, plötzlich nicht mehr aufrüsten.

Läuft zwar irgendwie "unrund", aber ging ja früher auch mit 30 FPS.

Edit: Und denkt dran: 6-fach MFG incoming!
Ich mein ... wenn's den Leuten so Spaß macht?
Was soll's?

Geld gespart!

 

[Cernan68]

Ich mein ... Nvidia tut ja alles dafür, den Leuten einzureden, das wären ganz normale FPS, "wie früher", siehe Marketingvergleiche.

Dann müssen sie sich nicht wundern, warum die Leute, denen 30-60 FPS reichen, plötzlich nicht mehr aufrüsten.

Läuft zwar irgendwie "unrund", aber ging ja früher auch mit 30 FPS.

Edit: Und denkt dran: 6-fach MFG incoming!
Ich mein ... wenn's den Leuten so Spaß macht?
Was soll's?

Geld gespart!

Ich hab den Rückschritt schon gemacht, 4090 raus, 5080 rein. Diablo4 mit MFG4 auf Ultraleistung ist super für mich. Mehr FPS bei weniger Energieverbrauch. Nur in NoMensSky ist MFG größer als 2 unbrauchbar. Wenn man auf einen Planeten landet, gabs kurzzeitig falsche Bilder in dem Moment, wo sich die Nase des Fliegers final absenkt. Da scheint MFG überfordert zu sein.

Bei allen anderen Spielen bin ich mit den neuen Features mehr als zufrieden. Bei den immer verrückter steigenden Preisen (auch ohne Krise), sehe ich mich nicht mehr im obersten Regal, beim Grafikkartenkauf.

Schön, dass alle Hersteller mitziehen, Konkurrenz belebt das Geschäft.

 

[ChrisMK72]

Ich hab den Rückschritt schon gemacht, 4090 raus, 5080 rein.

Knaller Hardware! Glückwunsch!

Macht sicher Laune.

Bei dem von dir zitierten, dachte ich eher an so Normalos, die sich ihre PCs irgendwo bestellen (Ebay?) und die einen Gaming PC haben, weil ja Gaming PC draufsteht.
Wenn die dann zukünftig eine 6050 8 GB (8GB, weil Ti-Version! Die normale hat nur 6) haben, läuft da mindestens 10 Jahre alles drauf "flüssig", dank 6fach MFG.

So in etwa meinte ich das. ^^

Wie gesagt ... etwas "unrund", aber läuft doch! 60 FPS werden ja manchmal erreicht. 30 FPS reichen doch.

Vielleicht wird jetzt eher 'n Schuh draus, was ich meinte.

Ich sehe schon die Marketingfolien, enthusiastisch vorgetragen von einem Lederjacke-tragenden Typen:"Look: It has more FPS than a 9070 XT (bei der 9070 XT FG aus, bei der 6050 Ti 6fach MFG an ) but costs only 390 $! The new 6050 Ti! Great card for Gaming!"

Natürlich wurde die 6050er abermals geshrinkt, im Verhältnis zur dann hammerharten 6090 (UVP 3.900 $, aber leider Straßenpreis deutlich teurer) und mancherorts nicht mal als Office-PC-Hardware genutzt.

PS: Dies war nur eine überspitzte, völlig unrealistische Darstellung, von rein hypothetischen Ereignissen, in der Zukunft.

Jeder hier weiß, dass 30-60 6fach-MFG-FPS so flüssig sein werden, wie ein Stück Stahl, bei -30 Grad C° in Sibirien.

 

[Cernan68]

PS: Dies war nur eine überspitzte, völlig unrealistische Darstellung, von rein hypothetischen Ereignissen, in der Zukunft.

Jeder hier weiß, dass 30-60 6fach MFG FPS so flüssig sein werden, wie ein Stück Stahl, bei -30 Grad C° in Sibirien.

Alles cool, ich verstehe was du meinst. Ich habe ein 240 Hz OLED und der Sweetspot für mich persönlich sind 120 Hz, die aber gerne stabil in jeder Lebenslage. Also werde ich wohl auch mit der nächsten Generation (sofern es sich irgendwie lohnt) auf einer 6070 Ti oder 6080 landen. Aber eine 6090 wird es sicher nicht. Das überlasse ich den wirklichen Enthusiasten mit entsprechenden finanziellen Mitteln.

Auch AMD schließe ich nicht aus, sofern sie nochmal eine höhere Baureihe als xx70 bauen. Ich kenne noch die Zeiten, wo man teilweise mit weniger als 20 FPS zocken musste, das möchte ich nie wieder.

 

[ChrisMK72]

Also werde ich wohl auch mit der nächsten Generation (sofern es sich irgendwie lohnt) auf einer 6070 Ti oder 6080 landen.

Womit du ja "am oberen Ende der Nahrungskette" (90er mal ausgelassen) stehst.

Meine Einwände waren auf die Zukunft (6-fach MFG und paar Jahre später noch mehr?) und die sich neu ergebenden Marketingversprechen (getunte Folien mit tollen Balken) ausgerichtet.
"Kaufen Sie diesen wunderbaren "Gaming-PC, mit Nvidia-Grafik!"

Spaß mal beiseite, finde ich es super, dass Intel richtig gut aufholt und hoffentlich bald auch mehr im oberen Mittelklassebereich mitspielen wird.
Ich glaub' schon, dass das was wird.

PS: Mehr Auswahl is immer gut.

 

[Gurdi]

Ich hab den Rückschritt schon gemacht, 4090 raus, 5080 rein. Diablo4 mit MFG4 auf Ultraleistung ist super für mich. Mehr FPS bei weniger Energieverbrauch. Nur in NoMensSky ist MFG größer als 2 unbrauchbar. Wenn man auf einen Planeten landet, gabs kurzzeitig falsche Bilder in dem Moment, wo sich die Nase des Fliegers final absenkt. Da scheint MFG überfordert zu sein.

Bei allen anderen Spielen bin ich mit den neuen Features mehr als zufrieden. Bei den immer verrückter steigenden Preisen (auch ohne Krise), sehe ich mich nicht mehr im obersten Regal, beim Grafikkartenkauf.

Schön, dass alle Hersteller mitziehen, Konkurrenz belebt das Geschäft.

Mit horizontalen Verschiebungen tut sich sowohl upsampling als auch FG grundsätzlich schwer.

 

[Oppenheimer]

Blindtests sprechen da aber eine ganz andere Sprache:

Der Blindtest sagt mir, dass DLSS gar nicht so toll ist wie immer behauptet/gepredigt wird,
denn schließlich gefällt mehr als die Hälfte (51,8 %) ein anderes Bild besser oder sehen keinen Unterschied !
Merkst was ?

 

[EM_EN]

Hatte echt gedacht ich höre nix mehr vom Thema. War mir aber dennoch sicher da läuft etwas im Underground .
Konnte es nicht mehr aushalten und habe ein wenig rumgefummelt. Nun ist der PC kein Leistungsburner

Ryzen 3600
Arc 770
32 GB DDR4 4400
B450 Board
Rbar on

Alle Einstellungen 2X auf Mittel im Spiel um die 60 Fps, >50 bis 75. Das Einzige was mir Negativ auffällt, ist ein stottern bei Drehungen. Das war bisher so nicht zu erkennen bei - 45 FpS ohne FG.
Bei Override 4X über den Treiber ist es seltsamer Weise weg, dann um die 90Fps, mehr geht hier nicht.

Bin glücklich mit dem Ergebnis, Daumen hoch Intel

Anhang anzeigen 1517093Anhang anzeigen 1517094Anhang anzeigen 1517095Anhang anzeigen 1517096

Nochmals ein Update zu Hogwarts Legacy.

Bin mit den PC auf einen Dell AW3225QF OLED mit 240 Hz gewechselt, gleiche Einstellungen. Hier ist dann auch das Tearing verschwunden, welches bei dem 60Hz Bildschirm deutlich zu sehen war, bei Vsync aus.

Selbst das erhöhen auf Qualitätsstufe Ultra hatte keine großen Auswirkungen auf die Bildrate, der ganze PC fühlt sich wie eine Leistungsstufe höher an. Bin auch mit dem Ryzen 3600 voll im GPU Limit. Keine Bildfehler, ein sehr ausgewogene Bildschärfe. Aus den "ich teste mal", sind dann 4 Stunden Zocken in dem Game geworden.
Meine Begeisterung ist nochmals gestiegen, wenn Intel hier dran bleibt gibt es keinerlei Bedenken mehr für eine Intelkarte, selbst in so einem "Leistungsschwachen" PC.

 

[Tornavida]

@Oppenheimer

dass du Tabellen nicht interpretieren kannst und für dein Narrativ selektierst sollte ja allgemein bekannt sein und hier war der Beissreflex mal wieder schneller .

Ich lese Nichts in @blautemple Post davon ,dass er sagt wie toll DLSS ist (ist es ) sondern er antwortet auf

Bis heute geht einfach nichts über nativ.

Im verlinkten CB Test haben incl. Der, die keinen Unterschied sehen, die dann blöd wären wenn sie keinen dieser Upscaler nutzen würden wenn die Möglichkeit besteht ,zusammen 76% für sich verbucht. Ich denke das Ergebnis des Tests ist eindeutig was "Nativ" vs. Upscaler betrifft .Und genau darum ging es.

Währenddessen hat FSR4 für sich allein betrachtet nur 15% verbuchen können und somit sogar noch weniger als "Nativ" mit 24% und quasi eine Klatsche kassiert gegenüber DLSS mit 48,2%. Kann ich zwar auch nicht verstehen wie man "Nativ" gegenüber FSR4 vorziehen kann, aber das Ergebnis ist wie es ist und somit nur meine Meinung wie auch Deine wenn du DLSS nicht toll findest. Aber wir Alle wissen ja warum

Was sagst du denn dazu ,dass FSR4 anscheinend totaler Schrott ist wenn man so argumentiert wie du und 85% ein anderes Bild besser oder keinen Unterschied sehen? Das muss doch echt weh tun.

 

[Oppenheimer]

dein Narrativ selektierst sollte ja allgemein bekannt sein und hier war der Beissreflex mal wieder schneller .

Dito !
Siehe Dein Beissreflex zum (nicht) Thema.
Merkst was ? Vermutlich nicht, wie immer ...

 

[openSUSE]

Ich verstehe es wirklich nicht.
Wer opfert denn echte Bilder (echte, von der GPU berechnete Bilder) um fake Bilder zu bekommen?

PS: Liegt der echte Bilder verlust bei IntelFG ähnlich hoch wie bei AMD/Nvidia? Also bei 10%-15% weniger echten berechneten Bilder?

 

[PCGH_Raff]

PS: Liegt der echte Bilder verlust bei IntelFG ähnlich hoch wie bei AMD/Nvidia? Also bei 10%-15% weniger echten berechneten Bilder?

Das kann man an den Benchmarks ablesen. Nehmen wir direkt den ersten Wert, Arc A770 in AC Shadows:

Keine FG: 30,9 Fps
2× FG: 55,9 Fps

Gäbe es die Zwischenbilder kostenlos, müssten 61,8 Fps erreicht werden. Sprich, FG und XeLL kosten etwa 9,5 Prozent Leistung. Bei drei Zwischenbildern summiert sich das so weit auf, dass 4× MFG in der Regel Faktor 3 an "Fps" bringt.

Wer opfert denn echte Bilder (echte, von der GPU berechnete Bilder) um fake Bilder zu bekommen?

Ich würde behaupten: Fast jeder, der das mal live gesehen hat. In Assassin's Creed Shadows steigt die Geschmeidigkeit mit "normaler" Frame Gen um 80 Prozent und die Latenz sinkt gleichzeitig um knapp 20 Prozent.

Versteht mich nicht falsch, vor drei Jahren hätte bzw. habe ich noch jedem von FG abgeraten, denn das war auf den damaligen Geforces ein Crash-Fest, gerade bei Unreal-Engine-Spielen. Klassische Kinderkrankheiten. Mittlerweile läuft das aber und ist somit zu einer validen Option gereift.

MfG
Raff

 

[QIX]

Wer opfert denn echte Bilder (echte, von der GPU berechnete Bilder) um fake Bilder zu bekommen?

Du! Später mal.

 

[BlackyRay]

Beim Bild bin ich voll bei dir sobald etwas mehr dynamik vorhanden ist. bei der Steuerung sehe ich das nicht zwingend. BL4 wenn man das nur Reflex vs FG ja aber ggü. Nativ sehe ich das nicht wirklich. Zumal das ja auch Titel abhängig ist Bei MH Wilds merkt man das mit Controller bspw. garnicht dafür ist das Spiel an sich einfach zu träge und der Controller tut sein übriges.

Komisch die Latenz ist hier im Test aber deutlich besser als Nativ. Nur ggü. Xell ohne FG ist man langsamer aber man kam früher ganz ohne Xell, AntiLag oder Reflex klar und heute ist das unbrauchbar? Ich hoffe du spielst keine alten Spiele die diese entsprechender Technik nicht besitzen.

Natürlich und am besten mit TAA wo du die gleichen Probleme hast oder am besten direkt ohne AA damit man sich an den Pixelbrei erfreuen kann.

Sorry aber du darfst nicht vergessen dass die Grafikpipeline früher auch deutlich überschaubarer waren. Meiner Meinung nach hat es vor 10 Jahren sowas wie Reflex nicht wirklich gebraucht weil die GPU deutlich weniger Dinge parallel berechnen musste. Auch waren CPU Techniken und GPU strikter voneinander getrennt.....

Und auch die Optimierung der Spiele war besser....

Reflex ist eine automatisierte Lösung für ein Problem welches in der Vergangenheit weniger vorhanden war..... Zudem darf man nicht vergessen. Ich kann Reflex auch ohne FG nutzen und da ist dann eben die Latenz schon wieder deutlich höher......

Ich bin keiner der FG verteufelt aber wenn man andere Techniken die nicht FG exklusiv sind zur Hilfe nimmt um niedrigere Latenzen zu erreichen ist das kein Gegenbeweis, dass FG die Latenz nicht erhöhen würde. Und der Vergleich mit früher ist immer etwas albern. Früher waren auch mal 15-30fps ein top Score. Will ich aber deshalb wieder dahin zurück? Ist deshalb alles schlechte gut weil es mal noch viel schlechter war?

Und wie gesagt die Latenz wird durch FG NICHT niedriger sondern höher...... Aus zwei Bildern wird ein oder mehrere Zwischenbilder berechnet...... Selbst wenn die Zwischenbildberechnung Instant geschehen würde, ist es unmöglich weniger Latenz zu haben da der zweite frame selbst wenn er fertig wäre zurückgehalten werden muss als Basis für den Zwischenframe und man möchte trotzdem ein möglichst gleichmäßiges Framepacing haben also wird da ca. Die Hälfte der Dauer bis zum nächsten Frame drauf geschlagen....

 

[The_Invisible84]

Der Blindtest sagt mir, dass DLSS gar nicht so toll ist wie immer behauptet/gepredigt wird,
denn schließlich gefällt mehr als die Hälfte (51,8 %) ein anderes Bild besser oder sehen keinen Unterschied !
Merkst was ?

Falsch, es waren 4 Optionen wovon eine Option fast 50% bekommen hat und FSR war deutlich am Schluss, riesiger Unterschied. Aber eh klar das das rote Lager sowas auch nicht anerkennt. Hätte DLSS noch höher gewonnen hätte man CB halt irgendeinen Bias angelastet was im Forum eh schon gemacht wurde, völlig krank...

Knaller Hardware! Glückwunsch!

Macht sicher Laune.

Bei dem von dir zitierten, dachte ich eher an so Normalos, die sich ihre PCs irgendwo bestellen (Ebay?) und die einen Gaming PC haben, weil ja Gaming PC draufsteht.
Wenn die dann zukünftig eine 6050 8 GB (8GB, weil Ti-Version! Die normale hat nur 6) haben, läuft da mindestens 10 Jahre alles drauf "flüssig", dank 6fach MFG.

So in etwa meinte ich das. ^^

Wie gesagt ... etwas "unrund", aber läuft doch! 60 FPS werden ja manchmal erreicht. 30 FPS reichen doch.

Vielleicht wird jetzt eher 'n Schuh draus, was ich meinte.

Ich sehe schon die Marketingfolien, enthusiastisch vorgetragen von einem Lederjacke-tragenden Typen:"Look: It has more FPS than a 9070 XT (bei der 9070 XT FG aus, bei der 6050 Ti 6fach MFG an ) but costs only 390 $! The new 6050 Ti! Great card for Gaming!"

Natürlich wurde die 6050er abermals geshrinkt, im Verhältnis zur dann hammerharten 6090 (UVP 3.900 $, aber leider Straßenpreis deutlich teurer) und mancherorts nicht mal als Office-PC-Hardware genutzt.

PS: Dies war nur eine überspitzte, völlig unrealistische Darstellung, von rein hypothetischen Ereignissen, in der Zukunft.

Jeder hier weiß, dass 30-60 6fach-MFG-FPS so flüssig sein werden, wie ein Stück Stahl, bei -30 Grad C° in Sibirien.

Würde mal mehr an die frische Luft gehen und den roten Nagellack weglassen

Mein Gefühl ist, dass Spiele die auf der CryEngine (oder einem seiner Devirate) oder auf Bethestas Creation Engine basieren, auch bei niedrigen Frameraten sehr gut steuerbar bleiben.
Bsw. ein Skyrim wird für mich gefühlt erst unter ca. 15-18 fps unspielbar, ein Crysis unter ca. 18-20fps. Selbst ein Star Citizen mit dem CryEngine-Devirat Star Engine funktioniert noch relativ gut bei 20-25 fps, dort hängt aber vieles auch noch von der Serverinfrastruktur ab.

Wobei Nvidia hier auch noch trotz niedriger fps eine besser Latenz gegenüber AMD hat. Es hat schon einen grund warum man für eine NV mehr bezahlt und dafür auch mehr bekommt.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=hJ4MXtH64_s

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.