Geforce-Treiber 337.50 mit besserer CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

SLI ist kein CPU-Limit, denn keiner spielt auf 720p mit Min Details im SLI/CF. Dann kann man sich die zweite Karte sparen.

Hm, schade um den angekündigten "Wundertreiber".
Den Benchmarks nach profitieren nur High-End CPUs von den Optimierungen, was dann statt 66FPS in 75FPS mündet.
Der Weg mit Mantle, um die schwächeren CPUs zu unterstützen, würde sowohl den schwachen, als auch den starken CPUs etwas bringen.

Da du kein SLI System hast würde ich mir solche Aussagen sparen ;)
Spiele wie AC4, AC3 oder Crysis 3 verursachen sehr wohl ein CPU Limit trotz 2er Grafikarten^^

Nicht böse gemeint, aber wenn man in dem Bereich keine Erfahrungen hat, dann sollte man nichts dazu sagen.
 
ein schlag ins Gesicht bei einem nix aussagendem Benchmark?

Aber genau dieser Benchmark war doch ein Vorzeigeteil als Argument fuer AMD/Mantle. Jetzt ist dieser Benchmark und seine Aussagekraft ueberholt?
Stimmt geht ja um nVidia.


Ich rezitiere mal einige Aussagen die mir aus naher Vergangenheit in Erinnerung geblieben sind:
Es gibt ein Leistungsplus fuer Lau und ihr beschwert euch nur!

Also vielleicht ist es nicht ganz wortgetreu, aber es kam so oder in aehnlicher Form von mehreren Usern.
Seltsamerweise gilt hier nicht das Gleiche.
Stimmt ist ja von nVidia dieser Wundertreiber der doch keiner ist sondern nur halbwegs optimiert.
 
AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Sowohl die API als auch der Treiber haben ihre Vorteile.

Kopf > Tisch... naja Baujahr 93 ;-) 3dfx, glide... halt ne menge verpasst.
Auch, was ein Treiber ist, und was eine API, scheint auch verpasst worden zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon ein wenig traurig, dass man seinen Interessen- und Technikkollegen nichteinmal ein paar % gönnt ohne gleich einen HickHack zu machen und sich über etwas aufzuregen bzw etwas schlecht zu reden nur weil es nicht genau das ist was versprochen wurde... Dabei wollen ich denke mal 95% hier doch das gleiche, potente Hardware, bei welcher die Software halbwegs rundläuft und immer bessere Ergebnisse erzielt mit der Zeit, egal vom wem.

Ob nun Nvidia´s "Wundertreiber" oder AMD´s gleich ganz neue API, jeder findet immer was zu meckern.
"Oh das sind mir aber nen paar Prozente/FPS zu wenig damit ich auf meinen 144HZ Monitor mit nur 130 FPS spielen kann, weil alles unter 144HZ empfand ich ja noch nie als flüssig *heul* "
Genau so wie, "oh mensch nach gefühlten Jahrzehnten hat einer die Eier und bringt eine API auf den Markt und dann kommt sie noch verspätet, was ein Drecksladen und dann ist die BQ auch noch schlechter, ich seh ja netmal den Gegner. "

Mäh Mäh Mäh, immer nur rummeckern weil es ja nicht so ist wie versprochen und dann noch auf die Kacke hauen, dass man es ja anders versprochen bekommen hat und genau das nun verlangt.
Lächerlicher Kleinkrieg hier, egal von welcher Seite aus... anstatt sich zu freuen 5-20% mehr FPS zu bekommen (als Bsp.) wofür andere hunderte € ausgeben, gibts die dank einer experimentellen API und eines Treibers 4 free.

Genauso schwach ist es von manchen, die Redakteure anzumachen, dass man ja nur so wenige Spiele genommen hat und allgemein den falschen Benchmark ausgesucht hat um den *Achtung Ironie* Masterrace-Treiber der grünen nicht so stark darzustellen wie manch andere Seiten...

Ich denke der großteil von uns ist lange genug anwesend (ob hier bei PCGH oder anderen Seiten und/oder Hobbys) um zu wissen das man solchen Versprechen von manchen Unternehmen nicht blind glauben schenken sollte...
Ich will nicht sagen das AMD/Intel/Nvidia ihre Benchmarks fälschen, aber unter Laborbedingungen zu ihren eigenen Gunsten anfertigen, tun sie 100%
Ist doch klar, dass der eine den anderen immer und immer wieder ausstechen will und daran glaubt, dass die Massen nicht den Unterschied zwischen einer neuen API und eines Treibers wissen, bzw ihres Ergebnisses.

So sry für das Off Topic, was ich noch lange weiterführen könne :ugly:
Also Calm Down and Enjoy Graphics.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich glaub ja viel, aber eine Verbesserung bei AC3 in Boston?
Damit hätte Nvidia ja die schlechte Portierung des Titels UND die Schwächen von DirectX gleichzeitig gefixt.

Das halte ich für sehr, sehr unwahrscheinlich. Ac3 hat ein technisches Problem was deutlich tiefer gehen sollte, als ein wenig nicht genutzter CPU-Overhead durch schlechte Treiber.

Allgemein finde ich es einfach interessant das hier die wildesten Gerüchte und angeblichen Leistungszuwächse (in Fälle umgerechnet bis zu 50% mehr FPS) umhergeworfen werden, aber selbst die Testergebnisse von den größeren Seiten im Mittel allenfalls von 5-10% je nach Titel ausgehen. :what: Egal ob im CPU Limit bei 720p oder mit SLI bei SSAA.

Sind wir mal ehrlich: Wenn es um Treiber geht, waren zumindest in der Vergangenheit zumindest der einheitliche Tenor immer gleich, man hat sich meist auf eine Zahl eingependelt die als FPS-Zuwachs dann im Mittel der Wahrheit entsprach.

Aber hier?
Die einen haben garkeinen Zuwachs, die anderen angeblich 50%
Wiederum andere haben sogar weniger FPS als vorher :ugly:
 
Spielt jemand CoH2? Dazu wären Vergleichszahlen auch toll. Bonus-toll, wenn´s fps-Zahlen aus dem Spiel selber wären, also nicht aus dem internen Benchmark.
 
Ich war neugierig und hab eben mal spontan zwei Spiele mit unterschiedlichen Treibern laufen lassen. Also entweder hab ich irgendwo einen Fehler gemacht oder es ist wirklich ein "Wundertreiber" - zumindest was Hitman Absolution betrifft :D

Ich muss mir das morgen mal genauer ansehen. Irgendwie finde ich die letzte Steigerung unglaubwürdig...

System: AMD Phenom II X4 965 BE @ 4 GHz, Gigabyte GTX660Ti
 

Anhänge

  • FPS 337.50 Beta.jpg
    FPS 337.50 Beta.jpg
    123,3 KB · Aufrufe: 179
So, ich hab jetzt auch mal ne paar tests gemacht: mit einer gtx 770 und ne i5 4760K

Ich habe es so gemacht das ich ne save geladen hab und dann ohne mich zubewegen immer den selben punkt ins visir genommen hab und die fps aus dieser perspektive als vergleich nutze:

crysis 3 von 40fps auf 42fps (was mich wundert da diese game ja eigendlich besonders leistungs zuwachs bekommen sollte, aber da das game eh ******* ist is mir das auch wurscht)

BF3 (singelplayer) von 80-82fps auf ca. 86-90fps

Metro last light: von 78-80 fps auf ca. 88-90fps (was mich am meisten freut, da es wirklich ein schönes spiel ist:)

also nicht gerde die welt aber denoch signifikante unterschiede, .......mein fazit: Es ist zwar kein wundertreiber (was aber auch klar war), aber denoch ne recht netter fps-boost:)
 
Also entweder hab ich irgendwo einen Fehler gemacht oder es ist wirklich ein "Wundertreiber" - zumindest was Hitman Absolution betrifft :D
Fehler, ganz klar. Die letzte Tabelle ist komplett fehlerhaft bei den Prozenten. :ugly:
Edit: Fail meinerseits, ganz klar.:wall: Meine mathematische Zurechnungsfähigkeit wars diesmal (zur Abwechslung) nicht, sondern die grundlegende Missinterpretation des Diagrammaufbaus. Mea culpa maxima.:hail:
 
Zuletzt bearbeitet:
konnte jetzt auch was testen.
i5-3570k @ 4,2
gtx 780 @ 1190/6700
16 GB ram
alles maxed out @ 1080p

Batman arkham origins:
min 57 -> 61
max 110 -> 143
avg 79 -> 81

Star Citizen Business Hangar keine verbesserung. Der hangar ist aber auch extrem GPU-bound. anders schauts im deluxe aus der eher ins cpu-limit läuft:
55 -> 65 fps bei gleichem standpunkt

star swarm extreme preset:
avg: 48 -> 60 fps
wobei der ja sehr inkonsistent ist
 
Wenn ich mir die bisherigen Benchmarks so anschaue, dann sind da im Schnitt durchschnittliche Performancesteigerungen im eher niederen einstelligen Prozentbereich mit punktuell starken Verbesserungen drin.
Ich finde das soweit ganz beachtlich - ist klar mehr, als man normalerweise erwarten kann! :daumen:

Dass NVs Marketing das medial zelebriert, ist soweit nicht wunderlich, aber vermutlich nötig - die bisherigen Reaktionen auf Mantle waren ja kaum vernehmbar. Insofern gut, dass mit einem guten Treiberrelease gleich Taten sprechen dürfen.
 
Fehler, ganz klar. Die letzte Tabelle ist komplett fehlerhaft bei den Prozenten. :ugly:

Da ich bald mein Abitur in Mathe schreibe, ist mir die Formel für Prozentrechnung durchaus geläufig.

Grundwert G= 30,9, Prozentwert W= 44,9-30,9= 14
=> p= 100*W/G => p= 45

Das im Diagramm 44% stehen liegt an einem Rundungsfehler.

Edit:
Fehler, ganz klar. Die letzte Tabelle ist komplett fehlerhaft bei den Prozenten. :ugly:
Edit: Fail meinerseits, ganz klar.:wall: Meine mathematische Zurechnungsfähigkeit wars diesmal (zur Abwechslung) nicht, sondern die grundlegende Missinterpretation des Diagrammaufbaus. Mea culpa maxima.:hail:

Ja kein Problem. Ich hätte es auch etwas deutlicher machen können auf was genau sich die Prozentwerte beziehen. Morgen alles mal überarbeiten und ordentlich machen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe vorhin Saints Row 3 angespielt und selbst dort ist eine Verbesserung zu sehen. Hatte vor dem Treiber teilweise FPS Drops auf 50 beim Fahren,nun gar keine mehr.
 
Schon ein wenig traurig, dass man seinen Interessen- und Technikkollegen nichteinmal ein paar % gönnt ohne gleich einen HickHack zu machen und sich über etwas aufzuregen bzw etwas schlecht zu reden nur weil es nicht genau das ist was versprochen wurde... Dabei wollen ich denke mal 95% hier doch das gleiche, potente Hardware, bei welcher die Software halbwegs rundläuft und immer bessere Ergebnisse erzielt mit der Zeit, egal vom wem.

Ob nun Nvidia´s "Wundertreiber" oder AMD´s gleich ganz neue API, jeder findet immer was zu meckern.
"Oh das sind mir aber nen paar Prozente/FPS zu wenig damit ich auf meinen 144HZ Monitor mit nur 130 FPS spielen kann, weil alles unter 144HZ empfand ich ja noch nie als flüssig *heul* "
Genau so wie, "oh mensch nach gefühlten Jahrzehnten hat einer die Eier und bringt eine API auf den Markt und dann kommt sie noch verspätet, was ein Drecksladen und dann ist die BQ auch noch schlechter, ich seh ja netmal den Gegner. "

Mäh Mäh Mäh, immer nur rummeckern weil es ja nicht so ist wie versprochen und dann noch auf die Kacke hauen, dass man es ja anders versprochen bekommen hat und genau das nun verlangt.
Lächerlicher Kleinkrieg hier, egal von welcher Seite aus... anstatt sich zu freuen 5-20% mehr FPS zu bekommen (als Bsp.) wofür andere hunderte € ausgeben, gibts die dank einer experimentellen API und eines Treibers 4 free.

Genauso schwach ist es von manchen, die Redakteure anzumachen, dass man ja nur so wenige Spiele genommen hat und allgemein den falschen Benchmark ausgesucht hat um den *Achtung Ironie* Masterrace-Treiber der grünen nicht so stark darzustellen wie manch andere Seiten...

Ich denke der großteil von uns ist lange genug anwesend (ob hier bei PCGH oder anderen Seiten und/oder Hobbys) um zu wissen das man solchen Versprechen von manchen Unternehmen nicht blind glauben schenken sollte...
Ich will nicht sagen das AMD/Intel/Nvidia ihre Benchmarks fälschen, aber unter Laborbedingungen zu ihren eigenen Gunsten anfertigen, tun sie 100%
Ist doch klar, dass der eine den anderen immer und immer wieder ausstechen will und daran glaubt, dass die Massen nicht den Unterschied zwischen einer neuen API und eines Treibers wissen, bzw ihres Ergebnisses.

So sry für das Off Topic, was ich noch lange weiterführen könne :ugly:
Also Calm Down and Enjoy Graphics.

gebe dir da recht und sehe ich genauso. wir alle sollten einfach dankbar sein für jeden kostenlosen leistungszuwachs und den fachmännischen test sowie der Berichterstattung, weiter so:daumen:
 
Zurück