Genau das hatte ich damals schon vermutet, weil der Stromhunger der 5000er Serie immens ist.Eigentlich unglaublich das man jetzt wieder das gleiche liest wie zum Release der 4090...
Ich sage ja, da versagt meine Vorstellungskraft. Inkompetenz ist schwer vorstellbar, unglaublich, wie alle anderen rationalen Hintergründe, die man sich da als Möglichkeiten erklären will.
Bestimmt gleich ausverkauft...
200 Euro Wasserkühler für die Kabel. Ach was 500 Euro.Eigentlich ist die Lösung doch ganz einfach. Die Karten brauchen gekühlte Kabel und Stecker.
Nur um das mal zu erwähnen: Was ASUS gemacht hat ist keine Lösung. ASUS hat nur 6 Shunts verbaut die anzeigen können wenn ein Problem mit der Lastverteilung vorliegt - es existiert aber nach wie vor keine Regelung.
Die Shunts sollten aber die Leistungsaufnahme so begrenzen dass die Karte abstürzt bei fehlerhafter Versorgung, die Deckeln ja auch die Leistungsaufnahme.
Statt NBB sollten die sich GKT nennen. Für "Grafikkarten Teurer".
Nope.
Was die beiden Controller dann mit ihren Erkenntissen anstellen, weiß ich gar nicht. Aber sollte es da nicht ein Signal wie beim Powerlimit geben? Kann sein, das dies nicht zuende gebaut werden konnte.
Die Shunts begrenzen aber automatisch je nach Auslegung die Leistungsaufnahme. Das ist schließlich einer der Hauptzwecke.
Eben nicht!
Ja, das ist auch meine Theorie dazu. Die zweite Option kann ich mir auch nicht so ganz vorstellen. Habe ich schon am eigenen Leib erfahren. Man mag gar nicht glauben was man sich als Technik so alles anhören darf, nur weil man gewisse Sicherheitsfeatures als nicht verhandelbar deklariert. Oder auch ein beliebter Klasiker ist der Anruf von Manufactory, wenn out of Spec-Teile doch bitte gesund gebetet werden sollen nur weil Quality ihren fucking Job nicht macht.Das Design war bei NVidia ja bei der RTX3090Ti vorhanden. Da gab es Balancing, Regelung und mehrere Shunts am 12VHPWR. Selbstverständlich können die NV-Ingenieure das.
Und das hat man jetzt weggelassen. Das zu tun muss jemand ziemlich weit oben entschieden haben. Und die Technik wird garantiert ihre Bedenken geäußert haben. Dennoch wurde es so beschlossen, aus Gründen die nur gemutmaßt werden können (es ist fast immer "aber die Kosten!"). Wer das entscheiden hat muss nicht inkompetent sein, er hat nur gegen die Meinung der Technik entschieden (was leider immer öfter gängige Praxis ist) weil offenbar das eingegangene Risiko als akzeptabel gegenüber den gesparten Dollars angesehen wurde.
Zumindest stelle ich mir das bei so einem Hightech-Konzern so vor. Es kann natürlich auch so kommen wenn der Ingenieur ders designt es verpeilt, es jemand absichtlich macht weil er keine Ahnung hat oder es jemand so entscheidet ohne irgendwas abzuwägen so ausm Bauch raus... aber diese Optionen will ich nicht so richtig wahrhaben
Die werden aber mit ziemlicher Sicherheit von einem separaten Controller gesteuert. Ist die Frage in wie fern dieser mit dem PWM Controller kommunizieren kann.
Zwei getrennte Shunts, offenbar je drei Phasen. Je nachdem wie die geschaltet sind messen die Gegeneinander oder direkt am Current. Ob nun der Spannungsabfall untereinander die bessere Lösung wäre oder separat weiß ich nicht. Die Lösung dürfte eigentlich sogar via zwei PWM Controllern entsprechend abriegeln können.
Erstmal garnicht - denn die Antwort ist keine wird das vorerst haben. Dass keine Regelmechanismen existieren bzw. nur eine SingleRail in die GPU führt ist erstmal bei allen 5090ern so, auch ASUS hat das bei seinen Customkarten nicht ändern können. Ob das irgendwann bei komplett eigenen Custom-PCBs so sein wird wird man abwarten müssen, das ist aber nichts was man so eben in wenigen Wochen designt - deswegen ist die ASUS-Lösung ja so "rein informativ" wie sie ist.
Ich weiß weder ob noch wie^^
Bullzoid - aus dem Video das ich hier verlinkt habe.
Ja, sogar derer zwei (3 Shunts pro Controller) - und die kommunizieren nicht mit den NV-eigenen.
