MotherPink
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
R9 390 PCS+
R9 390 PCS+
Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Regulator82
Schraubenverwechsler(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Ich würde mal sagen, dass es verdammt traurig ist, wie Nvidia seine Vorgängermodelle vernachlässigt. Eine 780ti sollte doch wohl eine R9 290 schlagen können, und nicht von der Karte rasiert werden. Genauso merkwürdig ist es doch, dass eine R9 280x (also im Prinzip eine 7970 GHZ Edition) verdammt nah an die 780ti rankommt.
Alle, die immer auf die Treiberpolitik von AMD schimpfen, sollten darüber mal nachdenken.
Ich würde mal sagen, dass es verdammt traurig ist, wie Nvidia seine Vorgängermodelle vernachlässigt. Eine 780ti sollte doch wohl eine R9 290 schlagen können, und nicht von der Karte rasiert werden. Genauso merkwürdig ist es doch, dass eine R9 280x (also im Prinzip eine 7970 GHZ Edition) verdammt nah an die 780ti rankommt.
Alle, die immer auf die Treiberpolitik von AMD schimpfen, sollten darüber mal nachdenken.
Zuletzt bearbeitet:
aloha84
Volt-Modder(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Grundsätzlich weiß man aber nicht ob es überhaupt an den Treibern liegt.
Kepler kann genauso gut ins Hintertreffen geraten weil die Architektur an sich mit z.B.: Doom nicht so gut klar kommt wie Maxwell.
Ein eigentlicher "Gau" ist das nur für die 770er, ab 780 (vor allem wenn oc im Spiel ist) läuft es flüssig.
Grundsätzlich weiß man aber nicht ob es überhaupt an den Treibern liegt.
Kepler kann genauso gut ins Hintertreffen geraten weil die Architektur an sich mit z.B.: Doom nicht so gut klar kommt wie Maxwell.
Ein eigentlicher "Gau" ist das nur für die 770er, ab 780 (vor allem wenn oc im Spiel ist) läuft es flüssig.
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Früher haben Nvidia ihre Grafikkarten grundsätzlich länger supportet, als AMD, man konnte sich z.B. noch neue Treiber für die GeForce-6000er (die vorletzte DX9-Generation von Nvidia) runterladen, da hatte AMD den Support für ihre letzte DX9-Kartenreihe längst eingestellt.^^
Mal ganz zu Schweigen vom Linux-Support...
Das hat nicht immer was automatisch mit den Treibern zu tun, sondern eher mit der Architektur des Chips - da haben manche eben mehr "Reserven", waren technisch besser auf neue Spiele eingestellt.
Früher haben Nvidia ihre Grafikkarten grundsätzlich länger supportet, als AMD, man konnte sich z.B. noch neue Treiber für die GeForce-6000er (die vorletzte DX9-Generation von Nvidia) runterladen, da hatte AMD den Support für ihre letzte DX9-Kartenreihe längst eingestellt.^^
Mal ganz zu Schweigen vom Linux-Support...
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Nein das ist falsch. Überleg mal, wenn das so wäre, warum brauchen wir dann G-Sync/Freesync?
Nein das ist falsch. Überleg mal, wenn das so wäre, warum brauchen wir dann G-Sync/Freesync?
Zuletzt bearbeitet:
SuddenDeathStgt
Software-Overclocker(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Doch, dass ist richtig. Gelegentlich kann es bei keiner Überschreitung der Hertzfrequenz dennoch "tearen", trotzdem mMn ein guter Kompromiss. Speziell auch für Engines, welche keinen TripleBuffer unterstützen ist das Feature auch sehr gut geeignet.
FastSync wird es auch noch geben & das wohl auch für Maxwell-GPUs. Für mich dennoch kein Vergleich zu GSync, besonders im Bereich gleichbleibende Smoothness & Bildqualität.
Doch, dass ist richtig. Gelegentlich kann es bei keiner Überschreitung der Hertzfrequenz dennoch "tearen", trotzdem mMn ein guter Kompromiss. Speziell auch für Engines, welche keinen TripleBuffer unterstützen ist das Feature auch sehr gut geeignet.
FastSync wird es auch noch geben & das wohl auch für Maxwell-GPUs. Für mich dennoch kein Vergleich zu GSync, besonders im Bereich gleichbleibende Smoothness & Bildqualität.
Anhänge
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Nein es ist falsch! Er schrieb das es kein tearing gibt mit adaptive V Sync und diese Aussage ist falsch. Punkt! Er hat es auch nicht weiter differenziert...
Genau, deshalb ist seine Aussage auch falsch.
Nein es ist falsch! Er schrieb das es kein tearing gibt mit adaptive V Sync und diese Aussage ist falsch. Punkt! Er hat es auch nicht weiter differenziert...
Genau, deshalb ist seine Aussage auch falsch.
SuddenDeathStgt
Software-Overclocker(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Die Aussage ist jedenfalls nicht dermaßen falsch & je nach Gameengine kann es mal gelegentlich "tearen" ...Das ist aber nicht übergreifend der Fall & man kann es ja mal testen ...
Die Aussage ist jedenfalls nicht dermaßen falsch & je nach Gameengine kann es mal gelegentlich "tearen" ...Das ist aber nicht übergreifend der Fall & man kann es ja mal testen ...
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Die Aussage war, dass es kein Tearing gibt mit adaptive Vsync. Diese ist falsch, weil Tearing natürlich Auftritt trotz adaptive Vsync. Und das sogar es recht häufig. Da kann man nichts anderes reininterpretieren.
Es kann User die sich nicht gut auskennen sogar dazu bringen, den Sinn von GSync/Freesync anzuzweifeln. Und ja hier sind viele solcher User, weil sie die Technologie dahinter einfach nicht verstehen.
Die Aussage ist jedenfalls nicht dermaßen falsch & je nach Gameengine kann es mal gelegentlich "tearen" ...Das ist aber nicht übergreifend der Fall & man kann es ja mal testen ...
Die Aussage war, dass es kein Tearing gibt mit adaptive Vsync. Diese ist falsch, weil Tearing natürlich Auftritt trotz adaptive Vsync. Und das sogar es recht häufig. Da kann man nichts anderes reininterpretieren.
Es kann User die sich nicht gut auskennen sogar dazu bringen, den Sinn von GSync/Freesync anzuzweifeln. Und ja hier sind viele solcher User, weil sie die Technologie dahinter einfach nicht verstehen.
F
Freiheraus
Guest
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Das die 280X/7970 3GB eine 770/680 2GB irgendwann nur noch vorführen wird war schon lange abzusehen... aber was zur Hölle... 270X 2GB auf 670 2GB Niveau, in einem OpenGL/Nvidia-Titel? Ist bekannt ob Nvidia auch an einem Treiber-Fix für Kepler arbeitet? Man traut sich ja bald nicht mehr Mainstream-Karten von Nvidia im Bekanntenkreis zu empfehlen...
Das die 280X/7970 3GB eine 770/680 2GB irgendwann nur noch vorführen wird war schon lange abzusehen... aber was zur Hölle... 270X 2GB auf 670 2GB Niveau, in einem OpenGL/Nvidia-Titel? Ist bekannt ob Nvidia auch an einem Treiber-Fix für Kepler arbeitet? Man traut sich ja bald nicht mehr Mainstream-Karten von Nvidia im Bekanntenkreis zu empfehlen...
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Warum denn, die neusten Nvidia-Mainstreamkarten halten sich sehr gut. Man darf halt nur net erwarten das sie ewig halten, ich wechsel die auch alle 2 Jahre, wenn ich net auf ner Ti hocke. Die 970er fliegt auch weg, die Frage ist hier nicht ob sondern wann - schaffe ich es bis eine gute 1080Ti draussen ist oder hole ich mir halt 2x 1080 SLI.
Warum denn, die neusten Nvidia-Mainstreamkarten halten sich sehr gut. Man darf halt nur net erwarten das sie ewig halten, ich wechsel die auch alle 2 Jahre, wenn ich net auf ner Ti hocke. Die 970er fliegt auch weg, die Frage ist hier nicht ob sondern wann - schaffe ich es bis eine gute 1080Ti draussen ist oder hole ich mir halt 2x 1080 SLI.
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Was bei diesem Benchmark auffällig:
Bereits eine 4 Jahre alte 7970 erreicht über 70 fps.
Alle schnelleren und neueren AMD Karten können sich kaum absetzt.
Also ganz klar dx11 CPU Limit. Wenn es also flüssig läuft warum sollte da AMD oder der Entwickler mehr Zeit reinstecken als nötig. Dx12 steht im Fokus.
Schöne Sache das man darauf aufmerksam macht.
In dem Release Artikel zur gtx680 finde ich außer lobpreisungen zu Kepler nichts positives über die 7970.
Test der Nvidia Geforce GTX 68: Ist AMDs Radeon HD 797 geschlagen? - Geforce GTX 68 im Test: Zusammenfassung und Fazit
Kein Wort dazu, das 3gb vram zukunftssicherer sind.
Aber auch das gcn komplett neu war und noch viel Leistung durch fehlende Treiberoptimierung brach lag hätte man erwähnen können. Nvidias 1D Architektur gabs seit G80!
Besonders ab dem Zeitpunkt wo die Konsolen Daten bekannt waren (GCN und VRAM) hätte man andere Empfehlungen aussprechen können. Beim rebrandts gtx770 war man sich auch nicht über den Mehrwert des vrams und gcn im Klaren.
Geforce GTX 77 im Test: Kleiner Titan oder GTX 68 Ultra? - Geforce GTX 77 im Test: Fazit
Ich denke hier auch an die ganzen gaming-PCs mit pcgh Logo wo häufig garkeine AMD Karte zur Auswahl stand. Da ist man dann doch etwas inkonsequent.
Also ja finde ich gut, dass es den Artikel gibt. Und das alte Karten berücksichtigt werden solange ein Kontrahent mit seinem Modell noch spielbare Performance liefert. Aber auf die Schulter klopfen von wegen, haben wir doch kommen sehen ehr nein.
Genauso mit dem 5820k. Musste ich auch erst rumdiskutieren bis der im Testsystem landet - und siehe da plötzlich skaliert jedes aktuelle Game über die CPU Breite. Kerne kann man eben nicht immer mit SMT ersetzten.
Die sind genauso kurzlebig. Alle 2 Jahre 600-800 Euro fur so einen Schrott. Mein Beileid zur grünen Brille.
Was bei diesem Benchmark auffällig:
Bereits eine 4 Jahre alte 7970 erreicht über 70 fps.
Alle schnelleren und neueren AMD Karten können sich kaum absetzt.
Also ganz klar dx11 CPU Limit. Wenn es also flüssig läuft warum sollte da AMD oder der Entwickler mehr Zeit reinstecken als nötig. Dx12 steht im Fokus.
Wir hatten doch erst vor einiger Zeit ein Geburtstagsspecial im Heft, in dem die Langlebigkeit Tahitis gefeiert wurde. Inklusive etwas Selbstbeweihräucherung, denn wir haben die HD 7970 vor der GTX 680 empfohlen (Speicher und so). Ich müsste zur Feier des Tages mal meine accelerierte HD 7970 auspacken und ein paar Benchmarks @ 1.250/3.600 MHz durchziehen – da muss sich so mancher Kepler warm anziehen. Hmm, Pro-Takt-Takt mit der Titan Classic?
MfG,
Raff
Schöne Sache das man darauf aufmerksam macht.
In dem Release Artikel zur gtx680 finde ich außer lobpreisungen zu Kepler nichts positives über die 7970.
Test der Nvidia Geforce GTX 68: Ist AMDs Radeon HD 797 geschlagen? - Geforce GTX 68 im Test: Zusammenfassung und Fazit
Kein Wort dazu, das 3gb vram zukunftssicherer sind.
Aber auch das gcn komplett neu war und noch viel Leistung durch fehlende Treiberoptimierung brach lag hätte man erwähnen können. Nvidias 1D Architektur gabs seit G80!
Besonders ab dem Zeitpunkt wo die Konsolen Daten bekannt waren (GCN und VRAM) hätte man andere Empfehlungen aussprechen können. Beim rebrandts gtx770 war man sich auch nicht über den Mehrwert des vrams und gcn im Klaren.
Geforce GTX 77 im Test: Kleiner Titan oder GTX 68 Ultra? - Geforce GTX 77 im Test: Fazit
Ich denke hier auch an die ganzen gaming-PCs mit pcgh Logo wo häufig garkeine AMD Karte zur Auswahl stand. Da ist man dann doch etwas inkonsequent.
Also ja finde ich gut, dass es den Artikel gibt. Und das alte Karten berücksichtigt werden solange ein Kontrahent mit seinem Modell noch spielbare Performance liefert. Aber auf die Schulter klopfen von wegen, haben wir doch kommen sehen ehr nein.
Genauso mit dem 5820k. Musste ich auch erst rumdiskutieren bis der im Testsystem landet - und siehe da plötzlich skaliert jedes aktuelle Game über die CPU Breite. Kerne kann man eben nicht immer mit SMT ersetzten.
Zuletzt bearbeitet:
Boarder1312
Software-Overclocker(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Hubraum statt Spoiler!
Hubraum statt Spoiler!
Zuletzt bearbeitet:
SuddenDeathStgt
Software-Overclocker(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Die volle Veredelung ist wohl weiterhin GSync ...
Das ist richtig, dennoch war der Post von "Two-Face" nicht gänzlich falsch. Im Gegensatz zu VSync off mMn trotzdem eine sichtbare Verbesserung, aber es gibt ja auch bald "Fast-Sync" ....
Die volle Veredelung ist wohl weiterhin GSync ...
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Hä?
Ich habe keine Ahnung, wovon du redest.Im Gegensatz zu VSync off mMn trotzdem eine sichtbare Verbesserung, aber es gibt ja auch bald "Fast-Sync" ....
Die volle Veredelung ist wohl weiterhin GSync ...
SuddenDeathStgt
Software-Overclocker(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Sorry, ich meinte natürlich aloha84 ...^^
Sorry, ich meinte natürlich aloha84 ...^^
Zuletzt bearbeitet:
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Mein Beileid zu dieser fachlich falschen und minderwertigen Aussage.
Als die GTX 680 auf den Markt kam, war sie zu diesem Zeitpunkt ein sehr gutes Produkt. Es war für viele nicht absehbar, dass die VRAM Kapazität in einigen Jahren dermaßen wichtig wird.
Daher hat Nvidia deutlich mehr Kepler GPUs verkauft. Ob man eine neue Architektur irgendwann mal besser auslasten kann, ist immer eine reine Spekulation. Kunden wollen optimierte Treiber sofort zum Release eines Spiels,
genau hier konnte AMD selten mithalten. Bevor die 7970 ihre Stärken ausspielen konnte, gab es schon bessere Nvidia Produkte...
Obwohl die 7970 eine sehr gute GPU war mit 3GB VRAM, konnte sie ihre Stärken erst dann ausspielen, als es schon zu spät war. Deshalb hat AMD leider aktuell auch einen so kleinen Marktanteil.
Dies kommt daher, dass die meisten Kunden Nvidia GPUs kaufen möchten. Angebtot/Nachfrage Prinzip! Hier geht es darum etwas zu verkaufen um damit Geld zu verdienen.
Ich hoffe das ändert sich, wenn AMD rechtzeitig konkurrenzfähige Produkte auf den Markt bringt.
Mein Beileid zu dieser fachlich falschen und minderwertigen Aussage.
Als die GTX 680 auf den Markt kam, war sie zu diesem Zeitpunkt ein sehr gutes Produkt. Es war für viele nicht absehbar, dass die VRAM Kapazität in einigen Jahren dermaßen wichtig wird.
Daher hat Nvidia deutlich mehr Kepler GPUs verkauft. Ob man eine neue Architektur irgendwann mal besser auslasten kann, ist immer eine reine Spekulation. Kunden wollen optimierte Treiber sofort zum Release eines Spiels,
genau hier konnte AMD selten mithalten. Bevor die 7970 ihre Stärken ausspielen konnte, gab es schon bessere Nvidia Produkte...
Obwohl die 7970 eine sehr gute GPU war mit 3GB VRAM, konnte sie ihre Stärken erst dann ausspielen, als es schon zu spät war. Deshalb hat AMD leider aktuell auch einen so kleinen Marktanteil.
Das in den Konsolen AMD GPUs genutzt werden, bringt AMD kaum etwas auf der PC Plattform. Die Rahmenbedingungen sind zu unterschiedlich...
Dies kommt daher, dass die meisten Kunden Nvidia GPUs kaufen möchten. Angebtot/Nachfrage Prinzip! Hier geht es darum etwas zu verkaufen um damit Geld zu verdienen.
Ich hoffe das ändert sich, wenn AMD rechtzeitig konkurrenzfähige Produkte auf den Markt bringt.
Zuletzt bearbeitet:
aloha84
Volt-Modder(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Ganz einfach --> um den einzigen (aber großen!) Nachteil von adaptiven Vsync zu beseitigen:
adapt. VSYNC verhindert nur tearing wenn die fps gleich oder höher der Hz-Zahl sind!
Also 60fps bei 60Hz = kein Tearing.
58 fps bei 60 Hz = Tearing!
Das liegt an der Arbeitsweise des adaptiven Vsync, sobald die fps die Hz unterschreitet wird Vsync deaktiviert.
--> Ich hoffe das erklärt es ganz gut.
Lies meinen comment bitte nochmal!
Da steht es schwarz auf weiß, siehe Erklärung oben.
Ich hätte in der 2. Zeile nochmal "kein Tearing ab z.B.: 60fps bei 60Hz" schreiben können, dachte aber es wird aus dem ersten Satz deutlich.
Nein das ist falsch. Überleg mal, wenn das so wäre, warum brauchen wir dann G-Sync/Freesync?
Ganz einfach --> um den einzigen (aber großen!) Nachteil von adaptiven Vsync zu beseitigen:
adapt. VSYNC verhindert nur tearing wenn die fps gleich oder höher der Hz-Zahl sind!
Also 60fps bei 60Hz = kein Tearing.
58 fps bei 60 Hz = Tearing!
Das liegt an der Arbeitsweise des adaptiven Vsync, sobald die fps die Hz unterschreitet wird Vsync deaktiviert.
--> Ich hoffe das erklärt es ganz gut.
Lies meinen comment bitte nochmal!
Da steht es schwarz auf weiß, siehe Erklärung oben.
Ich hätte in der 2. Zeile nochmal "kein Tearing ab z.B.: 60fps bei 60Hz" schreiben können, dachte aber es wird aus dem ersten Satz deutlich.
Zuletzt bearbeitet:
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Doom (final) im Benchmark-Test: Schaurig-schöner Splatterspaß - Benchmark-Liveticker
Das ist nicht alles, Gsync/Feeesync synchroniesiert die Bildausgabe mit dem Monitor exakt, das resultiert in einer sehr flüssigen/smoothen Bildausgabe. Das ist einer der Hauptvorteile dieser Technologie.
Es war nicht ganz deutlich wie du das meintest. Der Grund weshalb ich so pingelig war ist, dass es bei diesen Thema viele Missverständnisse gibt. Diese verleiten User dazu die falschen Kaufentscheidungen zu treffen. Letztens schrieb hier jemand, dass ein reines 120Hz Display besser wäre als ein GSync Display! Diese Person war davon absolut überzeugt, weil sie die Grundlagen nicht verstanden hat. Hier gibt es wirklich noch etwas Aufklärunbgsbedarf...
Das ist nicht alles, Gsync/Feeesync synchroniesiert die Bildausgabe mit dem Monitor exakt, das resultiert in einer sehr flüssigen/smoothen Bildausgabe. Das ist einer der Hauptvorteile dieser Technologie.
Es war nicht ganz deutlich wie du das meintest. Der Grund weshalb ich so pingelig war ist, dass es bei diesen Thema viele Missverständnisse gibt. Diese verleiten User dazu die falschen Kaufentscheidungen zu treffen. Letztens schrieb hier jemand, dass ein reines 120Hz Display besser wäre als ein GSync Display! Diese Person war davon absolut überzeugt, weil sie die Grundlagen nicht verstanden hat. Hier gibt es wirklich noch etwas Aufklärunbgsbedarf...
