Special Death Stranding 2 PC im Tech-Test mit Benchmarks: Bessere Gesichter als mit DLSS 5?

[Weedotastisch]

Läuft, bei mir mit um die 60 FPS auf WQHD, mit ner neuen WQHD-Graka.

Alter, da geht bei Cyberpunk max mit etwas RT dazu mehr an FPS. Wer hat das programmiert/optimiert, meine Oma?

 

[XXTREME]

Wo stehe ich denn ungefähr mit meiner 5070TI unter WQHD ?

 

[Scorpionx01]

Läuft, bei mir mit um die 60 FPS auf WQHD, mit ner neuen WQHD-Graka.

Alter, da geht bei Cyberpunk max mit etwas RT dazu mehr an FPS. Wer hat das programmiert/optimiert, meine Oma?

Vielleicht ist deine Graka ja noch von Oma vererbt? Von wegen neu...

Wo stehe ich denn ungefähr mit meiner 5070TI unter WQHD ?

WQHD nativ... 80 bis 100fps... siehe 9070xt

 

[PCGH_Raff]

Jo, ungefähr 9070-XT-Niveau, wie immer. Ohne RT etwas schneller, mit RT etwas langsamer.

MfG
Raff

 

[Atma]

Im Gegensatz zu einem Steam-Spiel kann ich die 5090 wieder verkaufen und würde aktuell >30% mehr Geld bekommen als ich dafür gezahlt habe...

Aber es geht ums Prinzip. Ich will nicht zukünftig 80-100€ oder mehr für ein (altes) Spiel zahlen.

Wer 2000-3000 € für eine 5090 übrig hat, der hat bestimmt auch 80 € für ein Spiel übrig.

 

[h_tobi]

Death Stranding 1 gab's ja kostenlos auf Epic - da hab ich's mir geholt... zuerst hat mich die Grafik fasziniert - schöne Landschaften...
aber das Spiel wurde schneller langweilig als man die Pakete ausliefern konnte. Man rennt von A nach B und liefert Pakete aus! Schusswaffen? Fehlanzeige! Schnellreise an bekannte Orte? Hab ich nicht rausgefunden, ob's da gibt.

Ich glaub, Teil 1 hab ich 10 Stunden gespielt und dann wieder gelöscht. Gratis war's okay, hätt ich 5 Euro ausgeben müssen, hätt mich das Geld ewig gereut.

Genau meine Meinung, den Running Simulator habe ich auch nach ein paar Stunden wieder gelöscht, das Game war
damals als Beigabe dabei, sonst würde ich mich heute noch ärgern. Grafik ist nicht alles und so überragend sieht der
2te Teil für mich auch nicht aus.
Gerade die Benchmarkszene im Video im dunklen kannst auch auf low machen, man siehtr eh kaum etwas...

 

[PCGH_Raff]

Runtergehen kann man natürlich immer.

Ich werde mit dem Gameplay-Loop übrigens auch nicht warm. Dieser ständige Kampf, sich nicht auf die Schnauze zu legen, nervt mich, ebenso die langsame Bewegungsgeschwindigkeit – und vor allem, dass der Akku von Sams Dreirad so schnell leer ist. Das sind alles bewusste Design-Entscheidungen. Schade, denn die Inszenierung ist toll und ich hätte schon gerne gewusst, wie es weitergeht.

MfG
Raff

 

[GOOFY01]

Ich habe das Game auch und es sieht in 32:9 wirklich hervorragend aus. FSR4 macht hier auch einen guten Job auf meiner 9070XT.

 

[BlackyRay]

Läuft, bei mir mit um die 60 FPS auf WQHD, mit ner neuen WQHD-Graka.

Alter, da geht bei Cyberpunk max mit etwas RT dazu mehr an FPS. Wer hat das programmiert/optimiert, meine Oma?

Meines Empfindens nach bietet das Spiel deutlich mehr Weitsicht..... Da ist dann natürlich immer etwas herausfordernder für Grafikkarten darzustellen als wenn man von dem hochhäuserblock umzingelt wird, der einem die Sicht auf alles was weiter als 50m entfernt ist verdeckt....

 

[The_Invisible84]

Puh weiß ja nicht das da bei älteren Karten dlss4 gegen fsr3 verglichen wird ist irgendwie nicht richtig

 

[PCGH_Raff]

Nicht richtig, aber auch nicht falsch. Ansichtssache.

MfG
Raff

 

[derneuemann]

Bei Techpowerup lautet eine Überschrift:

NVIDIA DLSS 5 Gets 84% Dislikes on YouTube as Backlash Grows​

Welche Relevanz soll das haben
Hate zieht immer mehr.

Also die DLSS5 Grace sieht weit realistischer aus, als die nicht DLSS5 Grace. Ganz einfach eigentlich. Das ist für mich dann schon ein guter Weg

 

[Scorpionx01]

@derneuemann Techpowerup war deine Quelle, nicht meine.

Das ist eigentlich gar nicht der Punkt. Der Punkt ist, sieht Grace oben rechts aus wie vom Entwickler vorgesehen? Unten rechts würde ich sagen ja (bis auf Lippenstift und Eyeshadow-Makeup). Die oben rechts sieht mit Abstand am Realistischsten aus, aber sie sieht ganz anders aus alle anderen drei und auch nicht so wie die echte Schauspielerin. Ist doch auch bemerkenswert, dass sich DLSS 5 Grace oben und DLSS Grace unten unterscheiden.

Nur mal so für die Statistik: Glaubst du eigentlich, dass da irgendwer Zweifel hat, dass die oben rechts am realistischsten aussieht? Glauben die Leute, die DLSS 5 gut finden, dass alle anderen Tomaten auf den Augen haben?

Na klar hat DLSS 5 Potential, aber das sah zum Teil etwas merkwürdig aus.

 

[ElliotAlderson]

Das ist eigentlich gar nicht der Punkt. Der Punkt ist, sieht Grace oben rechts aus wie vom Entwickler vorgesehen?

Dir ist klar, dass die auch ohne DLSS5 nicht genau so aussieht wie vom Designer vorgesehen?

 

[Scorpionx01]

Dir ist klar, dass die auch ohne DLSS5 nicht genau so aussieht wie vom Designer vorgesehen?

Gehts jetzt um die Kritik bzgl. DLSS 5 oder gegen die Entwickler?

 

[ElliotAlderson]

Gehts jetzt um die Kritik bzgl. DLSS 5 oder gegen die Entwickler?

Es geht um die Aussage, dass die DLSS5 Grace nicht mehr dem entspricht, was der Entwickler vorgesehen hat.
Die Aussage ist Quatsch, weil die normale Grace es schon nicht tut. Das Aussehen variiert je nach Grafiksettings jetzt schon.

 

[Scorpionx01]

Es geht um die Aussage, dass die DLSS5 Grace nicht mehr dem entspricht, was der Entwickler vorgesehen hat.
Die Aussage ist Quatsch, weil die normale Grace es schon nicht tut. Das Aussehen variiert je nach Grafiksettings jetzt schon.

Bloß weil du die Aussage nicht schnallst, heißt es nicht, dass sie Quatsch ist.

Mir ist klar, dass sich Ingame Charaktere und Zwischensequenz-Charaktermodelle fast immer unterscheiden.
Wenn DLSS 5 daraus immer ein HighQuality Model macht, egal ob nur ein Low-Quality-Model vorliegt oder nicht, dann entsteht folgendes Problem: Die KI dichtet sich unterschiedlich stark Dinge hinzu. Bei einem Herr der Ringe Spiel wird aus dem High-Quality-Frodo-Modell dann Elijah Wood, beim Low-Quality-Frodo-Modell muss DLSS mehr hinzudichten. Es entsteht möglicherweise Daniel Radcliffe (Harry Potter). Beide gleich detailliert, aber das Spielergehirn wird aus der Immersion rausgerissen. Das Gehirn reagiert vermutlich anders bei einem Low-Quality-Ingame Model zu einem High-Quality-Model. Hinzu kommt noch die merkwürdige Kombination aus ultrarealistischen DLSS 5 Gesichtern und absolut hölzernen Mimiken bei Starfield... was zu Uncanny Vally führt.

Ich hoffe du hast es jetzt verstanden. Einfacher kann ich`s nämlich auch nicht mehr erklären.

 

[derneuemann]

@derneuemann Techpowerup war deine Quelle, nicht meine.

Dennoch hatte deine Aussage die gemeint war, null Relevanz gehabt.

Anhang anzeigen 1520564

Das ist eigentlich gar nicht der Punkt.

Doch eigentlich schon.

Der Punkt ist, sieht Grace oben rechts aus wie vom Entwickler vorgesehen?

Ja, tut sie. Aber auf romatische Art und Weise, haben viele sich etwas anderes vorgestellt. Das versteckt flotte Mauerblümchen, das eigentlich keines ist. Zieht halt immer bei Nerds.

Unten rechts würde ich sagen ja (bis auf Lippenstift und Eyeshadow-Makeup).

Ganz ehrlich, das sieht schon aus wie meine Frau, einmal am Tag mit Tagestief und einmal mit Tageshoch, ganz ohne Make Up.

Die oben rechts sieht mit Abstand am Realistischsten aus, aber sie sieht ganz anders aus alle anderen drei und auch nicht so wie die echte Schauspielerin. Ist doch auch bemerkenswert, dass sich DLSS 5 Grace oben und DLSS Grace unten unterscheiden.

Witzig, die echte Schauspielerin sieht auch bei weitem nicht so aus, wie die digitale non DLSS5 Grace. Form Augenbrauen, Nase, Oberlippe, als Beispiele

Nur mal so für die Statistik: Glaubst du eigentlich, dass da irgendwer Zweifel hat, dass die oben rechts am realistischsten aussieht?

Auch das, wobei viele auch meinen das sieht unrealistisch aus.

Glauben die Leute, die DLSS 5 gut finden, dass alle anderen Tomaten auf den Augen haben?

Ja

Na klar hat DLSS 5 Potential, aber das sah zum Teil etwas merkwürdig aus.

Was genau.

 

[Scorpionx01]

Dennoch hatte deine Aussage die gemeint war, null Relevanz gehabt.

Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, was du mit TechpowerUp sagen wolltest. Schick nächstes Mal einen Link und stell dich nicht doof.

Ja, tut sie. Aber auf romatische Art und Weise, haben viele sich etwas anderes vorgestellt. Das versteckt flotte Mauerblümchen, das eigentlich keines ist. Zieht halt immer bei Nerds.

Richtig dämlich pauschalisierende Aussage. Im Umkehrschluss... die Dame von Stella Blade zieht also nicht.

Ganz ehrlich, das sieht schon aus wie meine Frau, einmal am Tag mit Tagestief und einmal mit Tageshoch, ganz ohne Make Up.

Deine Frau sieht aus wie Grace... ok, wenn du das sagst Bro.

Witzig, die echte Schauspielerin sieht auch bei weitem nicht so aus, wie die digitale non DLSS5 Grace. Form Augenbrauen, Nase, Oberlippe, als Beispiele

Kann sein, aber auch darum gehts (zumindest mir) nicht wirklich.

Auch das, wobei viele auch meinen das sieht unrealistisch aus.

Ja

Was genau.

Damit hat sich die Diskussion eigentlich erledigt. Für euch sind alle (und es sind ja offensichtlich nicht wenige) einfach doof und blind, dabei schnallt ihr gar nicht worum es geht. Das sehe ich an diesen dummen Mauerblümchenaussagen von dir. Wenn ihr so ein KI-Slop toll findet, dann ist es ja schön für euch.

 

[blautemple]

Witzig, die echte Schauspielerin sieht auch bei weitem nicht so aus, wie die digitale non DLSS5 Grace. Form Augenbrauen, Nase, Oberlippe, als Beispiele

Und muss sie das? Das Charakter Modell sieht so aus wie es designed wurde. Das muss nicht aussehen wie die Schauspielerin. CGI Modelle sehen doch auch nicht aus wie ihre Sprecher.

Mit DLSS5 weicht es stark davon ab und ist zusätzlich auch noch inkonsistent. Sieht also je nach Szene unterschiedlich aus. Wenn das die Zukunft sein soll kann ich da gerne drauf verzichten. Ich will keinen Post Processing Filter der dafür sorgt dass die Optik nicht mehr der ursprünglichen Vision entspricht.

Da hat Nvidia noch viel Arbeit vor sich, bevor sie das auf die Kunden loslassen können.