Der Militärthread

[Tschetan]

Die Produktion der AGM-183 ARRW soll nach mir vorliegenden Infos noch dieses Jahr starten

Liest sich anders.

"Zu Beginn des Jahres räumte die Air Force ein, dass sie Pläne zum Beginn des formellen Kaufs von AGM-183As in ihrem vorgeschlagenen Budget für das Geschäftsjahr 2023 verworfen hatte und stattdessen „Beschaffungs“-Mittel für zusätzliche Forschungs- und Entwicklungsarbeiten verwenden würde. Der neueste Entwurf des Gesetzesentwurfs zur Verteidigungspolitik oder des National Defense Authorization Act (NDAA) für diesen Haushaltszyklus streicht diese Beschaffungsposition vollständig, obwohl unklar ist, ob gleiche Mittel für ARRW nach dieser Gesetzgebung noch genehmigt würden mehr entsprechendes Forschungs- und Entwicklungskonto."

Abgesehen davon flog sie " über " 5 Mach, was noch weit von 20 Mach entfernt ist.
Wie weit bei dem Test die Manövrierfähigkeit getestet und gewährleistet war, wird auch nicht ersichtlich.
Bisher 3 erfolgreiche Tests?

Success! Air Force's First Hypersonic Weapon Completes Full Test With Flying Colors

The first full test of a B-52-launched AGM-183 weapon hit its mark, a huge achievement for a program that had struggled for some time.

www.thedrive.com

 

[ruyven_macaran]

Interessant:
Neben den "üblichen" Features der Ausweichmöglichkeit zu gegnerischen Abfangraketen ist sie als luftgestützte Variante in der Lage, im low-level mit bis zu 5.000 km/h und dem Gelände folgend, Ziele vom Radar weitgehend unerkannt zu treffen.

Wo auch immer das her ist: Stand eine Entfernung dabei? Einen einmalig beschleunigten Gleiter längere Zeit im Tiefstflug manövrieren zu lassen, stelle ich mir schwer vor. "Boost auf Mach 20 und 1600 km Reichweite" (NICHT "17000 km" ) klingt nach ballistischem Flug außerhalb der Athmosphärischen + gelenktem Wiedereintritt mit eben Mach 5-7. Bei dem Luftwiderstand so hoher Geschwindigkeiten wird der Schwung des Gefechtskopfs aber kaum für längeren Horizontalflug mit Manövern reichen.

 

[Rolk]

Frankenstein Leo 2A4.
Sieht aber schon echt aus?

 

[Tschetan]

Wo auch immer das her ist: Stand eine Entfernung dabei? Einen einmalig beschleunigten Gleiter längere Zeit im Tiefstflug manövrieren zu lassen, stelle ich mir schwer vor. "Boost auf Mach 20 und 1600 km Reichweite" (NICHT "17000 km" ) klingt nach ballistischem Flug außerhalb der Athmosphärischen + gelenktem Wiedereintritt mit eben Mach 5-7. Bei dem Luftwiderstand so hoher Geschwindigkeiten wird der Schwung des Gefechtskopfs aber kaum für längeren Horizontalflug mit Manövern reichen.

Quasi ein ballistisches System, während Zirkons Systeme mit voller Energie sind.

Frankenstein Leo 2A4.
Sieht aber schon echt aus?

Das ist echt. Gibt noch mehr solcher Bilder.
Sie basteln alte sowjetische Kontakt1 Era Panzerungen drauf, weil sie scheinbar nicht stark genug ist.
Immerhin nur Leo2A4.

 

[Nightslaver]

Frankenstein Leo 2A4.
Sieht aber schon echt aus?

Es ist echt.
Erinnere dich auch mal das ich schon bei Ankündigung der Lieferung geschrieben hatte das die Ukrainer auch auf jeden westlichen Panzer Kontakt draufpappen werden und wir daher Leopard 2 und 1 auch mit Kontakt sehen werden, nun sie haben es gemacht.

Sie basteln alte sowjetische Kontakt1 Era Panzerungen drauf, weil sie scheinbar nicht stark genug ist.

Sie "basteln" Kontakt drauf weil es im Zweifel auch nie schaden kann und nicht nur auf Leopard 2A4, sondern auch auf die 2A5 und 2A6.
Das hat rein gar nichts damit zu tun ob die Panzerung stark genug ist, oder nicht.
Immerhin haben die Ukrainer, bei der Masse an russischen Verlusten, inzwischen soviel erbeutete Kontakt ERA rumliegen, sie können es sich schlicht leisten / erlauben das prophylaktisch überall draufzupappen.

Immerhin nur Leo2A4.

Selbst im Original sind die 2A4 noch deutlich besser als 70 - 80% dessen was auf russischer Seite zunehmend in der Ukraine rumfährt und für T-62 und T-55/54 reicht er locker auch noch dreimal.

 

[Rolk]

Es ist echt.
Erinnere dich auch mal das ich schon bei Ankündigung der Lieferung geschrieben hatte das die Ukrainer auch auf jeden westlichen Panzer Kontakt draufpappen werden und wir daher Leopard 2 und 1 auch mit Kontakt sehen werden, nun sie haben es gemacht.

Das es beim 1A5 Thema war kann ich mich noch gut erinnern. Das sie es beim 2A4 umsetzen hat mich aber schon überrascht. Jedenfalls vorne. Aber klar, kann nichts schaden.

Immerhin haben die Ukrainer, bei der Masse an russischen Verlusten, inzwischen soviel erbeutete Kontakt ERA rumliegen, sie können es sich schlicht leisten / erlauben das prophylaktisch überall draufzupappen.

Hoffentlich gründlich geprüft. Da wurden nämlich auch schon welche gefunden, die einfach nur mit Gummimatten und Schaumstoff gefüllte Metallkästen waren.^^

 

[Tschetan]

Selbst im Original sind die 2A4 noch deutlich besser als 70 - 80% dessen was auf russischer Seite zunehmend in der Ukraine rumfährt und für T-62 und T-55/54 reicht er locker auch noch dreimal.

Wer sagt das diese Panzer gegen Leo2 antreten müssen?
Sie werden andere Aufgaben haben.
Gegner werden eher die modernen Kampfpanzer sein.
Abgesehen davon musst du modernisierte Einheiten betrachten.

Weiter reichen diese Kisten völlig aus, um die russische Grenze zu überwachen. Gerade die Nachtsichtgeräte und Wärmebildkameras in modernisierten Panzern sind dafür gut geeignet.
Warum dazu moderne Tanks opfern?
Schon alleine die Länge der Front, sollte klar machen, das dies riesige Mengen an Material und Personal zur Absicherung erfordert.

Russland gehen nicht die Panzer aus, sondern sie " sättigen die Linien mit Panzerung. Abgesehen davon sollte für diese Kisten die Bemannung relativ einfach sein, da die Panzer für Wehrpflichtige entwickelt und gebaut wurden.

 

[ruyven_macaran]

Das es beim 1A5 Thema war kann ich mich noch gut erinnern. Das sie es beim 2A4 umsetzen hat mich aber schon überrascht. Jedenfalls vorne. Aber klar, kann nichts schaden.

Hoffentlich gründlich geprüft. Da wurden nämlich auch schon welche gefunden, die einfach nur mit Gummimatten und Schaumstoff gefüllte Metallkästen waren.^^

Solange es ausreichend schweres Gummi ist, wirkt selbst das ähnlich wie eine Käfigpanzerung und sorgt für ein paar wertvolle cm extra Abstand zum Zündpunkt einer Hohlladung. In Verbundkonzepten kann Gummi sogar ganz bewusst als Teil von Panzerungen eingesetzt werden: Es dehnt sich ziemlich stark aus, wenn es verbrennt und dringt so in die Strahlbahn eines Hohlladungsstachels ein bzw. verschiebt sogar die darüberliegende Panzerplatte mit. Also ein ähnliches Wirkprinzip wie bei Reaktivpanzerung, wenn auch nicht annähernd so ausgeprägt. Aber dafür fliegt die Deckplatte halt auch nicht einfach weg (und ggf. der eigenen Infanterie an die Rübe), sondern hilft bei einem etwaigen zweiten Treffer unmittelbar daneben und es ist natürlich auch einfach billiger, d.h. ggf. die einzige Alternative zu "nüscht" und dem definitiv überlegen.

 

[Tschetan]

US Air Force drops Lockheed hypersonic missile after failed tests

The service's acquisition chief made the comments a day after Secretary Frank Kendall told lawmakers the latest ARRW test failed.

www.defensenews.com

Nein, die AGM wird nicht gekauft.

 

[Rolk]

Solange es ausreichend schweres Gummi ist, wirkt selbst das ähnlich wie eine Käfigpanzerung und sorgt für ein paar wertvolle cm extra Abstand zum Zündpunkt einer Hohlladung. In Verbundkonzepten kann Gummi sogar ganz bewusst als Teil von Panzerungen eingesetzt werden: Es dehnt sich ziemlich stark aus, wenn es verbrennt und dringt so in die Strahlbahn eines Hohlladungsstachels ein bzw. verschiebt sogar die darüberliegende Panzerplatte mit. Also ein ähnliches Wirkprinzip wie bei Reaktivpanzerung, wenn auch nicht annähernd so ausgeprägt. Aber dafür fliegt die Deckplatte halt auch nicht einfach weg (und ggf. der eigenen Infanterie an die Rübe), sondern hilft bei einem etwaigen zweiten Treffer unmittelbar daneben und es ist natürlich auch einfach billiger, d.h. ggf. die einzige Alternative zu "nüscht" und dem definitiv überlegen.

Das waren dünne Gummimatten kombiniert mit leichtem Schaumstoff, wie er in jeder X-beliebigen Verpackung verwendet wird. Das es dabei um etwas anderes ging, als um Gelder abzweigen, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

 

[RyzA]

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=DkZPI5m9SIE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Interessante Technik. Damit könnten in der Zukunft vielleicht Spezialkommandos operieren.

 

[Steamhammer]

Nette Techdemo aber aktuell zu unausgereift - keine Hände frei und zu langsam - alles in allem ein großes fettes Ziel

 

[brooker]

Nette Techdemo aber aktuell zu unausgereift - keine Hände frei und zu langsam - alles in allem ein großes fettes Ziel

... ich glaube daran, dass sich daraus etwas für bspw. KSKs entwickeln wird. In 2 bis 5 Jahren werden die Teile in upgegradeter Form bestimmt regelmäßig eingesetzt. Und die Steuerung lässt sich auch anders gestalten.

Nen Heli ist größer und lässt sich auch recht leicht runterholen. Da sind mehrere flott anfliegende Ziele u.U. sogar die bessere Wahl. Denn wirklich langsam sind die Teile nicht. Ich denke die Übung bringt da noch höhere Geschwindigkeiten und Sicherheit bei der Landung.

 

[Steamhammer]

Natürlich kann da irgendwann etwas draus werden - ich befürworte die Forschung auf diesem Gebiet auf jeden Fall - nur in der aktuellen Ausbaustufe kannst du als Soldat beim Anflug auf das Ziel (z.B. das beworbene Boardingszenario) nix machen ...nur hinfliegen und hoffen,dass der Gegner blind ist. Ein Heli bietet zumindest Bewaffnung (selbst wenn nur durch die aufgesessenen Soldaten) und meist etwas Schutz gegen Infanteriewaffenbeschuss.

 

[ruyven_macaran]

Der Hersteller sucht seit Ewigkeiten ein Problem, für das sein Produkt eine Lösung ist und macht dafür immer wieder Demos bei diversen Militärs.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=U8NVb1ZHo68

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=GaFQZqyHW8k

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=sNS_Tsy8RFg

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=H4FUBfp9kS0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=Wc6aI7Dih8M

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=YrW6xCvSZ2c

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Die Technik entwickelt sich aber nicht weiter, ist seit Ewigkeiten die gleiche und leider unter nahezu allen Problemen die Jetpacks seit den ersten Versuchen in den 60ern hatten: Laut, auffällig, schwer zu tragen, extrem empfindlich und absolut tödlich, wenn man etwas falsch macht. Also komplett unbrauchbar für Situationen, in denen man sich auf andere Dinge konzentrieren soll, in denen Leute mit einer Expertise in irgendwas anderes damit umgehen müssen, in denen davor oder danach Bewegungen am Boden geplant sind, in denen man unbemerkt bleiben will oder in denen man gar beschossen werden könnte. Das einzige, was sich gegenüber den alten Peroxid-Kisten (as seen on James Bond) geändert hat: Der Treibstoff reicht jetzt längere Zeit.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=8hT__fdxWig

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Don-71]

Welche Daten meinst du? Würde die mir auch gern anschauen, damit wir ggfs. darüber diskutieren können

Admiral-Kusnezow-Klasse – Wikipedia

de.wikipedia.org

Im Vergleich

Nimitz-Klasse – Wikipedia

de.wikipedia.org

Gerald-R.-Ford-Klasse – Wikipedia

de.wikipedia.org

Vielleicht ist das bereits das verfolgte Ziel: Kapazitäten der USA zu binden

Welche Marinekapazitäten der USA sind denn "außerhalb" von China im Moment gefordert?
Willst du ernsthaft behaupten die RU bindet oder erfordert großartige Marinekapazitäten der USA?!

Deren zweitgrößte Schiffe sind nicht mal in der Lage sich gegen ukrainische Boden/Wasser Raketen zu verteidigen!

Moskwa (Schiff, 1979) – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Threshold]

Welche Daten meinst du? Würde die mir auch gern anschauen, damit wir ggfs. darüber diskutieren können

Ich hab einfach Google bemüht. Dort findet man Daten über den Flugzeugträger und die darauf stationierten Jets.

Gute Frage. Es wird aber einen Grund haben, sonst hätten sie es nicht gemacht.

Das ist der erste Flugzeugträger, den China selbst gebaut hat. Darum geht es wohl.
Auch wenn der Flugzeugträger meiner Einschätzung nach der Nimitz Klasse unterlegen ist, (die Gerald Ford Klasse ist noch mal eine andere Hausnummer), haben die Chinesen ihren eigenen Träger und den wollen sie zeigen.
Der modernste Flugzeugträger wäre die "Fujian".
Der ist von der Größe und Kampfstärke mit der Nimitz Klasse zu vergleichen. Wird aber wohl nicht vor 2024 fertig.

Vielleicht ist das bereits das verfolgte Ziel: Kapazitäten der USA zu binden

Kann ich mir nicht vorstellen. Die Amerikaner haben ja eine Flotte in der Nähe und mit Langstreckenflugzeugen sind sie schnell vor Ort.
Außerdem führen die Amerikaner ja nirgendwo einen Krieg, der Verbände binden würde., Die gesamte Streitmacht steht zur Verfügung.

Admiral-Kusnezow-Klasse – Wikipedia

de.wikipedia.org

Ja, genau. Der chinesische Träger ist baugleich mit dem russischen.

 

[Don-71]

Der ist von der Größe und Kampfstärke mit der Nimitz Klasse zu vergleichen. Wird aber wohl nicht vor 2024 fertig.

Abwarten eine Nimitz Klasse kann locker 80 Flugzeuge zum Einsatz bringen, das muss der neue China Träger erstmal unter Beweis stellen, im Moment operieren die 2 (russischen) China Träger mit jeweils ~ 36 Flugzeugen. Darüber hinaus betreiben die USA seit 90 Jahren Flugzeugträger, die Chinesesn seit 10 Jahren.
Da kann sich jeder an einer Hand ausrechnen wer im Ernstfall das bessere Know How und Doktrin hat.
Flugzeugträger sind ein ziemlich komplexes Waffensystem plus deren Logistik und Begleitflotte!
Das üben die USA wie gesagt seit 90 Jahren, plus Kriegseinsätze!

 

[Tschetan]

Abwarten eine Nimitz Klasse kann locker 80 Flugzeuge zum Einsatz bringen, das muss der neue China Träger erstmal unter Beweis stellen, im Moment operieren die 2 (russischen) China Träger mit jeweils ~ 36 Flugzeugen. Darüber hinaus betreiben die USA seit 90 Jahren Flugzeugträger, die Chinesesn seit 10 Jahren.
Da kann sich jeder an einer Hand ausrechnen wer im Ernstfall das bessere Know How und Doktrin hat.
Flugzeugträger sind ein ziemlich komplexes Waffensystem plus deren Logistik und Begleitflotte!
Das üben die USA wie gesagt seit 90 Jahren, plus Kriegseinsätze!

Du denkst immer zu kurz.
Mit diesen Waffen, oder auch Zirkons, sind Flugzeugträger Altmetall.
Selbst mit entsprechender Abwehr, ist es eine mathematische Frage, wieviele Flugkörper man abwehren könnte, bis diese ihr Ziel vernichten.

China gibt bekannt, dass die Hyperschall-Anti-Schiffs-Rakete YJ-21 an Bord seiner Typ-055-Zerstörer im Einsatz ist - Meta-Defense.fr

www.meta-defense.fr

Was mich interessiert, ist die Frage, wie weit der chinesische Träger, ähnlich der Kusnezow bewaffnet ist.
Diese hatte vor ihrer Modernisierung, SS-N-19 an Bord.

SS-N-19 Shipwreck – Wikipedia

de.wikipedia.org

China ist nicht Grenada, oder der Irak. Hoffentlich kommt es zu keinen Kampfhandlungen.

 

[Don-71]

Du denkst immer zu kurz.
Mit diesen Waffen, oder auch Zirkons, sind Flugzeugträger Altmetall.
Selbst mit entsprechender Abwehr, ist es eine mathematische Frage, wieviele Flugkörper man abwehren könnte, bis diese ihr Ziel vernichten.

Ich glaube eher das du durch deine Einfärbung wesentlich zu kurz denkst!
Die USA haben sich bezgl. ihrer Streitkräfte auch insbesondere ihrer Marine noch nie blöd angestellt und die wissen über diese Raketen und Entwicklungen bestimmt seit mehreren Jahren oder schon einem Jahrzehnt bescheid und entwickeln, bestellen und bauen trotzdem weiter Flugzeugträger, also können sie sie auch verteidigen, denn keiner investiert 10 Milliarden pro Stück in ein Waffensystem, das nach deiner Behauptung (wie immer eigentlich was aus dem "Westen" kommt)) Altmetall ist.
Die USA haben Möglichkeiten diese Flugkörper abtzwehren und ihre Träger zu verteidigen!