Test RAM OC anhand eines 5800x3D. Was bringt es?

Aber nur, bis du meinen Tuning-Artikel inkl. RAM-OC lesen wirst :-D
Der ist fest eingeplant. Es kann nur passieren, dass der erst etwas nach dem Launch-Test erscheint, das weiß ich noch nicht. Ansonsten kann ich deinen Beitrag nur unterstreichen.
Und dann erwischt du den 14900KS unter den Ryzen9000 und der geht nicht über 6000 MT/s :ugly:
 
Das ergibt im Durchschnitt über die drei Spiele also:
0,3% mehr AVG FPS durch CO
0,56% mehr P1 FPS durch CO
1,13% weniger P0.2 FPS durch CO -> Messtoleranz, lassen wir mal außen vor.
Letzteres ist echt interessant. Die P0,2 sind zwar starkt von der akkuraten Durchführung des Benches abhängig, da sie aber bei allen Spielen nach unten abweichen, hat das wohl einen anderen Grund. Kann man die Frametimes vergleichen? Die würden vielleicht noch aufschlussreicher sind.

Wobei mir beim Schreiben auffällt, es könnte leichtes Clockstretching sein, was bei höherer Last auftrifft und entsprechend sich auf die niedrigen FPS auswirkt.

Kleiner Nachtrag für @Birdy84
Ich habe dir mal von Starfield und HZD einen Screenshot vom CFX Overlay gemacht, zwecks den Taktraten. SotTR ging leider nicht, das hat sich immer minimiert wenn ich einen machen wollte.
Zu beachten ist natürlich, dass die Screenshots im Stand passiert sind, daher etwas höher als beim benchen selbst. Aber du siehst, eine gute Kühlung sorgt schon für einen hohen Takt.
In den anderen 4 getesteten Spielen eben für 4450 MHz, siehe CFX Files des 3200er Settings.
Man beachte auch die schnuckeligen 37°C auf der GPU bei 241W (Starfield) oder 39°C bei 318W (HZD)

Wie sieht es mit den effektiven Taktraten aus? Anhand der Messungen müssten die auch in etwa da liegen.[/QUOTE]
 
Kann man die Frametimes vergleichen?
Ja, ist immer die gleiche Szene an immer den gleichen Messpunkten. Natürlich kann ich nicht 100% die exakt gleiche strecke laufen und 100% zum exakt gleichen Zeitpunkt die Messung beginnen, minimalste Abweichungen gibts natürlich immer, daher auch die 5% Messetoleranz bei CFX. Bewegt sich aber in einem normalen Rahmen.

Wobei mir beim Schreiben auffällt, es könnte leichtes Clockstretching sein, was bei höherer Last auftrifft und entsprechend sich auf die niedrigen FPS auswirkt.
Möglich, leider zeigt CFX die nicht an, nur HWinfo.
Bei Cinebench und prime95 tritt zumindest kein clockstreching auf, das habe ich im zuge es COs vor 2 Wochen schon mit Hwinfo angeschaut.
 
@Birdy84 hab jetzt nochmal mit CO-30 Cinebench laufen lassen mit HWinfo.
Hier kannst du sehen, dass bombenfeste 4450 MHz effektiv anliegen.
1719429430927.png


Und hier die Punktzahl dazu:
1719429450390.png
 
Benches in UHD schaffe ich vermutlich am Wochenende zu erstellen.
Dazu sei gesagt, dass:
a) die Ergebnisse des 3800 MT/s, CO-30 in diesen Benches leicht von denen aus dem Urpaungstest abweichen, da ich in den letzten Tagen bzw 2 Wochen nochmal ein bisschen am dem Setting gearbeitet habe
b) das 3200er Setting auch nicht vergleichbar ist, da ich das etwas nach unten angepasst habe von den Timings, da die hier verbauten S8B ICs auf default natürlich sehr viel straffere Timings einstellen als "wald und wiesen" ICs mit 3200CL16-18-18 Binning. Dementsprechend habe ich die Timings leicht entschärft.
c) das 3200er Setting läuft mit CO-30 damit es nicht wieder eine Diskussion deshalb gibt ^^

Aus diesem Grund gibts neue 3800er und 3200er Benchmarks in 720p sowie eben die UHD Benchmarks
 
Benches in UHD schaffe ich vermutlich am Wochenende zu erstellen.
Dazu sei gesagt, dass:
a) die Ergebnisse des 3800 MT/s, CO-30 in diesen Benches leicht von denen aus dem Urpaungstest abweichen, da ich in den letzten Tagen bzw 2 Wochen nochmal ein bisschen am dem Setting gearbeitet habe
b) das 3200er Setting auch nicht vergleichbar ist, da ich das etwas nach unten angepasst habe von den Timings, da die hier verbauten S8B ICs auf default natürlich sehr viel straffere Timings einstellen als "wald und wiesen" ICs mit 3200CL16-18-18 Binning. Dementsprechend habe ich die Timings leicht entschärft.
c) das 3200er Setting läuft mit CO-30 damit es nicht wieder eine Diskussion deshalb gibt ^^

Aus diesem Grund gibts neue 3800er und 3200er Benchmarks in 720p sowie eben die UHD Benchmarks
Guude und Grüße aus Hessen.
Gibts denn für die 2x16 GiB Corsair mit Samsung CMW32GX4M2C320016 Einstellungsempfehlungen von Dir? Diese laufen mit XMP auf 3600MHz und an die ganzen Subtimings u.ä. traue ich mich nicht so richtig ran. Früher mal so das ein oder andere eingestellt. Aber so in die Tiefe gegangen, wie Du das machst, noch nie.
Ertsmal ein fettes DANKE für Deine ganze Mühe bei diesem Projekt:daumen:
Warum ich frage:
1. ich habe die ganze Zeit gewartet, das ein 9800X3D mit deutlich mehr Performance als mein 5800X3D erscheint.
2. aber was ich jetzt vorab so mitbekomme, wird es sich für mich nicht wirklich lohnen, deswegen mein ganzes wunderbar laufendes und stabiles System auseinanderzureissen, um 30-50% Mehrleistung zu generieren.
3. daher lieber den Abstand mit ordentlicher Optimierung verkürzen ;-)
Gruß T.
 
Guude und Grüße aus Hessen.
Gibts denn für die 2x16 GiB Corsair mit Samsung
Da ist halt die Frage welche Samsung es genau sind. Samsung hat mehrere ICs gebaut

3. daher lieber den Abstand mit ordentlicher Optimierung verkürzen ;-)
Ist eine Möglichkeit der CPU Beine zu machen. Du musst aber bedenken, dass man nichts aufs Niveau eines 7800x3D kommt, selbst mit den besten DDR4 ICs (S8B) nicht.
Je nachdem welche du hast fällt die Leistungssteigerung unterschiedlich aus

Wie angesprochen, findest du im Discord Hilfe :)
 
Danke für die ausführliche Analyse und Tipps.:daumen:
Ich hätte nicht gedacht das RAM OC auch bei den 3D CPUs soviel bringt.
 
Die Benches in UHD sind fertig, zu finden unter IV. b und die Zusammenfassung unter V. b
Fazit habe ich auch leicht angepasst

@szakal23 @PCGH_Dave @PCGH_Thilo @McZonk @PCGH_Sven @Lexx @Emil_Esel @Registrierzwang @Mazrim_Taim @Dr1val @ApolloX30 @Inras @JoeyTai @Cleriker @Schori @Birdy84 @MechUnit @blautemple @atarivcs @sethdiabolos @pietcux @RyzA @INU.ID @V3CT0R @Khaos-Thanathan @Nathenhale @Ericius161 @chill_eule @BeeBlink @Galaxy90 @Krolgosh @LPFlexMan @mUUgel

Habe jetzt einfach mal versucht alle zu markieren die positives Feedback da gelassen haben oder UHD Benches wollten.

Danke für die Arbeit, große klasse, habe ich mir als Lesezeichen gespeichert um es verlinken zu können :daumen:
Deinen Namen konnte ich fürs verlinken leider nicht schreiben, daher als Zitat
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig geil @Jaffech
Ich finde nur diesen Satz irreführend "Dies zeigt eindeutig, dass RAM OC auch in UHD etwas bringt. Die AVG FPS brechen natürlich ein, logisch, denn die GPU ist gefordert."
Die brechen ja nicht ein im Sinne von schlechter als vorher.
 
Richtig geil @Jaffech
Ich finde nur diesen Satz irreführend "Dies zeigt eindeutig, dass RAM OC auch in UHD etwas bringt. Die AVG FPS brechen natürlich ein, logisch, denn die GPU ist gefordert."
Die brechen ja nicht ein im Sinne von schlechter als vorher.
Doch, alle Spielen verlieren absolut gesehen in UHD an AVG FPS, schau dir mal die einzel-benchmarks an.
Was du meinst ist der prozentuale vorsprung vom 3800er ggü dem 3200er Setting, dass das 3800er Setting bei den AVG FPS vor dem 3200er Setting steht. Das stimmt, ja.
Aber absolut gesehen sind die AVG FPS in UHD niedriger. Darauf bezog sich das "[...]logisch, denn die GPU ist gefordert"

Habe es aber etwas umgeschrieben um es verständlicher rüberzubringen. Schau mal drüber ob es dir so besser gefällt :)
 
Danke für den extra Aufwand.

Ich finds auch topp, dass du den stock, also 2.133 MT/s auch angesehen hast. Man würde ja meinen, dass so nen Takt niemand fährt - so ist es aber nicht. Gehen wir Mal davon aus, dass 5%+ auch damit rumorgeln - ob bewusst oder unbewusst. Zumindest wer zum Jahresbeginn Time Spy mit einer Navi 31 gespielt hat, den hab ich entsprechend überführt (also bis max. 2.400 um genau zu sein - alles weitere dazu in der druckfrischen PCGH).
Auch dahingehend bringt mich deine Testerei hier noch mehr auf Gedanken, RAM noch mehr im Detail anzusehen.
 
Habe jetzt einfach mal versucht alle zu markieren die positives Feedback da gelassen haben oder UHD Benches wollten.
Ich habe mich auch bedankt und Du hast vergessen mich zu erwähnen. ;-(
Ich habe die neu hinzugefügten Benches gerade erst gesehen.

Sehr geil, aber ich hätte auch noch einmal ein super spezielles Anliegen (for science):

Ich ziehe dafür einmal Shadow of the Tomb Raider und Horizon: Zero Dawn als Beispiele heran (man könnte auch genauso gut die anderen Spiele nehmen, aber hier sind die Perzentile angenehm hoch, um absolute Unterschiede besser zu sehen):
1720071837482.png
1720071905116.png

Man sieht ja, dass selbst im harten GPU-Limit die unteren Perzentile noch vom RAM-OC profitieren - sicher insbesondere auch die nicht eingeblendeten P0.1 und der 0.1% Low Average FPS. Mich würde einmal interessieren, wie die niedrigsten resultierenden Perzentile aussehen, wenn man die Framerate unterhalb der vom 3200er MT/s Setting eingeblendeten 0.2% FPS limitieren würde: also bei SotTR bei ~133 FPS und bei HZD bei ~114 FPS. Gibt es dann "untenrum" immer noch Unterschiede zwischen 3200 MT/s und 3800 MT/s oder nicht? (Schon einmal vorweg: Ich denke: JA!)

Warum will ich das? Es ist ja nicht so, dass man, wenn man die FPS weit unterhalb des Potenzials einer CPU limitiert, dass dann AVG FPS = P1 FPS = P0.1 FPS gilt, sondern die Perzentile fallen dann halt in diesem durch das FPS Limit simulierte GPU-Limit-Szenario um einen bestimmten prozentualen Anteil ab. Ich wette nämlich, dass, weil die Latenz vom optimierterem RAM-Setting einfach besser ist, die P0.1 und P0.2 FPS beim 3800 MT/s Setting weniger stark abfallen als beim 3200 MT/s Setting, weil die Kommunikation zwischen RAM und CPU einfach schneller abläuft.

Ich gebe auch einmal ein anderes Beispiel, worauf ich letztendlich hinaus möchte: Ich poste dazu mal die 5900X-Benchmarks von Dave vom Elden Ring-DLC :
1720073319011.png
1720073351329.png

Quelle: https://www.pcgameshardware.de/Elde...orderung-Release-Test-Benchmark-1390102/3/#a1

Man sieht ja hier, dass die P1-FPS im "Stock-Zustand" (ohne FPS-Unlock-Mod; = 60 FPS) bei 50 statt 64 FPS liegen. Die P0.2 FPS nicht gezeigt - egal, nehmen wir die P1-FPS her: Ich wette, dass man die P1-FPS selbst im Standard-60 FPS-Limit auf 52-53 FPS gedrückt bekommt, wenn man mit 3800 MT/s und brutal optimierten Subtimings statt 3600 MT/s arbeiten würde, weil die Latenz "carried" (Die Diskrepanz der Perzentile zueinander wird kleiner).
 
Ich habe mich auch bedankt und Du hast vergessen mich zu erwähnen. ;-(
Ich habe dich erwähnt, der 10te Name.
Ich würde dich doch niemals vergessen :daumen:

Sehr geil, aber ich hätte auch noch einmal ein super spezielles Anliegen (for science):
1Tag zu spät, hab die Games gestern alle deinstalliert, weil das Thema abgeschlossen war :lol:
Aber für dich installiere ich die beiden nochmal und mach das für dich.

Damit ich das richtig verstehe, ich soll bei SotTR einen lock bei 133 FPS und bei HZD einen lock bei 114 FPS reinhauen, das dann mitm 3200er und 3800er Setting benchen und mit ebenfalls eingeblendeten P0.1 posten?
UHD mit DLSS Q aktiv, kein 720p, richtig?
 
Ich habe dich erwähnt, der 10te Name.
Ich würde dich doch niemals vergessen :daumen:
Eigentlich war das nur ein Spaß. Aber sonst hätte ich es früher mitbekommen. ^^

1Tag zu spät, hab die Games gestern alle deinstalliert, weil das Thema abgeschlossen war :lol:
Aber für dich installiere ich die beiden nochmal und mach das für dich.
Boah, das wäre mega! Aber echt nur, wenn es für Dich kein großartiger Stress ist jetzt...

Damit ich das richtig verstehe, ich soll bei SotTR einen lock bei 133 FPS und bei HZD einen lock bei 114 FPS reinhauen, das dann mitm 3200er und 3800er Setting benchen und mit ebenfalls eingeblendeten P0.1 posten?
UHD mit DLSS Q aktiv, kein 720p, richtig?
Wenn Du es machen wollen würdest - ja, super gerne!

Als Einblendung fände ich die 0.1% Low Averages, die P0.1- und die P0.2-FPS interessant. P1 und aufwärts interessieren mich in diesem Edge Case Szenario nicht.

Mach doch gerne bei SotTR einen FPS-Lock bei 130 FPS und bei HZD einen FPS-Lock bei 110 FPS (da ist noch ein bissl Abstand zu den Schwellwerten). Jop, exakt so, wie bei den UHD-Benches (3200er und 3800er Setting + UHD/DLSS Q). Wenn es kein großartiger Mehraufwand ist, kannst Du ja sogar noch 720p mit dazunehmen.

Ich hätte das damals selbst mal mit meiner Kiste machen sollen. Ich finde das super interessant, wie sich die Perzentile im "Nicht-CPU-Limit" verhalten (und mit Perzentilen meine ich die ≤P0.2-Werte).
 
@Dr1val

Hier bitte sehr.
Hab auch 720p getestet, war aber immer +/- 0,5 fps vom UHD@DLSS Q entfernt, also hab ich weggelassen, da es identisch ist.

Du hattest tatsächlich recht! Bei SotTR sieht man gut, dass trotz FPS limit auf die 3200er P0.2 das 3800er Setting besser ist. Bei HZD nur homöpathisch, aber zumindest messbar.

1720104928509.png


Hier noch die CFX Files: https://capframex.com/api/SessionCollections/bf218f38-0214-46b6-b0e9-08325f570a6c

Sind auch die 720p benches dabei
 
Zurück