Tschetan
Software-Overclocker(in)
Das kannst du mit mir ja gerne im Militärthread diskutierten? Es gibt nix gegen Hyperschallwaffen auf US Seite.
Der Militärthread
- Ersteller Painkiller
- Erstellt am
Das kannst du mit mir ja gerne im Militärthread diskutierten? Es gibt nix gegen Hyperschallwaffen auf US Seite.
Und du kannst dem Forum sicherlich mittteilen auf welchen "Glauben"/"Wissen"(Beweise) deine Aussagen beruhen?!
Denn deine Aussagen bezgl. des Ukraine Krieges und auch russischer Waffensysteme haben sich zu 95% als unwahr heraus gestellt.
Wenn wir nur daran denken was du über Himars von dir gegeben hast und das die easy und locker gar keine Auswirkungen haben werden, weil die russischen Flugabwehrsysteme die einfach abfrühstücken!
Zu 100% falsch!
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Interessant.
Du behauptest also die afaik streng geheime, maximale Ziel-Geschwindigkeit für aktuelle Phalanx-Versionen zu kennen.
Da wäre es doch nett, sie auch hier niederzuschreiben dafür anzugeben damit a) wir und b) die Moderation nicht auf den Gedanken kommst, du würdest die Leute hier mit erfundenen Behauptungen verarschen.
Also: Bitte die Quelle für deine kühne These vorlegen.
So rein von der Logik her zerlegen die Projektile eine Rohr-CIWS anfliegende Raketen eigentlich um so leichter, je schneller letztere in die im Weg platzierten Projektile rasen.
Tschetan
Software-Overclocker(in)
Phu, drohst du wieder?
Kannst du den Beweis für deine Behauptungen bieten, oder willst du mich mit erfundenen Behauptungen "verarschen" und reporten?
"Zu schnell für Abfangwaffen
Eine Geschwindigkeit von 11.000 km/h macht es derzeit unmöglich, eine Waffe wie die Zirkon abzufangen. Konventionelle Abwehrsysteme können sie nicht einholen, außerdem schrumpft die Reaktionszeit enorm zusammen. In drei Minuten legt die Zirkon fast 600 Kilometer zurück. Raketen dieser Art könnten nur Laserwaffen oder elektronische Abwehrsysteme wirksam begegnen. Die technischen Schwierigkeiten für diesen Flug sind allerdings enorm. Die Rakete muss nicht nur stark beschleunigt werden. Um nicht von der Reibung verbrannt zu werden, muss sie sich in einer Plasma-Blase bewegen und soll dennoch hochgradig manövrierfähig bleiben."
Putins Zirkon-Rakete - schneller und tödlicher als vom Westen erwartet
Russland wird die Hyperschallrakete Zirkon 2019 einführen. Durch die Geschwindigkeit von 11.000 km/h würde ein Zirkon nur fünf Minuten bis zum Pentagon brauchen.
Sicher ist es nicht völlig unmöglich zufällig einen Treffer zu landen, aber bei so einem Träger, kommen mehrere Zirkons, oder ähnliche chinesische Flugkörper geflogen, was die Abwehr unmöglich macht.
Wie lange fliegt die Rakete durch die Reichweite der Phalanx mit 11000kmh? Tiefflug und Manövrierfähigkeit?
Weiter bitte im Militärthread!
Tschetan
Software-Overclocker(in)
Für Ruyven
"Diese Art Rakete ist sehr schnell: fünfmal schneller als die Schallgeschwindigkeit. Sie fliegt also mit Mach 5 (6125 Kilometer pro Stunde). «Zirkon» soll sogar bis zu 9 bis 10 Mach erreichen können. Zudem ist sie sehr manövrierfähig und kaum abzufangen – im Gegensatz zu einer ballistischen Rakete, deren Flugbahn sich berechnen lässt, was sie angreifbar macht. Zusätzlich ist die Rakete mit einer Art Plasma überzogen, was verhindert, dass Radargeräte sie entdecken können. Das heisst, der Luftdruck vor der Waffe bildet bei ihrer Bewegung eine Plasmawolke, die Funkwellen absorbiert und sie für aktive Radarsysteme praktisch unsichtbar macht."
www.20min.ch
"Diese Art Rakete ist sehr schnell: fünfmal schneller als die Schallgeschwindigkeit. Sie fliegt also mit Mach 5 (6125 Kilometer pro Stunde). «Zirkon» soll sogar bis zu 9 bis 10 Mach erreichen können. Zudem ist sie sehr manövrierfähig und kaum abzufangen – im Gegensatz zu einer ballistischen Rakete, deren Flugbahn sich berechnen lässt, was sie angreifbar macht. Zusätzlich ist die Rakete mit einer Art Plasma überzogen, was verhindert, dass Radargeräte sie entdecken können. Das heisst, der Luftdruck vor der Waffe bildet bei ihrer Bewegung eine Plasmawolke, die Funkwellen absorbiert und sie für aktive Radarsysteme praktisch unsichtbar macht."
«Wladimir Putins Hyperschallrakte ist mit Plasma überzogen»
Kremlchef Wladimir Putin hat die «Zikron» in Dienst gestellt. Sind solche Hyperschallraketen ein Gamechanger im Ukrainekrieg?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Hast du mal geguckt, von wann der Artikel ist?Putins Zirkon-Rakete - schneller und tödlicher als vom Westen erwartet
Russland wird die Hyperschallrakete Zirkon 2019 einführen. Durch die Geschwindigkeit von 11.000 km/h würde ein Zirkon nur fünf Minuten bis zum Pentagon brauchen.www.stern.de
Ich hab auch mal recherchiert und erfahren, dass die Rakete immer noch nicht einsatzbereit ist, da die Rakete aufgrund der Reibung so heiß wird, dass die Navigation ausfällt und die Rakete nicht das Ziel erreicht.
Das russische Militär hatte erklärt, dass man eine derartige Rakete 2022 erfolgreich getestet hätte, aber es gibt dafür keinen Beleg, ob sie überhaupt gestartet und welche Geschwindigkeit erreicht wurde.
Wenn man ein überlegenes Waffensystem hätte, würde man der Welt doch zeigen, wie supergeil es wäre, oder?
Aber es gibt nichts. Für mich also eher heiße Luft.
Tschetan
Software-Overclocker(in)
Die Admiral Gorschkow ist damit in See gestochen.
Russland: Admiral Gorshkov mit Zircon ausgelaufen - marineforum
Fregatte "Admiral Gorshkov" zum Jahresende aus Severomorsk angeblich mit nuklearfähigen Hyperschall-Flugkörpern "Zircon" ausgelaufen.
marineforum.online
Abgesehen davon gibt es Kinshals, angehängt an Mig-31 .
Sicher kann man alles in Zweifel ziehen.
Bedenkliche Vorboten des russischen Flottengeburtstages
Am Morgen des 7. Juli passierte die russische Fregatte „Admiral Gorshkov“ den Fehmarnbelt.
esut.de
Alles Quellen aus dem Westen.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Lies den Artikel. Das Schiff ist damit angeblich in See gestochen. Keiner weiß also, ob die Raketen wirklich an Bord und einsatzbereit sind.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Ich habe dir eine Sachfrage gestellt, die du beantworten können musst, wenn du deine vorherige Behauptung nicht aus dem Hut gezogen hast. Und die du beantworten musst, wenn du den Anforderungen der Forenregeln an Diskussionskultur und Behauptungs-belegen erfüllen möchtest.
Ich wiederhole meine Frage:
Willst du uns verarschen oder kannst du belegen, zu den entsprechenden informierten Kreisen zu gehören, also eine gehobene Position bei US-Militär oder General Dynamics zu bekleiden?
Andere zu deinem Gebahren und diesem Forum passende Antwortmöglichkeiten gibt es nicht. Auch nicht "keine Antwort".
Spar dir deine Propaganda-Lobeshymnen und deine Ablenkungsversuche. Nahverteidigungssysteme, um die es hier geht und denen du ohne Einschränkung Untauglichkeit attestiert, müssen und wollen nichts "einholen". Sie stehen auf dem Ziel und warten, was zu ihnen kommt.
1111 Schuss lang (ausgehend von 3 Phalanx auf einer Gerald Ford, Nimitz entsprechend 33% mehr). Jeder einzelne davon panzerbrechend und 100 g schwer. Bei 4 km/s Kollisionsgeschwindigkeit also ungefähr 20 g TNT-Äquivalent an kinetischer Energie, die durch Materialien, wie sie an einem gewichtskritischen Raketenspreng- oder gar Sensorkopf zu finden sind, durchgehen, wie ein ein heißes Messer durch Butter.
Ersteres ist per Definition ein Fremdwort für Hyperschallwaffen. Weder Optik noch Radar funktionieren durch Plasma hindurch. Sobald man auf >> Mach 6 beschleunigt, ist man blind. Das Ding fliegt sicherlich flacher als eine aus mehreren Kilometern Höhe ins Ziel fallende ballistische Rakete der 60er Jahre. Aber Phalanx & Co sind sogar darauf ausgelegt, notfalls Boote/Oberflächendrohnen abzuwehren. "(Zu) Tief" beginnt für die erst bei einer Flughöhe von einer Wellenhöhe oder weniger. Wer das blind versucht, ist aber nur für Meeresbewohner kurz vor ihm eine Gefahr.
Manövrierfähigkeit steht vor dem gleichen "ich seh nichts" Problem und zusätzlich ist die Physik im Weg. Wenn sowas Hyperschallflugkörpern zugesagt wird, dann nur im Vergleich zu balistischen Raketen, die auf fixen Bahnen fliegen. Das ist in etwa so, wie "LKWs sind viel manövrierfähiger als Güterzüge" - während man gegen ein System antritt, dass Ziele von der Beweglichkeit eines Torwarts gewöhnt ist.
Das haben wir hier auch schon beides x-fach besprochen, alternativ kannst du dir einfach die basale Physik durchrechnen, anstatt dich mit der Verbreitung von Propaganda zu blamieren:
Das Ding rast (angeblich) mit 11 km/s auf sein Ziel zu. Es hat 5,5 km Strecke durch den Feuerbereich von Phalanx. Wenn es da eine ""enge"" Kurve, sagen wir mal mit 10 G fliegt, um dem entgegen kommenden Feuer auszuweichen und danach rechtzeitig wieder auf seinen ursprünglichen Kurs zurücklenkt, um den originalen Zielpunkt zu treffen. Wie groß war dann seine maximale seitliche Abweichung von der ursprünglichen Flugbahn?
Antwort: Rund 8 m.
In einer Entfernung von 2750 m (halbe Strecke).
Das entspricht zwar immerhin vier Streuungskreisen der M-61, sodass die Waffenlage minimal angepasst werden muss, aber das ist nichts was eine Herausforderung oder auch nur mit dem bloßen Auge erkennbar wäre. Bei oben gegebener Schusszahl reicht es schon, dass Phalanx die Richtung der Kursänderung erkennt, es kann dann den gesamten in Frage kommenden Quadranten mit einem Schuss alle 20 cm bedecken, was bei einem 60-cm-Durchmesser-Ziel mindestens vier Treffer garantiert.
Selbst wenn Zirkon sowohl "Flügel" hätte die in etwa die Kraft eines Autounfalls (!) ausüben könnten, als auch die nötige Stabilität (!), um das zu überleben, wenn es also enorme 100 G lateral ziehen könnte, selbst dann würde es auf halber Strecke maximal 80 m Abstand zum ursprünglichen Kurs erreichen. Das ist ungefähr halb so viel wie der Unterschied zwischen einer komplett manövrierunfähigen Waffen, die den Bug einer G. Ford anvisiert und einer komplett manövrierunfähigen Waffe, die auf das Heck zufliegt. Und die werden trotzdem beide abgefangen.
Eine Waffe auf halber Strecke zwischen diesen beiden Extremen? Easy frag.
Allgemeine Anmerkung: Das ich hier so auf Phalanx eingehe ist nur der ursprünglichen Behauptung geschuldet, gegen die Geschwindigkeit von Zirkon wären alles nutzlos. Für CIWS ist Geschwindigkeit des Angreifers halt relativ egal/spielt nur für die Sensorsysteme eine Rolle, also ist praktisch garantiert, dass Phalanx auch gegen Zirkon funktioniert. Ich glaube aber nicht, dass es das im Ernstfall jemals müsste. Es gibt nämlich nur ein einziges russisches Trägersystem, dass den Hauch einer Chance hätte, auf Schussentfernung an einen US-Träger ranzukommen - 885 Yasen Klasse. Und sobald die entdeckt würden, wären sie auch Toast - mit gewisser Wahrscheinlichkeit schon vor dem Angriff, garantiert danach. Da Russland nur eins pro drei US-Trägern hat, diese wenigen Boote auch noch auf zwei Flotten und drei Waffensysteme verteilt, wäre es selbst im Kriegszustand extrem unwahrscheinlich, dass jemals eine der wertvollen (oder besser: die wertvolle eine) Zirkonplattform auf eine Suizid-Mission mit beschränkten Erfolgschancen gegen einen ohnehin schnell ersetzten US-Träger ausgesandt wird.
Tschetan
Software-Overclocker(in)
Zum Thema Verfügbarkeit.
www.meta-defense.fr
Wenn man nur eine fünffache Schallgescheindigkeit annimmt , wären das rund 1700 m/ sek.
Es ist anzunehmen das sie ähnlich der P-700, bzw P-800 im Schwarm/ Verband m anfliegen würden.
Das von dir angeführte System besitzt eine Zerstörungentfernung von 1500m.
"So konnte in einem Test ein Mach 2,4 schneller Flugkörper vom Typ MQM-8 Vandal auf eine Distanz von 10 km durch Radar und 7,7 km durch Infrarot erfasst und bei einer Entfernung von 1,4 km vernichtet werden."
Das entspricht ungefähr der P-800 Onyx aus den 90ern, welche aber in 10m Höhe angreift und wie ihr Vorgänger P-700 aus der Sowjetunion, vernetzt im Schwarm arbeitete.
"Dieses wurde mit einem komplexen Softwarepaket ausgestattet, um den Kampf gegen einzelne Schiffe oder eine Schiffsgruppe zu koordinieren. Diese Software kommt zum Einsatz, wenn die Flugkörper in Salven gestartet werden. Die Flugkörper fassen Ziele selbstständig auf, ermitteln ihren Kampfwert und tauschen diese Informationen gegenseitig aus. Anhand dieser Daten wird untereinander der Angriffsplan koordiniert. Die jeweiligen Abwehrmaßnahmen gegen elektronische Gegenmaßnahmen und ECM (EloKa) sowie die notwendigen Manöver zum Umgehen der gegnerischen Luftabwehr (vor allem des amerikanischen CIWS-Systems) sind im Flugkörper eingespeichert. Sobald das Prioritätsziel einer Schiffsgruppe zerstört ist, greifen die übrigen Flugkörper der Salve die anderen Schiffe der Gruppe an. Es greifen somit nie zwei Flugkörper dasselbe Schiff an – es sei denn, es wird nicht zerstört, sodass eine andere P-800 Oniks darauf aufschaltet.[4]"
Das funktionierte schon 1983.
Ebenfalls aus Wiki.
Selbst hier würden, bei entsprechender Anzahl dieser Raketen, viele Abwehrsysteme einfach überlastet werden.
Womit wir wieder bei meiner Ursprünglichen Frage sind, wie ist der chinesische Flugzeugträger bewaffnet,
Wenn das Schwestern, oder Typensschiff " Kusnezow " die P-700 als Bewaffnung mitführte.
Hier ist übrigens die abgeschossene Testrakete.
Flughöhe 24000m und scheinbar nicht zu Ausweichmanövern und extremen Tiefflug geeignet.
Also einfach eine genau vorauszuberechnende Balistische Flugbahn.
3M22-Tzirkon-Hyperschallrakete vom Atom-U-Boot Sewerodwinsk getestet
Während die Testkampagne für Hyperschall-Schiffsabwehrraketen Tzirkon 3M22 im September mit dem 10. Erfolg von Erfolg gekrönt war
www.meta-defense.fr
Wenn man nur eine fünffache Schallgescheindigkeit annimmt , wären das rund 1700 m/ sek.
Es ist anzunehmen das sie ähnlich der P-700, bzw P-800 im Schwarm/ Verband m anfliegen würden.
Das von dir angeführte System besitzt eine Zerstörungentfernung von 1500m.
"So konnte in einem Test ein Mach 2,4 schneller Flugkörper vom Typ MQM-8 Vandal auf eine Distanz von 10 km durch Radar und 7,7 km durch Infrarot erfasst und bei einer Entfernung von 1,4 km vernichtet werden."
Das entspricht ungefähr der P-800 Onyx aus den 90ern, welche aber in 10m Höhe angreift und wie ihr Vorgänger P-700 aus der Sowjetunion, vernetzt im Schwarm arbeitete.
"Dieses wurde mit einem komplexen Softwarepaket ausgestattet, um den Kampf gegen einzelne Schiffe oder eine Schiffsgruppe zu koordinieren. Diese Software kommt zum Einsatz, wenn die Flugkörper in Salven gestartet werden. Die Flugkörper fassen Ziele selbstständig auf, ermitteln ihren Kampfwert und tauschen diese Informationen gegenseitig aus. Anhand dieser Daten wird untereinander der Angriffsplan koordiniert. Die jeweiligen Abwehrmaßnahmen gegen elektronische Gegenmaßnahmen und ECM (EloKa) sowie die notwendigen Manöver zum Umgehen der gegnerischen Luftabwehr (vor allem des amerikanischen CIWS-Systems) sind im Flugkörper eingespeichert. Sobald das Prioritätsziel einer Schiffsgruppe zerstört ist, greifen die übrigen Flugkörper der Salve die anderen Schiffe der Gruppe an. Es greifen somit nie zwei Flugkörper dasselbe Schiff an – es sei denn, es wird nicht zerstört, sodass eine andere P-800 Oniks darauf aufschaltet.[4]"
Das funktionierte schon 1983.
Ebenfalls aus Wiki.
Selbst hier würden, bei entsprechender Anzahl dieser Raketen, viele Abwehrsysteme einfach überlastet werden.
Womit wir wieder bei meiner Ursprünglichen Frage sind, wie ist der chinesische Flugzeugträger bewaffnet,
Wenn das Schwestern, oder Typensschiff " Kusnezow " die P-700 als Bewaffnung mitführte.
Bendix MQM-8G Vandal USN Surface-to-Air Supersonic Target
Photos, specifications and performance data for the Bendix MQM-8G Vandal
www.skytamer.com
Hier ist übrigens die abgeschossene Testrakete.
Flughöhe 24000m und scheinbar nicht zu Ausweichmanövern und extremen Tiefflug geeignet.
Also einfach eine genau vorauszuberechnende Balistische Flugbahn.
brooker
F@H Team #70335 Event Manager
... im Gegensatz zu dir gibt es zur Tschetans Aussage eine Quelle.
Tschetan
Software-Overclocker(in)
Haben sie sicher wieder ausgebaut...
Russland testet Hyperschall-Raketen – Putin begeistert:„Erfolgreich und fehlerfrei“
Russland gibt den Test von gleich mehreren Hyperschall-Raketen gleichzeitig bekannt – laut Präsident Putin „erfolgreich und fehlerfrei“.
www.fr.de
Es gab schon einige Abschüsse von Zirkon . Es gibt sie und die Specs sind sicher durch die Beobachtung amerikanische Satelliten bekannt.
Zuletzt bearbeitet:
Tschetan
Software-Overclocker(in)
Kommt also definitiv nicht.
www.flugrevue.de
Glücklose Hyperschallrakete: Die US-Superwaffe ARRW endet als Rohrkrepierer
Mitte März ging in den USA ein weiterer Test mit der Hyperschall-Lenkwaffe ARRW in die Binsen. Es war nicht das erste Mal. Nun ist klar: Die US Air Force senkt den Daumen über dem System – und konzentriert sich auf ein anderes Hyperschall-Projekt.
www.flugrevue.de
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Stern.de als Quelle für Militärtechnologie, geschrieben vom Gernot.
Gut, weil aktuell dazu: https://www.ft.com/content/435d874f-b80b-42f8-9105-868ec350bf6a
Der nette Herr Kramper schreibt sehr viele Artikel im Stern zum Thema Rüstung - die meisten sind oberflächlich auf Wiki Niveau. Liest man den Artikel, dann stellt man fest, dass alle gemachten Angaben entweder von der TASS oder von Putin kommen, es werden also einfach nur Dinge wiederholt. Nur weil es jetzt im Stern steht macht das daraus keinen Fakt. Der Stern ist nicht in der Lage technische Daten komplexer Waffensysteme zu verifizieren.
Wie wenig der Artikel als Quelle taugt zeigt sich wenn man ihn auch liest:
Es sind außer vielleicht Fachzeitschriften die es nur zu kaufen oder im Abbo gibt, gar keine Zeitungen oder vielleicht mit Abstrichen noch die FAZ in DE in der Lage, technische Daten zu Waffensystemen überhaupt zu recherchieren, die über Wikipediaangaben hinausgehen. Gerade in Deutschland kann man wohl Journalisten, die sich mit Waffensystemen/Militär auskennen an der berühmten einen Hand abzählen, weil sie 20 Jahre nicht "gebraucht wurden" und somit auch keinen Job hatten!
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Du hast nen Punkt, der Stern hat mit Gernot Kramper halt einen Dedizierten Journalisten der hunderte Beiträge über Waffensysteme geschrieben hat - gerade beim Stern fällt dieser Umstand halt besonders auf. Auch weil die meisten Artikel Banalitäten sind...
Tschetan
Software-Overclocker(in)
"Seine Thesen finden auch Anklang in rechtskonservativen deutschen Medien wie der Zeitschrift Sezession und der Wochenzeitung Junge Freiheit, in denen er auch publiziert und die er auch öffentlich unterstützt. Abgelehnt wird dort jedoch die Feststellung van Crevelds, dass ohne „aktive oder passive (Mit-)Wirkung“ der Wehrmacht der Holocaust „unmöglich gewesen“ wäre.[11]"
Don, das sind deine Quellen der Inspiration? Ein Historiker, ohne militärischen Hintergrund ?
Deine Quellen werden im Prinzip von den Verlierern beeinflusst und gespeist, zB Manstein und seine
" Verlorenen Siege".
Hast du mal russische, oder sowjetische Publikationen konsumiert?
Sehr trocken.
militariasammlermarkt.de
Sehr interessant.
Ich lese immer mehrere Ansichten und bilde mir dann meinen eigenen Standpunkt.
Don, das sind deine Quellen der Inspiration? Ein Historiker, ohne militärischen Hintergrund ?
Deine Quellen werden im Prinzip von den Verlierern beeinflusst und gespeist, zB Manstein und seine
" Verlorenen Siege".
Hast du mal russische, oder sowjetische Publikationen konsumiert?
Sehr trocken.
Geschichte des Zweiten Weltkrieges - 2. Bände und Kartenmappe
Militärhistorischer Abriss unter der Redaktion von Generalleutnant S.P. Platonow, Generalmajor N.G. Pawlenko, Oberst I.W. Parotkin. In zeitgemäß in…
militariasammlermarkt.de
Sehr interessant.
Ich lese immer mehrere Ansichten und bilde mir dann meinen eigenen Standpunkt.
Weisst du was mein "Lieber" du machst dich gerade so lächerlich, lächerlicher geht es gar nicht mehr und das, weil du so gar keine Ahnung hast, was du überhaupt schreibst!
Martin van Crefeld ist Militärhistoriker! Sein Werk Kampfkraft = Fighting Power war ein Auftrag des Pentagon als Studie. Seine Studie und Ergebnisse (Buch) wurden massgeblich in Zusammenarbeit mit dem Dupuy Institut
http://www.dupuyinstitute.org/
basierend auf den Arbeiten und Methoden von Trevor N. Dupuy erstellt.
Trevor N. Dupuy - Wikipedia
Du bist so lost und so einfach lächerlich zu machen!
Wenn du das nächste mal meinst wieder absoluten Schwachsinn zu posten, dann mache dich vorher schlau!
Zu RU Quellen!
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
RU Quellen lügen bis heute, das sich die Balken biegen und das belegt und nachgewiesen!
