Bundestagswahlen 2025 // aktuelle politische Lage und Wahlkampf

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Stellt sich dann nicht eher die Frage, warum Menschen mit niedrigem Einkommen meinen, man müsse selber eine doppelt so hohe Geburtenrate haben, obwohl man das nicht bezahlen kann? Und muss man dann nicht fragen, warum ich mit meinen Steuergeldern denen das Leben durch wie auch immer geartete Subventionen besser machen soll?
 
Stellt sich dann nicht eher die Frage, warum Menschen mit niedrigem Einkommen meinen, man müsse selber eine doppelt so hohe Geburtenrate haben, obwohl man das nicht bezahlen kann? Und muss man dann nicht fragen, warum ich mit meinen Steuergeldern denen das Leben durch wie auch immer geartete Subventionen besser machen soll?
Weil die Kriterien dafür sich nicht ausschließlich auf finanzielle Aspekte beziehen. Warum kriegen denn besser Verdienende statistisch nicht mehr Kinder, wenn sie es sich doch leisten könnten?

Darüber hinaus finde ich es übergriffig solch eine Frage überhaupt zu stellen. Die Gründe für die Schlechterstellung größerer Familien liegen ja in der nicht vorhandenen Infrastruktur und dafür ist die Politik verantwortlich, siehe Kita, Schulen, passenden Wohnraum, gleiche Bildungschancen etc., das sollte in einer so angeblich sozial zivilen Gesellschaften wie unserer niemals eine Frage der sozialen Herkunft sein.^^

MfG
 
Kinder haben immer auch eine wirtschaftliche Komponente. Wenn also wer meint sich ein weiteres Kind zuzulegen, obwohl es wirtschaftlich nicht selber tragbar ist, dann finde ich es alles andere als übergriffig, wenn ich die Frage stelle, warum ich diese bewusste Fehlentscheidung eines anderen bezahlen soll?
 
Ich glaube Kürzungen sind temporär erlaubt, meine das mal gehört zu haben, hier geht es aber bis zu einer vollständigen Streichung und das kann ich mir nicht vorstellen?!?
Das haben Spahn und Linnemann genauso so gesagt und auf die Frage, wovon die Leute leben sollen, sagen sie einheitlich, dass sie arbeiten gesehen sollen.
Wobei man ihnen nicht nur den Regelsatz streichen, sondern auch das Wohngeld streichen wird.
Sie werden also obdachlos, da man ohne Mietzahlung aus der Wohnung fliegen wird.
Deswegen brauchen wir eine linke Partei im Bundestag, um das darzustellen.
 
Das haben Spahn und Linnemann genauso so gesagt und auf die Frage, wovon die Leute leben sollen, sagen sie einheitlich, dass sie arbeiten gesehen sollen.
Wobei man ihnen nicht nur den Regelsatz streichen, sondern auch das Wohngeld streichen wird.
Sie werden also obdachlos, da man ohne Mietzahlung aus der Wohnung fliegen wird.
Deswegen brauchen wir eine linke Partei im Bundestag, um das darzustellen.
Volle Zustimmung und genau darüber bin ich auch gestolpert, denn das sollte nach dem VerfG Urteil eigentlich nicht gehen, jedenfalls nach dem wie ich es verstanden habe.

Ich hoffe ja mal die Linke schafft es, bei Bartsch weiß ich es aber nicht, bei den beiden anderen denke ich wird es klappen, bei Gysi in jedem Fall.

MfG
Kinder haben immer auch eine wirtschaftliche Komponente. Wenn also wer meint sich ein weiteres Kind zuzulegen, obwohl es wirtschaftlich nicht selber tragbar ist, dann finde ich es alles andere als übergriffig, wenn ich die Frage stelle, warum ich diese bewusste Fehlentscheidung eines anderen bezahlen soll?
Kinder sind "niemals" eine Fehlentscheidung.

Mal eine Frage an der Stelle zu Paragraph 218, bist du dafür diesen Abzuschaffen?

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Das haben Spahn und Linnemann genauso so gesagt und auf die Frage, wovon die Leute leben sollen, sagen sie einheitlich, dass sie arbeiten gesehen sollen.
Wobei man ihnen nicht nur den Regelsatz streichen, sondern auch das Wohngeld streichen wird.
Sie werden also obdachlos, da man ohne Mietzahlung aus der Wohnung fliegen wird.
Deswegen brauchen wir eine linke Partei im Bundestag, um das darzustellen.
Mit der SPD wird das nicht so durchkommen. Mit den Grünen erst Recht nicht.
 
[...] Das Problem ist der Mietpreisspiegel, Bestand sollte mehr von Neubau(totale Kostentreiber) abgekoppelt werden. Du wohnst beispielsweise in einem alten Mietshaus. Um Dich herum wird komplett neu gebaut, der Mietspiegel in deiner Umgebung steigt "stark" an und deine Miete ebenfalls. Der Mietpreisdeckel deckelt das zwar aber der Anstieg ist dennoch stetig und daran gekoppelt. Das Neubauten und renovierte Altbauten im Wert steigen lassen und die Mieten damit entsprechend hebeln, ohne das es für Mieter einen Benefit gibt, darf m. M. n. nicht sein.[...]
Warum sollte der Mietpreisspiegel für ein älteres Haus bei Neubauten um die Ecke steigen? In Bielefeld wird im Mietspiegel sehr genau unterschieden zwischen Baujahr, Energiesanierung, etc. Und ich vermute das ist nicht nur in Bielefeld so:
 
Weil der Mietspiegel Lage und die umliegende Bebauung mit berücksichtigt.
Naja, die Lage verbessert sich ja nicht, weil nur ein paar Häuser neu gebaut werden, sondern dafür muss ja schon das ganze Viertel aufgewertet worden sein (Geschäfte, Park, Senkung Kriminalitätsrate, etc.). Und wenn sich die Lage insgesamt gebessert hat, dann ist die bessere Einordnung ja auch gerechtfertigt, oder?
 
Volle Zustimmung und genau darüber bin ich auch gestolpert, denn das sollte nach dem VerfG Urteil eigentlich nicht gehen, jedenfalls nach dem wie ich es verstanden habe.
Soweit ich das weiß, ging es um die Höhe des Bürgergeldes. Das darf nicht gekürzt werden.
Wer gesperrt wird, muss nur die Zeit überbrücken, denn das gesperrte Geld wird danach ausgezahlt.
Jetzt soll das Geld komplett gestrichen werden. Und es soll danach auch nicht mehr ausgezahlt werden.
Merz will so 10 Milliarden einsparen. Das wird aber nicht aufgehen, wenn man nur bei den total Verweigerern einsparen will.
Er muss also mit der Gießkanne sperren, um auf 10 Milliarden zu kommen.
Ich hoffe ja mal die Linke schafft es, bei Bartsch weiß ich es aber nicht, bei den beiden anderen denke ich wird es klappen, bei Gysi in jedem Fall.
Ich hab mal geguckt. Bartsch tritt im Wahlkreis 14 an. Dort hatte 2021 Katrin Ztschau von der SPD gewonnen. Bartsch ist damals 2., geworden. Die SPD ist schwer gestürzt. Kann den Wahlkreis verlieren. Peter Stein von der CDU ist da ein großer Gegner. Die Afd ist da eher abgeschlagen. Rostock ist eher links. Von daher hat Bartsch gute Chancen. Ich drücke ihm die Daumen.
Mal eine Frage an der Stelle zu Paragraph 2018, bist du dafür diesen Abzuschaffen?
Dass darüber diskutiert wird, ist eh den Linken zu verdanken.
Mit der SPD wird das nicht so durchkommen. Mit den Grünen erst Recht nicht.
Die Sozen werden umfallen, wenn Klingbeil die Chance hat Außenminister zu werden.
 
Naja, die Lage verbessert sich ja nicht, weil nur ein paar Häuser neu gebaut werden, sondern dafür muss ja schon das ganze Viertel aufgewertet worden sein (Geschäfte, Park, Senkung Kriminalitätsrate, etc.). Und wenn sich die Lage insgesamt gebessert hat, dann ist die bessere Einordnung ja auch gerechtfertigt, oder?
Ist leider so, relevant sind eben auch die Vergleichsmieten aus der Nachbarschaft und diese fallen durch die Neubauten deutlich höher aus, weswegen dann der Mietspiegel gesamt steigt.

MfG
 
Warum sollte der Mietpreisspiegel für ein älteres Haus bei Neubauten um die Ecke steigen? In Bielefeld wird im Mietspiegel sehr genau unterschieden zwischen Baujahr, Energiesanierung, etc. Und ich vermute das ist nicht nur in Bielefeld so:
Der Mietspiegel berücksichtigt auch das Baujahr, aber (aus welchem Grund auch immer) es gilt nicht je älter desto günstiger. Es gibt bestimmte Jahre wo der Mietspiegel höher liegt als in den Jahren vorher und nachher.
Zudem ist der Unterschied in der Berechnung eh lächerlich und hat nichts mit der Wirklichkeit zu tun.
Zum Beispiel zwischen nen 70er Jahre ungedämmten Bau und nem modernen Neubau +30%. Sorry aber das würde heißen, dass gleich große Neubauwohnung 1170 Euro kosten würde wenn 900 Euro für den ungedämmten 70er West-Plattenbau aufgerufen wird. Das ist fernab jeder Realität. Unter 1500 Euro findet man da nix.
Auch den Vermietern interessiert der Mietspiegel herzlich wenig. Die erhöhen einfach. Gegen nen privaten Vermieter heutzutage vorzugehen? Da kannst dir gleich ne neue Wohnung suchen, da ziehst den kürzeren. Im Zweifel wird Eigenbedarf angemeldet.
 
Stellt sich dann nicht eher die Frage, warum Menschen mit niedrigem Einkommen meinen, man müsse selber eine doppelt so hohe Geburtenrate haben, obwohl man das nicht bezahlen kann? Und muss man dann nicht fragen, warum ich mit meinen Steuergeldern denen das Leben durch wie auch immer geartete Subventionen besser machen soll?
Jedes Kind ist gut für die überalterte Gesellschaft. Wer 3-4 Kinder sollte gar nicht arbeiten müssen.
 
Wenn sie allen Forderungen der Union nachgeben, nur um an der Macht zu bleiben oder gewisse Positionen zu besetzen, verscherzen sie es sich mit ihren restlichen Wählern auch noch.
Das haben sie schon, als sie es zuließen, dass es eine Diskussion um die Kanzlerkandidatur gab. Das hätte man direkt nach dem Ampel aus erklären können.
Ich glaube aber sowieso nicht, dass die Union das Modell des Bürgergeld Nachfolgers so durch bekommen, wie sie das immer sagen. Der Koalitionspartner wird ja entweder die SPD oder die Grünen oder beide werden.
Nichtsdestotrotz ist das eines der Haupanliegen der Union, inklusive die Migration.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück