Battlefield 1 PC: Tolle Optik, saubere Performance- erste Benchmarks der Release-Version

[PCGH_Phil]

Schon komisch, wie stark die GTX770 im Vergleich zur 280X wieder zurückfällt. Da ist ja selbst die RX460 ein ganzes Stück schneller.

Die 2 GiByte Speicher reichen für Full HD und Ultra-Details nicht aus (ohne Speicherschutz). Die R9 280X mit 3 GiByte kann sich deswegen deutlich absetzen und sogar die eigentlich recht lahme RX 460/4G kann sich an der GTX 770 vorbeischieben.
Ich hab aber extra oben das Bild mit Fraps-Counter und Frametime-Graph geschossen, um zu demonstrieren, dass man nur ein paar Regler runtersetzen muss, um auf gute Bildraten zu bekommen. Und das Spiel sieht auch auf Mittel noch ziemlich gut aus...

Gruß,
Phil

 

[Salatsauce45]

liegt einfach nur am VRAM

Kann ich bestätigen

 

[DKK007]

Dann würde sich ja das Aufrüsten von einer GTX660 2 GiB oder 950 2 GiB auf eine RX460 4 GiB ja doch recht stark lohnen, obwohl die RX460 4 GiB eigentlich nur 10% schneller ist.

Da die GTX660 ja noch ein Stück langsamer als die 680/770 ist, müsste man das da ja noch deutlich stärker merken.

 

[Tobi_bl85]

Die 10 Stündige Testversion macht einen sehr sauberen Eindruck. Nach der Beta dachte ich schon es wird so mies wie battlefront aber nun Steht fest : Es ist ein echtes Battlefield !

 

[spawa93]

DirectX 12 hat noch so einige Macken, es kommen noch Treiber von beiden GPU-Herstellern und das Spiel bekommt mit Sicherheit noch einen Patch zum Release. Es lohte aus meiner Sicht nicht, da noch zusätzlichen Aufwand reinzustecken (ich sitze im übrigen schon das ganze Wochenende freiwillig im Büro, damit ihr überhaupt ein paar Benchmarks bekommt), wenn absehbar ist, dass sich die Performance unter dieser Schnittstelle mit einiger Wahrscheinlichkeit in den nächsten paar Tagen und eventuell noch vor Release deutlich ändern wird und ich dann alles nochmal messen muss.

Es fehlt leider ein sichtbarer Hinweis im Diagramm, daß die Benchmarks unter DX11 gemacht wurden. Das solltet Ihr noch nachtragen, damit da keine Missverständnisse aufkommen. M.E. gehören zu seriösen Benchmarks von Anfang an der Test der aktuellen DX-Schnittstelle dazu und nicht allein der Test unter der veralteteten Api. Andere Magazine bekommen das ja auch hin.

 

[DKK007]

Die DX12 Benchmarks kommen, wenn der Treiber und die ersten Patches da sind. Hat Phil aber schon geschrieben.

 

[GamingWiidesire]

Einen Multiplayer CPU Vergleich mit einer GTX 1080 @ Low Preset fände ich am interessantersten. BF1 braucht im Multiplayer nämlich deutlich mehr Leistung als BF4 und BFH.
Selbst ein i7 5960x @ 4,2 GHz schafft auf 1440p keine konstanten 144 FPS. Auf St. Quentin z.B. gibt es Drops auf 130.

 

[manimani89]

Die DX12 Benchmarks kommen, wenn der Treiber und die ersten Patches da sind. Hat Phil aber schon geschrieben.

ja soll aber nur minimal was bringen bei amd und bei nvidia ists sowieso ein leistungsverlust.

 

[DKK007]

Die entsprechenden DX12 Benchmarks werden ja hier verlinkt: Battlefield 1-Benchmarks bei Hardware.info: Starke AMD-GPUs, DX12-Leistung von Nvidia schwach

 

[PCGH_Phil]

Es fehlt leider ein sichtbarer Hinweis im Diagramm, daß die Benchmarks unter DX11 gemacht wurden. Das solltet Ihr noch nachtragen, damit da keine Missverständnisse aufkommen. M.E. gehören zu seriösen Benchmarks von Anfang an der Test der aktuellen DX-Schnittstelle dazu und nicht allein der Test unter der veralteteten Api. Andere Magazine bekommen das ja auch hin.

Ich hab nur so und so viel (Frei-)Zeit, die ich einsetzen kann, zudem habe ich nur zwei Battlefield-1-Vorabzugänge, die nach rund 5 Hardware-Wechseln für mehrere Stunden gesperrt werden. Ich hab daher schon für die DX11-Benchmarks zwei Tage gebraucht.

Ich muss also selektiv benchen, und nachdem sich bei den ersten Probemessungen DX12 als generell schlechter herauskristallisiert hat, habe ich mich auf den deutlich besser laufenden DX11-Pfad konzentriert. CPU-Messungen gehen aus dem gleichen Grund auch schlecht oder sogar noch schlechter, selbst wenn ich nur Taktraten ändere oder Cores abschalte, ist nach einem Wechsel der Account dicht. Ohne CPU-Messungen sind DX12-Benchmarks nur halb so interessant, insbesondere, wenn alle Balken im GPU-Limit tendenziell kürzer werden und die Frametimes spiken wie wahnsinnig... Kein Mensch würde so spielen wollen. Das war also gleich in mehrfacher Hinsicht eine Vernunftsentscheidung. Unsinnige "Extra"-Grafiksettings, die maximal Leistung ziehen und daher nur sehr begrenzt sinnvoll sind, werfe ich ja normalerweise auch aus den Benchmarks raus, da sie für den Großteil der Nutzer eben nicht vernünftig nutzbar sind. So ähnlich sieht es momentan bei Battlefield 1 und DX12 aus. Aber das wird sich sicherlich noch ändern und dann lohnt es sich auch, dem genauer auf den Grund zu gehen.

Das mit dem Magazin ist im Übrigen ein guter Stichpunkt, nächste Woche müssen wir trotz Online-Coverage damit nämlich fertig sein - Da wird außerdem noch etwas weiterführendes zu BF1 drin sein.

Gruß,
Phil

 

[AlphaNUSS]

ja soll aber nur minimal was bringen bei amd und bei nvidia ists sowieso ein leistungsverlust.

DX12 soll vor allem bei Leuten mit einer schwächeren CPU helfen.

 

[Tiz92]

Man die 7970 war so ein guter Kauf. Hab ich jetzt seit 2012 im PC und wird sicher noch bis groß Vega halten.

 

[Incredible Alk]

Bitte die Beleidigungen hier unterlassen. Persönliche Dinge können gerne per PN ausdiskutiert werden, danke.

--> B2T.

 

[Gast1730761801]

Man die 7970 war so ein guter Kauf. Hab ich jetzt seit 2012 im PC und wird sicher noch bis groß Vega halten.

Denke mal bis zu der XBOX Scorpio auf jeden fall. Find ich das schon lustig, wie schwach die Konsolen sind.^^

 

[PCGH_Phil]

DX12 soll vor allem bei Leuten mit einer schwächeren CPU helfen.

Tut's auch - ein bisschen. Aber dafür hat man alle paar Sekunden kräftige Ruckler drin, welche die Performance und das Zielen versauen - erinnert mich stark an die frühe Mantle-Performance in Battlefield 4.
Es nutzt kaum was, wenn man 70 statt 60 Fps im CPU-Limit hat aber alle Nase lang kräftige bis brutale 50 bis 100-ms-Stocker... dann spielt man sogar besser mit nur 45 Fps, die dafür dann aber sauber... Da muss einfach noch dran geschraubt werden, aber zumindest ist schon eine positive Entwicklung abzusehen, was ja nicht unbedingt auf jeden DX12-Port zutreffen muss

Gruß,
Phil

 

[GoldenMic]

Die MSi GTX 980 Gaming sollte sich bei 1440p wohl etwa zwischen 1060 und Fury wiederfinden oder?

 

[majinvegeta20]

Das Game läuft erste Sahne. (Spiel´s grad mit Origin Access)

Um die 100 fps in WHQD auf max und in 4K immerhin noch zwischen 50-60 fps.

Unter DX 12 fühlt sich das Ganze wieder zäher an und musste nebenbei zum Afterburner rum switchen um die Werte zu überprüfen.
Waren zumindest bei mir ca. 5-10 fps weniger.

 

[Snowhack]

Lauft in 4k und Ultra super gleichmäßig. (DX12)

hier mal ein Framverlauf von 2 Partien



zusehen sind:

Framerate
GPU Takt.
GPU TEMPERATUR
Lüftergeschwindigkeit
GPU Auslastung
GPU Speicherauslastung
GPU Speicher Geschwindigkeit
RAM Auslastung
CPU Temperatur
CPU Auslastung

alle Wichtigen Daten auf einen Blick.


also selten eine so saubere Umsetzung gesehen die letzten Jahre am PC .

zum Start eines Spieles

 

[TheFanaticTesters]

Habe auch ein kleinen Test gemacht mit 2 x 1070 gtx im sli einmal normal ohne was zu machen kriege ich 40 Fps zusammen immer in 4k aber wenn man 5 Minuten in den nvidia inspector reinsteckt sind locker 70 FPS drin und es läuft erste sahne!
wer lust hat sich das ganze anzusehen hier:

Battlefield 1 SLI works great with invidia inspector 70 FPS Real 4K - YouTube

 

[Rolk]

Die MSi GTX 980 Gaming sollte sich bei 1440p wohl etwa zwischen 1060 und Fury wiederfinden oder?

Stark anzunehmen, wenn man sieht wie gut sich die GTX970 halten kann.