Laut CB sind es 17%, zwischen 2080 FE und 2080TI FE, einigt euch auf die Mitte!
Das Problem bei den ganzen Tests ist doch immer, dass irgendetwas irgendwo bremst.
Ein Produkt von einem Hersteller wird immer nur so viel schneller sein können, wie seine Tecs hergeben.
Wenn also ein Pozessor oder eine Grafikkarte rechnerisch 10 oder 30% schneller ist als ein Vergleichsprodukt der selben Serie, dann ist das auch so.
Egal wer was wie getestet haben will.
Energie geht nicht verloren.
Physikalisches Grundgesetz.
Was immer alles behauptet wird:
Ne 2080 Ti ist in FullHD keine 10% schneller als ne normale 2080, andersrum ruft einer: doch, 40% in Situation XY.
Das mag alles sein, doch hat das imemr seinen Grund, weil dann eine Komponente nicht wirklich gefordert wird, oder z.B. beim Speicher am Limit ist.
Und auch die Diskussionen quer durchs Anbieterfeld sind ähnlich gestrickt.
Klar ist der i9900k im Schnitt noch etwas schnelelr als ein 3700/3800X und sogar 3900X.
Letzterer fällt aber raus, weil mindestens 4 Kerne heute noch niemals genutzt werden, und die Doppelkernstruktur sogar minimal Leistung kosten kann, wenn die Kerne ungünstig genutzt werden.
Die Zeit wird aber kommen, wenn in einem JAhr die neuen Konsolen mit 8 dicken AMD Ryzen Kernen kommen.
Dann kann man den 9900K irgendwann ganz unten im Vergleichstest sehen.
Das ist also ein Prozesor für Anwendungen, gleichzeitiges Streamen, oder aber halt eine sinnvolle Zukunftsinvestition, wenn man nicht ständig alle 2-3 Jahre aufrüsten will, sondern 5-6 Jahre damit werkelt.
Ich verweise damit gerne auf einen i3770k, oder gar einen 5820 mit 6 Kerne.
Diese Prozessoren wurden auch verschriene, sie seinen überteuert udn würden niemals ausgereizt werden können.
Na, wer ist da denn nun der Lachende im Bunde?
Zurück zu dem 3800X.
Der mag wie oben gesagt iM Schnitt etwas schlechter abschneiden, aber das kommt zum großen Teil auch von ein paar Spielen, die AMD bisher noch nie gelegen haben.
Da hat man aber eigentlich sehr gut aufgeholt.
Das betrifft anscheinedn wohl gerne etwas simulationslastigere Spiele wie Anno und GTA, andersrum war es aber auch glabe ich Total War, was plötzlich einem 3900X besonders gut liegt.
Es ist also alles ein wenig Ansichtssache, welche Spiele man testet, und in welchem Szenario sie laufen .
Mal steht AMD absolut gleichwertig da, mal hat Intel irgendwo plötzlich wieder 15% Vorsprung, wo aber z.B. mit der 2000er Serie noch bis zu 1/3 Defizit standen.
Andererseits wurde auch schon angesprochen, dass die Ryzen 3000 ganz besonders stark bei den Minimumframes sind, vor allem, wenn noch andere Dinge wie Streaming nebenher laufen.
So etwas darf man nicht außer Acht lassen!
Mir nützen keine 5 Frames mehr, wenn es dafür zwischendrin mal etwas stärker zuckt.
Jeder soll für sich entscheiden, welche Spiele udn in welche Umgebung er diese spielt.
Man kann sich halt nur möglichst viele Tests anschauen, und dann sehen, wie viel Geld man ausgeben möchte, und welche Sachen auf dem Mainboard drauf kommen sollen, und wieviel Strom der Prozessor ziehen soll darf.
.gif "sm_B-) :-)")
