AMD Radeon VII im Test: Mit 16 GiByte zum Sieg gegen die Geforce RTX 2080?

[facehugger]

Nunja. War ja abzusehn, das die RTX 2080 nich wirklich erreicht wird und die Lautstärke unter Volllast, Wasser drauf und Ruhe is Navi wirds dann wohl hoffentlich wirklich richten, die Seven ist ja eigentlich keine Gamerkarte in dem Sinne. Und bis dahin sehe ich Ryzen 3000 teils mit gemischten Gefühlen entgegen. Eigentlich wollt ich mir keinen i9-9900k reinkloppen. Ich hoffe, Zen 2 wird besser wie AMD`s Versuch bei den Oberklasse-Grakas wieder aufzuschließen.

Denn was zählt is aufm Platz...

Gruß

 

[Nuallan]

Ihr seht hoffentlich alle, dass hier eine 1080Ti FE genutzt wurde....stellt mal ne Custom mit 1900+ bzw. Ne manuelle oc mit 2ghz + dagegen, dann wird die VII immer unattraktiver!

Ja, und stellt man eine Custom oder manuell übertaktete VII dagegen, wird sie wieder attraktiver..

Bei dem Thread verblödet man ja... Ich versteh die Leute die hier weinen nicht.

AMD hat doch recht genau angesagt was kommt. War doch klar.

Naja, erwartet und angekündigt wurde ein Gegner für die 2080, und so wie es aussieht tendiert es eher Richtung 2070. Das ist für den Preis und den Chip einfach zu wenig, mal wieder.

 

[Gast20190527]

Ich weis echt nicht was ich jetzt schlimmer finde, das diese Karte so performed wie sie es tut oder das sie tatsächlich schon ein paar mal verkauft wurde. Scheinbar gibt es viele denen 16 GB Grafikspeicher wichtiger sind als die Leistung eines Chips. Ich habe ja mit sehr viel gerechnet und wusste auch das AMD hier deutlich heißer aufgetischt hat als man es essen würde, aber das die Karte je nach Spiel bist zu 30% weniger FPS macht als ne RTX 2080 obwohl sie mehr kostet finde ich schon krass. Die Leistung ist echt übel für diesen Preis.

Schade eigentlich, irgendwo hatte ich gehofft das die Radeon 7 den Markt ankurbelt und wieder Stimmung macht in der GPU Branche. Da ist das Geld in der RTX 2080 deutlich besser aufgehoben, sind zwar "nur" 8 Gb Grafikspeicher aber das reicht aktuell völlig aus und sie kostet halt auch mal nen 100er weniger.

 

[yojinboFFX]

Mein Fazit: Karte da wo erwartet!
1.Leider nicht meine Preisklasse- außer Die verkaufen auch halbe Karten
2.Mimimi als Erster auf meiner Ignoliste- man ,was hab ich gesucht, bis ich das gefunden hab
3. Seit 2. in Kraft ist das Forum echt wieder besser!
Gruß Yojinbo

 

[Xeandro]

Tja, da ist sie also die neue Vega... und hat selbst meine durchaus zurückhaltenden Erwartungen noch unterschritten.

Ohne das böse zu meinen (ist nur meine persönliche Meinung) aber ich kann an der Karte nichts gutes erkennen außer die Speichermenge. Und die ist nichtmal herausragend gut sondern für das Segment angemessen (die bei NV finde ich nur außerordentlich schlecht ).
Alles andere ist leider wirklich enttäuschend. Performance, Verbrauch, Lautstärke, Preis... alles unter Par sozusagen. Kein Weltuntergang und kein echter Klogriff - die Karte ist nicht per se schlecht und wird sich auch verkaufen - aber alles eben nicht genug um wirklich zu überzeugen.


Tja, jetzt habe ich demnächst ein Problem.

Die Vega ist mir zu langsam, zu laut,...
Die RTX2080 hat mir zu wenig Speicher.
Die RTX2080Ti hat eine noch erträgliche Speichermenge und ist VIEL zu teuer.

...aktuell sehe ich keine, wirklich KEINE High-End Karte am Markt die alle technischen Punkte einer echten High-End Karte erfüllt, mit Außnahme der RTX Titan. Und deren Preis ist ja von einem anderen Planeten.

Da spricht mir einer aus der Seele! Danke dafür!

 

[wolflux]

Es zeigt doch das Preis-Leistung keine Rolle spielt wenn es um AMD geht und die Fanboys einfach alles kaufen.
Vielleicht glauben sie noch das der Treiber es mit der Zeit richten wird. Achja, Radeon VII ist doch alte Architektur, wie lange braucht AMD denn noch um Vega 64 ... ähh Radeon VII zu optimieren. Aije, so sehr verkaufen kann man sich doch eigentlich nicht mit gesundem Menschenverstand.

Ich glaube eher, das die meisten AMD Fanboys überhaupt nicht das Geld dafür ausgeben. Ist oft so, die am lautesten schreiben, ...... .

 

[DaHell63]

Naja, unter 1080Ti und also Leistung von eine Nvidia generation zuruck und das gegen fast 40% mehr geld (ebay),... Dar muss man ja wohl ein Trottel sein um zu kaufen.

Solche Aussagen verstehe ich überhaupt nicht und die darin enthaltene Beleidigung genausowenig. Wieso ist einer blöd wenn er sich eine solche Karte zulegen will.
Jeder soll doch mit seiner Kohle machen was er will. Derjenige wird schon seine Gründe haben und wenns bloß einfach der haben wollen Grund ist. Wen sich jemand eine RTX kaufen will soll er doch und genauso verhält es sich mit der Vega II.

 

[olletsag]

Ich gehe davon aus du meinst meine Signatur? Die ist seit 3 Wochen auf dem neuesten Stand - man muss nur weiter lesen als die ersten paar zeichen.

Arrg, hast recht. RiP=Upps. i3, H und Seven würde wohl nicht passen.

Ich glaube eher, das die meisten AMD Fanboys überhaupt nicht das Geld dafür ausgeben. Ist oft so, die am lautesten schreiben, ...... .

Ich wollte sogar zwei ordern, beim Bestellvorgang war aber nur noch eine zu haben (die Letzte). Kommt morgen. Zufrieden? Spielen werde ich damit weniger (siehe 4:1).

Hier: http://www.pcgameshardware.de/Radeo...5K-Compute-Tessellation-Undervolting-1274222/

Lesen und verstehen. Die 2080 bekommt den PoPo voll.

"Jensen schnell RT on, damit wir sie vernichten können."

Warunm Raff jetzt Testszenarien aufspaltet, keine Ahnung, nVidia optimiert ja genauso so.

 

[Nuallan]

Ich habe ja mit sehr viel gerechnet und wusste auch das AMD hier deutlich heißer aufgetischt hat als man es essen würde, aber das die Karte je nach Spiel bist zu 30% weniger FPS macht als ne RTX 2080 obwohl sie mehr kostet finde ich schon krass. Die Leistung ist echt übel für diesen Preis.

Und das sind wohlgemerkt alles AAA-Benchmark-Spiele, für die die Treiber optimiert sind. Ich will gar nicht wissen, wie es bei Nischen/Indie/Early-Access-Games aussieht, wo AMD traditionell noch weiter zurückliegt.

Navi sollte besser einschlagen wie eine Bombe, nach all den großen Sprüchen von AMD in den letzten Jahren ("Wir kümmern uns wieder um den High-End-Gaming-Markt"). Bis jetzt kam nur heiße Luft, wortwörtlich. Spätestens wenn Intel einsteigt und der Preiskampf losgeht wird AMD richtige Probleme haben an ihren fetten Chips noch irgendwas zu verdienen wenn sie weiterhin ihre Leistung nicht auf die Straße kriegen.

 

[Metamorph83]

Wieso ist Battlefield V nicht mit im Artikel? Wird doch im Fazit angesprochen das ihr das getestet habt?Dort liegt sie sogar über der 2080 laut Fazit

Haben se, im Special Test, sie ist da ein paar FPS flotter, bringt halt nix wenn du von 23 getesteten Spielen gerade mal in 1-4 mithalten oder gewinnen kannst. Die Karte polarisiert sehr stark, eigentlich ok, aber bei dem Preis halt auch wieder eher nicht. Gilt auch für die RTX iwo...

 

[iGameKudan]

So dolle ist das ja jetzt echt nicht. In fast allen getesteten Spielen mehr oder weniger langsamer wie ne RTX2080 FE - von den RTX2080-Customs ganz zu schweigen.
Ziemlich laut wird die Radeon VII auch noch... Nur beim Stromverbrauch mit UV steht die Radeon VII echt gut da.

Insgesamt bleibt das Fazit: Mit den 16GB VRAM eher eine Karte für die Zukunft. Aktuell reichen 8GB wohl völlig aus. Und AMD kann nur hoffen, dass NVidia sich mit ihren 7nm-GPUs reichlich Zeit lässt. Wenn AMDs aktuell schnellste Karte in 7nm pi mal Daumen gerade so auf dem Level der zweitschnellsten NVidia-Grafikkarte befindet, welche im Referenzdesign getestet wurde und "nur" im 12nm-Prozess gefertigt wird (was am Ende auch nur optimierte 16/14nm sind...), dürfte die Konkrurenzsituation für AMD mit NVidia-7nm echt übel aussehen.

 

[Mephisto_xD]

Eieiei.

Also eine gute Karte für Hobbyforscher oder Universitäten, die wirklich Nutzen aus der brutalen compute Leistung ziehen können. Aber für Spieler eigentlich nicht zu empfehlen, es sei denn man ist Die-Hard AMD Fan oder spielt nur Battlefield. Wenn selbst die vielgerügten RTX Karten ein besseres P/L Verhältnis haben, macht es auch nichts aus dass anscheinend kaum GPUs verfügbar sind. Erschreckend ist auch, dass besagte RTX Karten trotz veraltetem Fertigungsprozess und verschwendeter Fläche für Raytracing sowohl schneller als auch effizienter sind.

Schade. Und wenn man bedenkt, dass ich meine 1080 Ti vor knapp eineinhalb Jahren für einen Hunderter weniger bekommen habe wird mir ganz Bange um die zukünftige Preisgestaltung von GPUs.

 

[wolflux]

Nein, habe ich nicht mehr.


Ich erwarte von einer Karte die fast 2,5 Jahre nach meiner letzten High-End Karte erscheint, dass sie bei vergleichbarem Verbrauch und Lautstärke schneller und günstiger als diese ist.
Von den Punkten erfüllt die Vega nur "günstiger". Sie ist aber langsamer, lauter und ineffizienter als meine letzte Titan-Karte.

Nenne mich altmodisch aber ich komme noch aus einer Zeit wo Grafikkarten schneller wurden mit der zeit. Also VIEL schneller. Nicht ~30% schneller nach 2 Jahren fürn fast doppelten Preis (1080Ti --> 2080Ti).

Ein bisschen zeit ist ja noch bis ich meinen nächsten PC baue. Ich fürchte aber es wird kaum was besseres an GPUs erscheinen. Navi wird wohl bis Weihnachten dauern und Turing in 7nm bis 2020.

Meist sagt man in solchen Situationen, dass man das kleinere Übel in Kauf nimmt.
Frage ist, bis Weihnachten überbrücken? Dann evt. eine Vega 64?

 

[DesinformierterLoser]

Die Eintragung in den AMD Newsletter zur Benachrichtigung über die Verfügbarkeit war ja mal ein Witz. Die E-Mail kam heute Abend um 19:00.
Naja, mit dem derzeitigen Kühler hätte ich sie eh nicht gekauft. Allen Käufern viel Spaß.

 

[Johnjoggo32]

Naja, erwartet und angekündigt wurde ein Gegner für die 2080, und so wie es aussieht tendiert es eher Richtung 2070. Das ist für den Preis und den Chip einfach zu wenig, mal wieder.

Ich hab da mehr so Vega 64 + 25% im Kopf.^^ Das ist nicht immer ne 2080.

 

[SteffenRoeder]

Das ist doch Momentan echt nicht mehr schön. Für die Menschen die um 500€ ein Grafikkarte kaufen wollen ist es Momentan sehr ungünstig. AMD bietet in diesem Preissegment nichts an. Und die rtx 2080 hat Raytracing. Dafür will ich einfach kein zusätzliches Geld in die Hand nehmen. Schade . Dann bleib ich bei meiner GTX 1060 und muss versuchen auf WQHD klar zu kommen.

 

[Incredible Alk]

Frage ist, bis Weihnachten überbrücken? Dann evt. eine Vega 64?

Ich weiß es ehrlich gesagt nicht.
Eigentlich war der Plan meinen alten PC weiter zu nutzen bis Ryzen/Threadripper 3000 da ist und dann die Plattform zu updaten. Das ist durch kaputtes Netzteil und mainboard nicht aufgegangen - weswegen ich jetzt ne billige Übergangsmöhre habe und auf ner iGPU rumeiere.

ABER: Ich habe momentan hauptsächlich aus beruflichen Gründen ohnehin keine zeit zum zocken und es gibt aktuell auch kein Spiel das mich reizen würde, sprich ich bin seit wochen auf ner iGPU statt ner Titan unterwegs und mir fehlt... nichts (außer 10bit Farbtiefe).

Die Frage ist also weniger "kaufe ich ne Vega oder ne RTX" beim nächsten PC sondern eher "Kaufe ich eine Grafikkarte für 800 oder für 80€"...

Aktuelle Strategie ist: Warten.

 

[ChrisMK72]

"Wir kümmern uns wieder um den High-End-Gaming-Markt"

Ja eben.

Irgendwie bin ich fast leicht geschockt und komm' gar nicht drüber weg, dass noch weniger bei rum kam, als ich gedacht hatte und ich hatte ja schon wenig gedacht. Kann da nur mit dem Kopf schütteln.
Nvidia Leistung von vor 2 Jahren, in 2 Jahren dann vielleicht.

Das ist dann wirklich "underwhelming", genau wie die 2080.

Was Ryzen 3000 angeht, bin ich auch grad etwas abgekühlt.
Die Sprüche bei AMD scheinen doch die letzten Jahre deutlich größer zu sein, als die realistische Leistung, die hinten bei rum kommt. Wie heißt das so schön ? Was zählt, is aufm Platz !


Naja ... kopfschüttelnd abhaken und weiter gehts ...

 

[Palmdale]

Was für ein Desaster und damit gleichzeitig die Wachablösung für die FX5900, siehe Igors Check unter YouTube
Heisses Eisen im Test: AMD Radeon VII – mit viel Anlauf und Wind auf Augenhoehe zur Geforce RTX 2080 – Seite 18 – Tom's Hardware Deutschland

Interpretiert als eigentlich Cheating, wenn man die Luftkühler auf 3000U/Min laufen lässt bei fast 50(!) db(A), denn so kann man eine 2080 auch hochjagen. Brechstange at its best, und gleichzeitig noch die neu entwickelte API als Eigentor-Bugfest hinterher geschoben. Aus diesem Grund machte Igor auch noch keine UV Tests...

Verbleibt also die Einstufung als das absolute Prestige-Objekt in Religionsfragen für 749€ aufwärts. Für Anwender sicherlich ne Option, für Spieler? Äh, nein, eigentlich nicht. Gleichzeitig sollten sich Entwickler wie die vom RE 2 Remake schämen, überhaupt daran zu denken mehr als 13GB zu belegen für die Qualität der Texturen

 

[mgiceman311]

Der Preis ist einfach zu hoch ...16GB VRAM hin oder her...