Special AMD Radeon VII im Nachtest: Die letzte GCN-GPU wird sieben - Vega 20 im Jahr 2026

[Gurdi]

RTX2080

Mit 8GB Ram? Gut gealtert sieht anders aus.

 

[Olstyle]

Mit 8GB Ram? Gut gealtert sieht anders aus.

Für den Leistungsbereich vollkommen normal und ausreichend. Nicht super toll, aber ausreichend.
Siehe RTX 5060, RX 7600XT (oder 9060XT/8). Alle selbst in UHD vor der 7.

 

[Zik7]

Fine Wine^^

Vor allem unter Linux!

 

[The_Invisible84]

Mit 8GB Ram? Gut gealtert sieht anders aus.

Läuft mit Regler bedienen noch immer alles und RT only Titel wie DarkAges und IndianaJones starten auf der R7 gar nicht. VRAM ist nicht alles sondern nur ein Parameter von vielen

 

[ZCenturio]

Same, hatte mich auch für die Vega 64 damals entschieden. Fande das Design damals toll und hätte heute gerne eine zum anschauen. Heute Abend mal auf Ebay stöbern

Meine Vega 64 liegt in der Vitrine.

 

[Zik7]

Anscheinend herrscht diesbezüglich Diskussionsbedarf - ich plane das mal für ein kommendes #FragPCGH-Video ein.

MfG
Raff

Das ist genau wie die immer wiederkehrende Frage, warum CPUs Tests in 720p gemacht werden! So spielt doch keiner!
Aber ich glaube da hat die Aufklärungsarbeit schon Früchte getragen....

 

[PCGH_Raff]

Wann wurde hier so einen Aufwand betrieben?

Es ist ganz einfach: um zu zeigen, was die Grafikkarten bei gleichen (maximalen) Einstellungen zu leisten imstande sind. Dafür betreibe ich Tag und Nacht enormen Aufwand - die harten Tests und Mischung der Engines ergeben sich nämlich nicht im Vorbeigehen, auch wenn das vielleicht einfach aussieht.

Man könnte auch einen Leistungsindex mit Medium-Details und Performance-Upsampling machen. Dann hätte man schon auf dem Low-End fluffige Bildraten. Aber: Man kriegt dann niemals einen fairen Vergleich zum High-End. Dieses wird nämlich massiv unterfordert und von der Infrastruktur ausgebremst. "RTX 5090 ist nur 37 Prozent schneller als Radeon VII" stimmt dann zwar für diese Spar-Einstellungen, ist aber nicht die Wahrheit und hat damit nichts in einem Leistungsindex verloren.

Daraus folgt: Tests mit reduzierten Details ergeben total Sinn, sind aber immer Zusatzaufwand. Und zwar kein geringer, denn man will ja nicht nur die getestete Grafikkarte mit sich selbst vergleichen. Der Kompromiss ist, dass PCGH weiterhin Full HD testet, was starke Grafikkarten bereits benachteiligt, damit man mit dem Low-End überhaupt Vergleiche anstellen kann.

Ich liebe diese Karte. Guter Wein..., wie immer von AMD...

Die Leistung der Karten ist auch heute beachtlich - Hier auf meinem X570, mit Ryzen9 5900X:
Anhang anzeigen 1516523Anhang anzeigen 1516524Anhang anzeigen 1516525
Die muß man natürlich etwas einbremsen und undervolted mit 230W anstelle der möglichen 300W fahren; kaum bis gar keine Leistungseinbuße sowie leiseres Zocken. Habe ich schon erwähnt, daß ich diese Karten liebe? Für die, die irgendeine KI damit beauftragen, meine Bilder zu suchen - ja, das ist eines MEINER Systeme.

Verkaufst du zufällig eine davon?

MfG
Raff

 

[The_Invisible84]

Guter Wein..., wie immer von AMD...

Nicht wirklich, Turing ist deutlich besser gealtert, gut altern kann eventuell RDNA4 wieder

 

[masto-don]

wie immer, sehr schöner nachtest!

 

[Cleriker]

Wann wurde hier so einen Aufwand betrieben?
Siehe Anno 117:
Anhang anzeigen 1516506
12,7FPS. Wem bringt das was?
Blickt auf Youtube: Mit Low Settings und FSR3Q sind auch 40FPS möglich.

Fazit weiterhin: PCGH für Einsteiger-GPUs total unnötig und keine gute Quelle

So spielt doch aber niemand. Jedenfalls würde ich das annehmen. Zudem mal die Frage gestellt : Warum sollte jemand der sich eine so kleine, alte gpu holt, ausgerechnet hier im Hardware-Nerd-Forum nach Infos umsehen?
Das ist doch absurd.
Ich spiele aktuell auf einer 5080 und mit maximal quality uosampling. Wenn ich damit nicht 60 P1 fps erreiche, lege ich das Spiel bis zur nächsten Generation beiseite, statt Details zu reduzieren, oder noch weiter zu verschanden.
PCGH ist damit DIE Anlaufstelle für mich, welche die verlässlichsten Werte liefert die man im Netz finden kann.
Dass man mehr fps generieren kann ist klar und liegt dann bei jedem selbst. Alle haben hier aber die gleiche Baseline.

Einerseits natürlich immer spannend diese Monster GPUs, aber wenn man sich ansieht was man mit einer RTX2080 heute noch machen kann, Stichwort Transformer DLSS und immerhin schon light RT, war sie nie der richtige Kauf. Feature seitig wird der alte Wein bisweilen Essig.

Sehe ich absolut gar nicht diesen Punkt. Genau deshalb hab ich damals zur Radeon VII gegriffen. Ich spielte da nämlich bereits in UHD und wenn du mal durch die benches schaust, wirst du merken, dass die 2080Ti die meiste Zeit im 20er Bereich liegt. Das reicht nicht für FG und auch nicht für sauberes upscaling. Zudem reden wir da noch nicht mal über die P1, sondern avg fps. Ne, ich sehe da wenn überhaupt die Möglichkeit Spiele zu starten die rt voraussetzen, um dann bei 10-20 fps zu liegen und auch nicht damit spielen zu können.

 

[DaHell63]

Das einzige was der Test zwecks VRam bewiesen hat....Fine Wine wegen VRam existiert nicht.
Damals wie heute kann sich die VII nicht von 8GB VRam Karten absetzen....nur heute sind solche Karten schon für FHD ohne upscalling zu langsam....

...folglich ist man auf Anpassungen/FSR/DLSS schon in FHD agwiesen. Was widerum eher Karten mit weniger VRam hilft.
Mit einer RTX 2070super knallt man auch mal DLSS ultra Performance rein...mit der VII und FSR...naja

 

[PCGH_Raff]

Selbstverständlich kann sie von ihrem Speicher profitieren. Tatsächlich ist das so: Mit 8 GiB würde heute kein Hahn mehr danach krähen, sie sähe noch schlechter aus. Speicher ist aber nicht alles, sondern nur ein Faktor, der über die Zukunftsfähigkeit einer Grafikkarte entscheidet. Siehe Text.



MfG
Raff

 

[Scandro1d]

wie immer, sehr schöner nachtest!

Absolut! Hatte die Karte damals garnicht auf dem Schirm.

 

[DaHell63]

Selbstverständlich kann sie von ihrem Speicher profitieren.

Rein nach diesen Fakten (Einstellungen) mag das wohl so sein....aber mit welcher Relevanz für noch Besitzer solcher Karten? Unter 30FPS?
Und da kommt eigentlich für jeden FSR/DLSS ins Spiel. Und schon wird aus unspielbar...

noch ein geschmeides Gameplay für Besitzer solcher Karten


Nativ ist einfach nicht mehr relevant....kann man vielleicht mit einer RTX 4090/5090 darüber nachdenken.
Viele wollen eben auch einschätzen können wie möglicherweise eine Karte performt....laut solchen nativ Test bleibt einem ja nichts anderes mehr übrig als absolutes Highend zu kaufen.

 

[unspektakulaer]

Das nennt man "Kompromiss". Man kann nicht für jede Leistungsklasse andere, grundsätzlich anfechtbare Settings nutzen. Daher gilt bis auf Weiteres bei uns:

- Rasterizing konsequent nativ
- Raytracing teils mit TAA, teils mit 67-%-Upsampling

MfG
Raff

Ich muss mich echt mal dafür bedanken das jemand das Grundproblem verstanden und danach gehandelt hat.

Danke.

 

[User-22949]

Auf dem Papier eine echt beeindruckende Karte. Hat für mich aber in der Performance/Realität nicht abliefern können. Daher schon damals uninteressant.

 

[Olstyle]

laut solchen nativ Test bleibt einem ja nichts anderes mehr übrig als absolutes Highend zu kaufen.

Das hier ist ein GPU-Test, kein Spieletest. Da geht es um relative Leistung zwischen den GPUs und nicht um "Spiel XY ist in Setting Z spielbar".

Spieletests gibt es separat und DA sollte dann die Frage beantwortet werden welche Karte welche Settings braucht damit Spielspaß aufkommt.

 

[user42]

"unter dem Strich ist die Radeon VII aber viel mehr Geforce GTX Titan denn RTX 2080 Ti."

Sorry, aber da ist wohl der Wunsch Vater des Gedankens

Welche Titan soll das bitte sein? Sie mag sich vielleicht als Titan identifizieren, aber hinten raus schlägt sie evtl. mal ein 2 Jahre ältere 1080ti, mit viel heißer Luft.

 

[DaHell63]

Das hier ist ein GPU-Test, kein Spieletest.

Das Problem dabei ist (zumindest ich sehe es so), nach solchen Test oder Rankings werden bei Empfehlungen genau darauf verwiesen.
Karte XY verhungert am VRam. Ob das sowieso bei unspielberen FPS geschieht juckt da nicht.
Wenn die Leute die Tests/Benchmark richtig zu deuten wüssten, dann gäbe es auch keine seitenlange Grabenkämpfe.

Auch wenn es wiedermal falsch rübergekommen ist....ich weis den Test als solchen zu schätzen...aber irgendwie wegweisend für eine Grafikkartenempfehlung sehe ich das nicht.

 

[eggfish]

mit welcher Relevanz für noch Besitzer solcher Karten? Unter 30FPS?

Wer eine Radeon 7 hat spilt neue Spiel doch nicht mit max detais!
Das ist ein Vergleichbenchmark mit anderen Karten! deswegen ultra.