AMD Radeon VII im Test: Mit 16 GiByte zum Sieg gegen die Geforce RTX 2080?

[wolflux]

@PCGH: Schöner Test, sehr umfangreich auch das zeigen im Video vom neuen Wattman ist interessant. Die Ergänzungen mit den neuen Spielen und den Speicherfressern ebenfalls.

@
Stimmt, dem schliesse ich mich an, man merkt die viele Arbeit die sich unsere PCGH.-Redakt. gemacht haben.
Klasse Arbeit.

 

[Herb_G]

Die Karte hat ihre Nische - und das ist nicht die, die von Fräulein Su genannt, Gaming. Da kauft man anders preiswerter und besser.
Wasserkühlung und dann Bildbearbeitung, das passt schon eher.
Die 20XXer Serie von Nvidia ist aber auch zu teuer. Wer jetzt nicht gundlegend von Mittelfeld 1080p in eine andere Liga aufsteigen möchte, hat aber derzeit ohnehin keinen Grund von RX580/1060 GTX ab zu wechseln und kann das schön bis zum Launch von Navi aussitzen.
So wie die VII keine Erleuchtung ist, war es die komplette RTX Serie, abgesehen von der 2080Ti, auch nicht - und das RTX Feature kann man sich derzeit ohnehin irgendwo hinstecken.

 

[weisserteufel]

Also mal ganz ehrlich: Angesichts von 730€ UVP für die Radeon 7, einer Konkurrenz zur +/- der 1080Ti von vor zwei Jahren - wo rippt NVIDIA da bitte ihre Kunden?!

Soll ich dir das echt nochmal erklären? Kommst du nicht selbst drauf?
Der Preis der Nvidia Karten ist viel zu hoch für die Mehrleistung, die man seit einigen Jahren erhält.

Du hältst nun dagegen, dass die R7 ja auch 730€ kostet.

Nun beginnt der Punkt, wo du deine Gehirnzellen etwas beanspruchen musst. Nicht viel, aber ein wenig:
Das Ganze hat etwas mit Kausalität zu tun. Hätte Nvidia den Preis nicht so hoch geschraubt, würde es keine R7 geben.

AMD setzt, anders wie Nvidia, den Preis eben nicht bei 700 € an, weil Sie den Kunden genauso abrippen wollen, sondern weil Sie aufgrund des Herstellungsprozesses müssen. Aber auch nur, weil sie hoffen, noch ein paar Karten an AMD Fans verkaufen zu können. Das ist auch das einzige was ich denen ankreiden würde. Meines Erachtens hätten sie das einfach sein lassen sollen, um den Ruf nicht zu beschädigen.
Ich könnte jetzt auch noch was positives reininterpretieren, was ich aber lasse, da ich das gern objektiv betrachten möchte.

So. Kam das nun bei dir an? Noch Fragen?

 

[Titanultra]

Naja die Garte ist ja fürs Gaming ne ziemliche Gurke, teurer, lauter, durstiger, meist langsamer als die 2080

 

[wolflux]

Für mich zählen nur reale Spieletests in 4k/ U , hier trennt sich alles sehr schnell von anderen Leistungsklassen.

Zu einer GTX 2080 würde ich nur greifen, wenn ich zu NVLink wechseln sollte.

 

[Erik1977]

Für mich zu teuer zu laut und für den Preis viel zu langsam 500Euro und max 550Euro (mit AIO Wasserkühlung ) wären angebracht gewesen!

 

[olletsag]

Nein.

Das stimmt und dessen Nick beginnt mit o und endet mit g

Nachdem du jetzt endlich zu dieser Selbsterkenntnis gekommen bist, war das hoffentlich dein letztes Posting zu Thema Aber auch wieder spannend, wie du im AMD-Thread nur über NVIDIA reden willst

Dann solltest du dich fragen was PCGH da für einen Wortgebrauch benutzt, in meinem Bios steht Boardpowerlimit von 300W und Boardpowertarget von 250W! Genauso wie techpowerup das auch listet.

PU Device Id: 0x10DE 0x1B06
Version: 86.02.39.00.01
GP102 PG611 SKU 50 VGA BIOS
Copyright (C) 1996-2017 NVIDIA Corp.
GP102 Board
Connectors
1x HDMI
3x DisplayPort
Board power limit
Target: 250.0 W
Limit: 300.0 W
Adj. Range: -50%, +20%
Thermal limits
Rated: 84.0C
Max: 90.0C
Memory Support
GDDR5X, Micron
Boost Clock: 1582 MHz

Ich soll mit dir im AMD Thread über AMD schreiben, darüber weißt du gleich NULL.

 

[KonterSchock]

AMD hätte sich die karte echt sparen können dann lieber später aber besser durchdacht, der eine oder andere Kommentar stimmt schon, zb wie kann man 16gb hbm2 verbauen wenn die gpu sie nicht schnell genug gepumpt bekommt?

 

[Schaffe89]

Eine Grafikkarte an der Kotzgrenze, die irgendwo zwischen 2070 und 2080 liegt und nur auf dem Markt gekommen ist, weil Nvidia nichts anderes macht, als den Kunden abzurippen.

Das was mich bei AMD oder Nvidia am meisten nervt und zwar unabhängig auf welcher Seite ist diese Gelaber von wegen "abzurippen", "Abzocke" und was weiß ich nicht alles.
Die Vega 7 ist nicht so geworden, wie erwartet, aber das ist bei AMD Launches fast grundsätzlich immer so. Im PCGH Index liegt sie auch nur 6% über der RTX 2070 weil der Open CL Benchmark dabei ist.
Nimmst du den weg und schaust dir die WQHD Performance im Heft an, dann bist du wohl quasi gleichauf mit der 2070 FE, immer Querschnitt, also Mittel.

Und ich sehe auch nicht wo AMD den Kunden betrügt. 7nm und 16GB haben seinen Preis. Genauso Nvidias Monsterchips.
Und auch ganz sicher die Navi Chips und diese albernen Gerüchte von 249 Dollar für 8GB GDDR6 und RTX 2080 Leistung von Adored TV trugen nur wieder zum Negativen bei AMD bei.

Die Karte hat solch hohe Produktionskosten, dass es schlichtweg sonst überhaupt keinen Sinn gemacht hätte.

Ein besserer Kühler wäre aber trotzdem noch drin gewesen, finde ich.
Ich habe die Karte klar leiser erwartet als die alte Vega 64 im Radialdesign.

AMD kann man höchstens vorwerfen, dass sie einfach nichts hätten bringen können. Aber der ein oder andere kauft sie dann doch, eben aufgrund der Stärken bei Bild- und Videobearbeitung.
Für den Otto Normalo Spieler, der sich für seinen Full HD eine GTX2080ti kauft, ist das dann eher nix.

Ich halte das mit 4K Leistung eh für ein Alibi-Argument. Viel wichtiger ist die WQHD Leistung.
Und dafür reicht dann auch die Karte von der Leistung aus. 4K bekomme ich kaum mit meiner 2080 Ti oder Titan hin, deswegen bin ich auf 3840x1080 umgestiegen.

 

[Fossi777]

Naja gut dann eben "nur" GTX 1080Ti Leistung aber mit 16GB VRAM

Die RTX 2080 wird nicht immer erreicht, würde mich trotzdem für die R7 entscheiden,
bei Spielen, die mehr als 8GB benötigen, ist Vorsprung der RTX 2080 schnell dahin.

Empfehlen kann man die Karte aber nur Leuten, die selber noch optimieren, sprich undervolten.
Dann bekommt man mit der R7 eine GTX 1080Ti ( gleiche Leistung und Verbrauch) mit 16GB VRAM

Nicht ohne Grund haben sich viele damals anstatt einer RTX 2080 8GB lieber eine GTX 1080Ti 11GB geholt

 

[4thVariety]

Wenn die Intel Grafikkarten auf den Markt kommen und auch bei gleichem Preis 20% hinterherhängen ist damit zu rechnen, dass alle Gamer Seiten und Youtube Channels mit einer industriellen Häkelmaschine benchmarken bei der die Intel Graka dann 20% vorne ist.

 

[DARPA]

Dann solltest du dich fragen was PCGH da für einen Blödsinn schreibt, in meinem Bios steht Boardpowerlimit von 300W und Boardpowertarget von 250W!

Target ist default und Limit das per Tool erweiterbare Powerlimit.

Die 1080Ti (die ganze Karte) hat default 250 W Powerlimit.

 

[weisserteufel]

Das was mich bei AMD oder Nvidia am meisten nervt und zwar unabhängig auf welcher Seite ist diese Gelaber von wegen "abzurippen", "Abzocke" und was weiß ich nicht alles.
Die Vega 7 ist nicht so geworden, wie erwartet, aber das ist bei AMD Launches fast grundsätzlich immer so. Im PCGH Index liegt sie auch nur 6% über der RTX 2070 weil der Open CL Benchmark dabei ist.
Nimmst du den weg und schaust dir die WQHD Performance im Heft an, dann bist du wohl quasi gleichauf mit der 2070 FE, immer Querschnitt, also Mittel.

Und ich sehe auch nicht wo AMD den Kunden betrügt. 7nm und 16GB haben seinen Preis. Genauso Nvidias Monsterchips.
Und auch ganz sicher die Navi Chips und diese albernen Gerüchte von 249 Dollar für 8GB GDDR6 und RTX 2080 Leistung von Adored TV trugen nur wieder zum Negativen bei AMD bei.



Ein besserer Kühler wäre aber trotzdem noch drin gewesen, finde ich.
Ich habe die Karte klar leiser erwartet als die alte Vega 64 im Radialdesign.



Ich halte das mit 4K Leistung eh für ein Alibi-Argument. Viel wichtiger ist die WQHD Leistung.
Und dafür reicht dann auch die Karte von der Leistung aus. 4K bekomme ich kaum mit meiner 2080 Ti oder Titan hin, deswegen bin ich auf 3840x1080 umgestiegen.

Stimme ich dir absolut zu. Danke für diesen nüchternen und objektiven Beitrag.
Hast du dir mal die 5k Benches angeschaut? Das schaut ja wieder interessant aus. Aber wer hat das schon.

 

[Duvar]

Die Kühlung kann durch frische WLP deutlich verbessert werden, dachte Hitachis Graphit shice wäre so toll... YouTube
Wer die also kauft, WLP erneuern + undervolten. Steve sagt der Treiber ist buggy und man sollte warten mit dem Kauf.
In seinem Test ist die 2080 4% schneller als die R7.

 

[Mimimimimi]

Soll ich dir das echt nochmal erklären? Kommst du nicht selbst drauf?
Der Preis der Nvidia Karten ist viel zu hoch für die Mehrleistung, die man seit einigen Jahren erhält.

Die 1080Ti hat zum Marktstart vor fast zwei Jahren 819€ gekostet und dabei +75% auf den direkten Nachfolger (980Ti) gelegt.

Für 80€ (!) oder auch 3,33€ pro Monat (!) hat der damalige 1080Ti-Käufer ein zur heute vorgestellten Radeon7 äquivalentes Produkt gehabt.

Ich würde das nicht als "viel zu hoch" bezeichnen, sondern als Preiskracher.

Das Ganze hat etwas mit Kausalität zu tun. Hätte Nvidia den Preis nicht so hoch geschraubt, würde es keine R7 geben.

Wie man oben sehen kann sind NVIDIA-Grafikkarten ja quasi "Schnapper" gegenüber dem, was AMD Jahre später liefert.

Bei 3,33 pro Monat müsst man die Radeon7 fast 10 Jahre lang nutzen. 10 Jahre. Ob solange die 16GB halten?

AMD setzt, anders wie Nvidia, den Preis eben nicht bei 700 € an, weil Sie den Kunden genauso abrippen wollen, sondern weil Sie aufgrund des Herstellungsprozesses müssen.

Das kann nicht sein, hier im Forum gibt es einen Haufen Experten(tm), die im Vorfeld, noch heute, groß verkündet haben, dass die genannten Herstellungskosten der Radeon7 vööööööllig übertrieben sind und AMD viiiiiiel mehr Geld mit der Karte verdient.

Solltet ihr euch langsam mal einigen, was denn konkret der Fall ist.

btw: Wie viel teurer ist denn heute eine Radeon7 ggü einer 1080Ti im März 2017?

 

[Gurdi]

Traurig, dass sich AMD mit der Treiber und API Situation wieder selbst ein Bein stellt.

Wie gewohnt, wird es zwar weitere Optimierungen geben. Aber in den Köpfen bleiben immer die Review Ergebnisse stehen.

Daran muss AMD unbedingt arbeiten.

Kann ich auch nicht nachvollziehen.

 

[RRe36]

Die Karte entspricht so ziemlich den Erwartungen die ich hatte, anständige Verbesserung zum Vorgänger aber nichts Weltbewegendes
Mit kräftig Undervolting siehts dann natürlich wieder etwas anders aus aber mir reicht mein Vega 64, zumal ich mittlerweile eh nicht mehr als 500€ in eine Grafikkarte investieren würde.

 

[Schaffe89]

Soll ich dir das echt nochmal erklären? Kommst du nicht selbst drauf?

Erkläre es bitte mal, denn ich komme nicht so ganz drauf, wo AMD oder Nvidia ihre Kunden rippen.
Die 2060 3GB, sofern es die überhaupt gibt (bezweifel ich), mag ein Kunden"ripp" sein.

Der Preis der Nvidia Karten ist viel zu hoch für die Mehrleistung, die man seit einigen Jahren erhält.

Nein, keineswegs, da der Aufwand auch deutlich angestiegen ist um diese Mehrleistung zu erzielen.
Vielleicht kann man das ganze um 100 Euro günstiger machen, aber dann kommt der Mitbewerber nicht mehr mit und wir haben ein Monopol.
Komischerweise interessiert das aber niemanden, wenn es darum geht etwas billig zu bekommen.

Das Ganze hat etwas mit Kausalität zu tun. Hätte Nvidia den Preis nicht so hoch geschraubt, würde es keine R7 geben.

Und dafür soll man AMD jetzt den Krankensalber-Schein ausstellen?

AMD setzt, anders wie Nvidia, den Preis eben nicht bei 700 € an, weil Sie den Kunden genauso abrippen wollen, sondern weil Sie aufgrund des Herstellungsprozesses müssen. Aber auch nur, weil sie hoffen, noch ein paar Karten an AMD Fans verkaufen zu können.

Alles klar. Weil AMD ja so kundenfreundlich ist.
AMD bietet schon seit Jahren keine besseren GPU Preise als Nvidia an, erst seit Ende des Mining haben sich die RX 580 Karten extrem im Preis nach unten bewegt.
Weit unter ihren MSRP, teilweise für 160 Euro gibts eine RX 580 mit 8GB. Das ist aber nicht dem "Edeltum" von AMD geschuldet, sondern einem Überangebot.
Und natürlich auch dem Release von Turing.

 

[weisserteufel]

Die 1080Ti hat zum Marktstart vor fast zwei Jahren 819€ gekostet und dabei +75% auf den direkten Nachfolger (980Ti) gelegt.

Für 80€ (!) oder auch 3,33€ pro Monat (!) hat der damalige 1080Ti-Käufer ein zur heute vorgestellten Radeon7 äquivalentes Produkt gehabt.

Ich würde das nicht als "viel zu hoch" bezeichnen, sondern als Preiskracher.


Wie man oben sehen kann sind NVIDIA-Grafikkarten ja quasi "Schnapper" gegenüber dem, was AMD Jahre später liefert.

Bei 3,33 pro Monat müsst man die Radeon7 fast 10 Jahre lang nutzen. 10 Jahre. Ob solange die 16GB halten?


Das kann nicht sein, hier im Forum gibt es einen Haufen Experten(tm), die im Vorfeld, noch heute, groß verkündet haben, dass die genannten Herstellungskosten der Radeon7 vööööööllig übertrieben sind und AMD viiiiiiel mehr Geld mit der Karte verdient.

Solltet ihr euch langsam mal einigen, was denn konkret der Fall ist.

btw: Wie viel teurer ist denn heute eine Radeon7 ggü einer 1080Ti im März 2017?

Wir drehen uns im Kreis und mir persönlich ist die Zeit zu schade.
Viel Spaß beim weiter rumdiskutieren. Hier tummeln sich ja einige aus beiden Lagern, die das so unseriös wie du machen. Ihr werdet Spaß haben.

Tschö!

 

[Killer-Instinct]

Kein Battlefield, Forza oder Resident Evil 2, ja, es sind auf Radeon optimierter Titel, es gibt aber auch Gameworkstitel wie ROTR im Test Suite, daher ist der Test eher..

EDIT: Ich habe den Nachtest gesehen, hat sich erledigt. Vielen Dank An PCGH!