AMD Radeon VII im Test: Mit 16 GiByte zum Sieg gegen die Geforce RTX 2080?

[BigYundol]

Hmm.
Sieht so aus, dass meine Fury X im Hauptrechner definitiv noch mind. bis Sommer/Herbst '19 erhalten bleibt. Dann wird sie ja auch schon 4 Jahre alt
In der Schweiz schlagen die Händler dazu aktuell auch noch gute 100.-+ Nicht-EU-Mitglied-Zuschlag auf die VII und anderen Vegas druf.

Vielleicht wird's bis dahin preislich etwas vernünftiger und gibt's auch passenden Kühlblock dazu. Oder Navi lockt mit HDMI 2.1.

 

[Metamorph83]

699€ ist doch tip top für die neue radeon.

'Für die RTX...

 

[KonterSchock]

Ich sehe die karte bei 499€ in den kommenden Monaten, und für das geld bekommt man auch was für.

 

[PolluxFix]

Keine Ahnung warum sich hier wieder so viele aufregen. Leistung wie angekündigt, Verbrauch wie angekündigt. Der Hype kann nicht platzen, weil es keinen gab. Nette Karte, aber zu teuer. Wenn genug Chipausschuss dafür da ist und die Nachfrage hakt wird der Preis eh sinken. Wenn die Nachfrage stabil bleibt versilbert AMD den Abfall und ist wieder im Gespräch.

 

[Duvar]

Hier noch mehr zu lesen Heisses Eisen im Test: AMD Radeon VII – mit viel Anlauf und Wind auf Augenhoehe zur Geforce RTX 2080 – Tom's Hardware Deutschland

 

[4thVariety]

Ist ein Thema der Lebenseinstellung.
Bei mir ist die Kaffeetasse immer halb voll...

Solange man nur die Hälfte dafür bezahlt hat...

 

[Mimimimimi]

Es sind 250W BPL bei der FE.

Schön, dass du es endlich bemerkt hast dun nicht mehr so einen Unfug bezüglich 300W schreibst

Wenn du dich jetzt nächstes Mal auch noch erst informierst, könntest du dir a) das Posting überhaupt sparen und b) würdest dich hier nicht blamieren. Wäre Win-Win für alle. Forum und dich

Wieder Ferien und nichts zu tun?

Herrlich, wie du doch Interesse an einer sachlichen Diskussion hast

Glaubst du wirklich, du könntest deine Blamage jetzt überdecken, in dem du mich ad hominem angreifst?

 

[DesinformierterLoser]

Ich sehe die karte bei 499€ in den kommenden Monaten, und für das geld bekommt man auch was für.

Genau und den neuen 911er bekommt man in den kommenden Monaten für 70.000€.

 

[-Shorty-]

Ich sehe die karte bei 499€ in den kommenden Monaten, und für das geld bekommt man auch was für.

Und ich sehe die bis Ostern in keinem privat PC und schon gar nicht unter 650€.

Jetzt wieder deine Glaskugel.

 

[Schaffe89]

Nur hat sich mimimimimi nicht auf die 2080 bezogen (genausowenig wie ich, liest eigentlich niemand mehr die Posts, bevor er darauf antwortet?!)

Ist das nicht völlig egal? Die Anamnese bleibt doch in dem Fall dieselbe.
Nimm mehrere verfügbare Verbrauchswerte als 2 einer Testredaktion und siehe da, der Vebrauch ist immer höher als der einer 1080 Ti, auch wenn mir 20 oder 30 Watt persönlich völlig egal sind.

AMD Radeon VII im Test (Seite 4) - ComputerBase

Vergleiche das mal mit einer Titan X aus dem Jahre 2016. AMD braucht fast 3 Jahre um nachzuziehen und bedenkt man mal den Preis der Titan X anno 2016 war das P/L Verhältnis mal gar nicht soo schlecht, wenn man sich die Seven für 750 Euro ansieht, immerhin ist sie auch 5 bis 10% langsamer.
Ich will mir gar nicht vorstellen wie schlimm es wird, wenn Nvidia ihre 7nm Generation vorstellt.
Man kann nur hoffen dass Nvidia richtig failt und AMD es mit Zen 2 rausreißt.

 

[olletsag]

Nunja, das kann man eigentlich schon.
Wenn man sich ansieht, dass die RTX 2080 in Full HD bei CB 16% und in WQHD 13% schneller unterwegs ist, kann man da schon ein bisschen was vorraussagen.
Ja, OK es ist das Referenzmodell und kein Billig Modell, aber da liegen laut 3D Center nur 2 bis 3% dazwischen.
Denn AMD hätte die Vega 7 sicherlich nicht gebracht, wenn Navi in 5 Monaten Vega 7 Leistung bringen würde.
Ich erwarte da mittlerweile eher Vega56 Leistung bzw ganz knapp RTX 2060 Leistung bei ~200 Watt TDP.

Das stimmt nicht, Leo meinte der Seven fehlen 11% zur FE und das bewahrheitet sich auch. Ob man mit Treiberoptimierungen noch etwas abhelfen kann, einstellige Prozentbereiche schaffte AMD jedes Mal bis jetzt.

Trotzdem ist die Seven dann 50-60$ zu teuer bringt aber den größeren VRAM Ausbau mit. Den muss man auch bezahlen, NVidia dafür RTX und DLSS.

 

[Downsampler]

Naja der Treiber dürfte noch besser werden mit der Zeit. Für den Start mit einem Pessetreiber ist es eine sehr gute Leistung. Nach ein paar Verbesserungen in der Software wird die 2080 durchgehend erreicht werden.

Die 50$ für den doppelten VRAM sind geschenkt.

 

[KonterSchock]

'Für die RTX...

RTX die bedingt RTX kann, für mich war die RTX der 2000serie ohne hin ein Trauer Spiel.

Wenn AMD den Preis anpasst könnte die karte an Boden gewinnen.

 

[wolflux]

Wenn ich das schon lese, Toms HW, die Karte sei ein Hingucker, sicher sieht sie Hochwertiger aus aber ich will mehr Enthusiasten Power für angemessene Geld und keine Metalloptik bewundern.

 

[Duvar]

Die Temps sehen erstmal nicht so schlecht aus auf der Wärmebildkamera Heisses Eisen im Test: AMD Radeon VII – mit viel Anlauf und Wind auf Augenhoehe zur Geforce RTX 2080 – Seite 17 – Tom's Hardware Deutschland
Nicht das der Treiber die Junction Temp falsch ausliest?
Müsste man die nicht mit der Kamera sehen können, denn da werden ja teilweise 100°C+ erfasst per Treiber, was die Lüfter durchdrehen lässt.

 

[restX3]

Die 16GB sind natürlich nett aber das bringt mir auch nichts wenn die GPU gar nicht die Leistung hat um diese ordentlich zu befüllen. Meiner Meinung nach ein noch unausgewogeneres Produkt als die RTX Karten. Zu viel Speicher, zu wenig Leistung.
Wie so oft schwankt bei AMD die Performance sehr von Spiel zu Spiel.
Überzeugt mich ehrlich gesagt genau so wenig/viel wie die RTX Karten.

 

[Metamorph83]

RTX die bedingt RTX kann, für mich war die RTX der 2000serie ohne hin ein Trauer Spiel.

Wenn AMD den Preis anpasst könnte die karte an Boden gewinnen.

Wenn... und in mind 70% der Titel ist die 2080 trotzdem schneller.. . Beide Karten sind aktuell keine Must Haves...

 

[Schaffe89]

Dann mal zu der Karte noch, Ansich von der Leistung her in Ordnung, sehr saubere Frameverläufe, was mir persönlich wichtiger ist wie 3 fps mehr

Nunja, die Leistung ist weniger angestiegen als Turing im gleichen Fertigungsprozess, da war dein Fazit komplett anders geartet.
Du hast die geringe Leistungsverbesserung kritisiert, das angebl. unnötige RT und Tensor Core Feature und hast vor allem gegen den Preis geschossen als gäbe es kein Morgen mehr.
Ich erspare dir an dieser Stelle den Vergleich zu einem deiner Beiträge.

aber der Kühler der Karte ist einfach nur schlecht und geht so gar nicht. Ich verstehe nicht, wieso sie da nicht in der Lage sind einen vernünftigen abzuliefern und immer mit so einem Ramsch kommen müssen...

Da kann ich dir ausnahmsweise mal zustimmen. Der Kühler ist für den Preis der Karte eigentlich eine "Frechheit".
Ich denke das war einfach schnell zusammengeschustert als man mitbekam dass die RTX in den Foren so stark kritisiert wurden, dass man sich dachte man kann da auch etwas "halbgares" bringen.

Was den Stromverbrauch betrifft bin ich was Navi betrifft sehr zuversichtlich, wenn dann der ganze Ballast nicht mehr an Bord ist und die Idle Werte stimmen da ja durchaus positiv

Die Idle Werte sind sehr! gut, das ist wirklich erfreulich.
Aber ich weiß nicht was du mit "Ballast" meinst.

 

[-Shorty-]

Vergleiche das mal mit einer Titan X aus dem Jahre 2016. AMD braucht fast 3 Jahre um nachzuziehen und bedenkt man mal den Preis der Titan X anno 2016 war das P/L Verhältnis mal gar nicht soo schlecht, wenn man sich die Seven für 750 Euro ansieht, immerhin ist sie auch 5 bis 10% langsamer.

Den Punkt finde ich schon interessant. Vor allem über die Leistung und den aufgerufenen Preis relativiert AMD selbst die Wucherpreise von Nvidia von vor 3 Jahren. Gerade durch den relativ hohen Preis, unterstützt man doch die Preispolitik Nvidia's indirekt. Klar kann man Produkte nicht unendlich günstig machen aber so ist auch Niemandem geholfen.

 

[Drayygo]

Ist das nicht völlig egal? Die Anamnese bleibt doch in dem Fall dieselbe.
Nimm mehrere verfügbare Verbrauchswerte als 2 einer Testredaktion und siehe da, der Vebrauch ist immer höher als der einer 1080 Ti, auch wenn mir 20 oder 30 Watt persönlich völlig egal sind.

AMD Radeon VII im Test (Seite 4) - ComputerBase

Vergleiche das mal mit einer Titan X aus dem Jahre 2016. AMD braucht fast 3 Jahre um nachzuziehen und bedenkt man mal den Preis der Titan X anno 2016 war das P/L Verhältnis mal gar nicht soo schlecht, wenn man sich die Seven für 750 Euro ansieht, immerhin ist sie auch 5 bis 10% langsamer.
Ich will mir gar nicht vorstellen wie schlimm es wird, wenn Nvidia ihre 7nm Generation vorstellt.
Man kann nur hoffen dass Nvidia richtig failt und AMD es mit Zen 2 rausreißt.

Nein, die Anamnese bleibt in diesem Fall nicht die Gleiche, da ich zum Zeitpunkt, an dem ich meine (und mimimimi seine!) Postings verfasst habe, ausschließlich den PCGH Wert gesehen habe (welcher nunmal FAKTISCH das aussagt, was ich geschrieben habe, auch wenn mimimimi das nicht verstehen will). Ich bin gerade erst dabei, die anderen Reviews durchzulesen.