AMD Radeon RX 5700 und RX 5700 XT im Test: Erfolgreicher Angriff auf die Geforce-RTX-Phalanx
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
M
matty2580
Guest
Ich habe noch nicht einmal 1% aller User hier auf ignore.
Lasse mich einfach in Ruhe, und ich habe noch einmal freundlich darum gebeten, und alles wird gut. ^^
Lasse mich einfach in Ruhe, und ich habe noch einmal freundlich darum gebeten, und alles wird gut. ^^
gangville
Software-Overclocker(in)
In einugeb Tests kommt die XT wirklich an die 2080 non super ran.
die 2070 FE ist dermaßen preislich gefallen, dass man hier wieder sieht, dass Konkurrenz unverzichtbar ist. Er ist die Voraussetzung für Fortschritt.
achtung verwechslungsgefahr:
Palit GeForce RTX 2070 - Super JetStream ab €' '479,00 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
die 2070 FE ist dermaßen preislich gefallen, dass man hier wieder sieht, dass Konkurrenz unverzichtbar ist. Er ist die Voraussetzung für Fortschritt.
achtung verwechslungsgefahr:
Palit GeForce RTX 2070 - Super JetStream ab €' '479,00 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
So wie es aussieht können viele auf RTX verzichten, wenn der Preis stimmt.
Guter Schachzug von AMD.
Ich kenne euch beide schon so lange hier im Forum und ich weiss ihr seid beide vernünftige nette Leute, macht euch den Tag nicht so unschön.
Bleibt cool und freut euch auf die Konkurenzstarke Zukunft, kann für uns nur gut sein..
Guter Schachzug von AMD.
Du reagierst doch und was ich tue oder nicht, bleibt immer noch mir überlassen.
Du hast doch eh das halbe Forum auf ignore, schon schade wenn man keine anderen Meinungen akzeptieren kann.
Ich kenne euch beide schon so lange hier im Forum und ich weiss ihr seid beide vernünftige nette Leute, macht euch den Tag nicht so unschön.
Bleibt cool und freut euch auf die Konkurenzstarke Zukunft, kann für uns nur gut sein..
Zuletzt bearbeitet:
Firefox83
Freizeitschrauber(in)
eine gebrauchte 1080ti wäre im Moment den Geheimtipp schlechthin, nur blöd dass sie nicht unter 500 Euro gehandelt wird. 
trotzdem, die 5700XT auf fast Augenhöhe mit der 1080ti finde ich top. Preislich für mein Geschmack nach wie vor zu hoch. zum Glück muss ich momentan nicht aufrüsten und kann entspannt auf Navi 20 warten und die Marktsituation mit Neugier verfolgen
trotzdem, die 5700XT auf fast Augenhöhe mit der 1080ti finde ich top. Preislich für mein Geschmack nach wie vor zu hoch. zum Glück muss ich momentan nicht aufrüsten und kann entspannt auf Navi 20 warten und die Marktsituation mit Neugier verfolgen
Mimimimimi
Freizeitschrauber(in)
AMDs H264-VideoEncoder ist übrigens eine gigantische Shitshow, mit Navi sogar noch mal schlechter geworden als Polaris:
YouTube
Boah ist das hart
Maxwell und Pascal hätten in diesem Vergleich auch +/- 0% Unterschied geliefert. Dennoch war Pascal locker mal 50% schneller als Maxwell. Weil NVIDIA die Architektur speziell auf den Prozeß und hohe Clocks optimiert hat. Und daher kam der Performance Boost.
Genau das halte ich bei diesem CB-Test für falsch. Man müsste für einen Architekturenvergleich nur Faktoren nutzen, die unmittelbar die Karte beeinflußen. Eben wie die Leistungsaufnahme oder die Temperatur. Der Clock ist nur eine von diesen unmittelbaren Faktoren beeinflußte Größe.
Vom Fazit mal ganz zu schweigen, wo von einem "Sprung" die Rede ist, ohne den Sprung mal wirklich zu quantifizieren. Da hätte man schon einen Vega/Polaris vs. Turing Vergleich erst machen und dann mit Navi vs. Turing vergleichen müssen. So ist es doch einfach nur eine Prüfung, die jeder auch selbst mit Wikipedia sehen kann.
YouTube
Boah ist das hart
Weil man eben den Clock einer Architektur nicht einfach aus der Gleichung nehmen kann und das dann "Architekturvergleich" nennen kann.
Maxwell und Pascal hätten in diesem Vergleich auch +/- 0% Unterschied geliefert. Dennoch war Pascal locker mal 50% schneller als Maxwell. Weil NVIDIA die Architektur speziell auf den Prozeß und hohe Clocks optimiert hat. Und daher kam der Performance Boost.
Genau das halte ich bei diesem CB-Test für falsch. Man müsste für einen Architekturenvergleich nur Faktoren nutzen, die unmittelbar die Karte beeinflußen. Eben wie die Leistungsaufnahme oder die Temperatur. Der Clock ist nur eine von diesen unmittelbaren Faktoren beeinflußte Größe.
Vom Fazit mal ganz zu schweigen, wo von einem "Sprung" die Rede ist, ohne den Sprung mal wirklich zu quantifizieren. Da hätte man schon einen Vega/Polaris vs. Turing Vergleich erst machen und dann mit Navi vs. Turing vergleichen müssen. So ist es doch einfach nur eine Prüfung, die jeder auch selbst mit Wikipedia sehen kann.
Erst mal abwarten, auf welchem Niveau die Custom-AMDs performen werden. Mich interessiert nur WQHD und da bewegt sich die XT in den bisherigen Tests eher auf 2070-Niveau. Bis 2070S/2080/1080Ti ist's da schon noch ein Stückchen.
Die einzige Karte, die ich noch in diesem Jahr erwägen würde zu kaufen - egal ob von AMD oder von Nvidia - müsste leise sein, mindestens 11 GB Speicher und 1080Ti-Performance haben und nicht wesentlich mehr als 600 Euro kosten, idealerweise, aber nicht unbedingt, mit Raytracing. So was wird aber wohl kaum kommen, also heißt's warten bis nächstes Jahr ...
schornsteinrohr
Kabelverknoter(in)
Ich bekomme morgen die RX 5700 XT und habe mir gerade doch noch die Gigabyte RTX Super 2060 ebenfalls für morgen bestellt. Ich denke auf lange Sicht wäre das Referenzdesign ein Fehler bei der NAVI
E
-ElCritico-
Guest
Ich bin beeindruckt. Für nen *zensiert* gibst du dir so richtig Mühe. Igor aus TomsHW Deutschland hat 5700XT mit seinem Wakü übertaktet
YouTube
Er kam auf 2,1GHz. Du darfst zwei Mal raten wie hoch Turing taktet.
INU-Edit: Bitte mal auf die Wortwahl achten. ^^
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mimimimimi
Freizeitschrauber(in)
Wow, hat er bei Pascal schon in 16nm geschafft:
Coole Sache: GeForce GT1080 Ti unter Wasser bei 2,1 GHz – igor sLAB
Q.E.D. für meine These und als Antwort wieder nur Beleidigungen
Gurdi
Community-Legende
Wow, hat er bei Pascal schon in 16nm geschafft:
Coole Sache: GeForce GT1080 Ti unter Wasser bei 2,1 GHz – igor sLAB
Q.E.D. für meine These und als Antwort wieder nur Beleidigungen
Du wolltest doch eine umfassende Betrachtung. Bei gleicher Shaderleistung und höherem Takt mit selbem Speicher passiert dann genau was....
E
-ElCritico-
Guest
Wow, hat er bei Pascal schon in 16nm geschafft:
Coole Sache: GeForce GT1080 Ti unter Wasser bei 2,1 GHz – igor sLAB
Q.E.D. für meine These und als Antwort wieder nur Beleidigungen
1080Ti ist EOL.Turing ist der Gegner von Navi!
Ich lache mich tot, wenn ich so wie du argumentiere. Punkt ist Navi und Turing sind auf jeder ebene vergleichbar. Ich helfe dir ein bisschen nach, weil du mich gut unterhältst, es ist nicht klar, wer von den beiden besser mit Texturkompressionen umgeht. Na los, mach was daraus.
Mimimimimi
Freizeitschrauber(in)
Hat jetzt genau was mit dem Punkt bezüglich der Architekturoptimierung bei Pascal, die zu sehr hohen Taktraten geführt hat zu tun....?
Vielleicht solltest du deine Zeit lieber mit dem Lesen von Postings, als dem Beleidigen von Usern verbringen? Würde die Qualitäts deiner Postings vielleicht mal über Zimmertemperatur heben
Für eine technische Betrachugn völlig irrelevant. NVIDIA hat Pascal also bereits so Architekturmäßig optimiert, dass man bereits in 16nm Taktraten fahren konnte, für die AMD erst einen FullNode-Shrink auf 7nm gebraucht hat.
Klarer Beleg meiner Behaupung, danke dafür, olli
Ein Architektur"vergleich" mit identischen Taktarten ist daher ziemlicher Unsinn, wie schon von mir mehrfach ausgeführt und belegt. Und jetzt nochmal - unbeabsichtig - von dir
Wäre mal was Neues, wenn du überhaupt mal anfangen würdest zu argumentieren. Bisher kamen da ja nur Beleidigungen
GEChun
Volt-Modder(in)
Die 5700 ließ sich aber bisher noch nicht so gut übertakten, da muss wohl noch eine Differenz sein zur 5700XT welche sich gut übertakten lässt.
Bei der 5700XT waren es noch nicht mal 2100Mhz sondern 2150Mhz maximal im OC bisher unter Wakü.
Für eine technische Betrachugn völlig irrelevant. NVIDIA hat Pascal also bereits so Architekturmäßig optimiert, dass man bereits in 16nm Taktraten fahren konnte, für die AMD erst einen FullNode-Shrink auf 7nm gebraucht hat.
Klarer Beleg meiner Behaupung, danke dafür, olli
Hmm...
Eher nicht.
Wo ist der Beleg, dass die Navi Architektur unbedingt 7nm gebraucht hat, um die Taktraten zu erreichen?
GCN an sich war nicht so taktfreudig, weil AMD mit den vielen Kernen immer auf sehr kompakte Designs gehen musste.
Eine sehr enge Packdichte verträgt sich eher schlecht mit hohen Taktraten
Ähnliche Themen
