AMD Radeon RX 5700 und RX 5700 XT im Test: Erfolgreicher Angriff auf die Geforce-RTX-Phalanx

[pietcux]

Ich sehe es daran das es flüssig läuft und bei über 8GB anfängt zu ruckeln und die Performance abstürzt... denke schon das er benötigt wird... sonst sähe das anders aus... aber du weißt es ja besser...




7.5GB in welcher Auflösung?
Und vor allem welchem Spiel...

The Division 1 und 2, BFV und Metro Exodus alle in WQHD alles maximiert und bei den beiden letzteren RTX mit DLSS auf R7 2700X und RTX2080FE.
Reicht das?

 

[LDNV]

Nein, es ruckelt wenn man HBCC ausschaltet.
Mit HBCC ist es deutlich besser..

Aber nenn mir mal ne alternative für eine schnellere Karte.. bei GDDR6 funktioniert kein HBCC..

Hbcc ist immer noch Fluch und Segen zugleich.

Manchmal bringt es Vorteile.
Manchmal macht es Probleme.

In Division 2 z. B. Sorgt es für Micro stuttering, selbst erlebt.

Gesendet von meinem Galaxy S10 + mit Tapatalk

 

[GEChun]

The Division 1 und 2, BFV und Metro Exodus alle in WQHD alles maximiert und bei den beiden letzteren RTX mit DLSS auf R7 2700X und RTX2080FE.
Reicht das?

Ich rede von 3440x1440 das ist kein WQHD... das ist UWQHD und nein Division 2 nimmt sich auch mal mehr als 8 GB in der Auflösung...

Ganz ehrlich, jemand mit deiner Signatur findet eine 2080ti zu teuer?
Wer so viel Geld für seinen restlichen Rechner und die Monitore ausgibt, der kann sich ruhig mal ne Titan Rex leisten.

Kann ich auch lassen.. ich gebe keine 1000€ + für eine einzelne Grafikkarte aus... Never Ever.. hab ich noch nie gemacht und fang ich auch nicht mit an. Ist nicht mein Problem wenn Nvidia meint das zu verlangen...

 

[Gurdi]

HBCC bringt immer dann etwas wenn viel aus dem Hauptspeicher gestreamt wird und die Anwendung sehr CPU Lastig ist.
Zudem kaschiert er Speichermangel deutlich wenn dieser hart auftritt. Es macht aber auch in vielen fällen keinen Sinn sich mehr in den Speicher zu laden, da man dann zwar weniger LOD hat aber die Leistung trotzdem leichtabnimmt. Das muss man abwägen. In ACO unterhalb von UHD ist der HBCC hilfreich z.B., auch in Forza Ultra Setting hilft er, im Max Out aber dann wieder nicht. Das richtet sich schwer nach der CPU, der Speicheranbindung(Quad Channel oder niedrigen Timings helfen z.B.) der Anwendung, Auflösung etc.

 

[pietcux]

Ok, hab ich nicht gesehen. Wenn ich jedoch deine Auflösung hätte, hätte ich eine Graka, welche das kann und würde mich über den anfallenden Preis nicht wundern, sondern ihn bezahlen und genießen.

 

[GEChun]

Ok, hab ich nicht gesehen. Wenn ich jedoch deine Auflösung hätte, hätte ich eine Graka, welche das kann und würde mich über den anfallenden Preis nicht wundern, sondern ihn bezahlen und genießen.

Ich wunder mich nicht drüber... der Preis ist ne Frechheit... die 2080TI ist maximal 600-700€ Wert... selbst bei Pascal waren die Karten schon sehr teuer angesiedelt... das ist ne Frechheit. Keine Ahnung wie man so etwas unterstützen oder gut heißen kann... was solln denn die nächsten kosten? 1500? 1600?

 

[pietcux]

Ich wollte eine bestimmte Eigenschaft der Grafikkarte unbedingt, daher hab ich das unterstützt. Da hatte ich noch einen FHD 27 Zoll Monitor. Dann kam die Ansage, dass DLSS bei meiner Karte keinen Sinn macht bei FHD und somit nicht kommt. Deswegen bin ich dann auf WQHD gegangen. 4K oder deine Auflösung lst nichts für meine Karte, also lass ich es noch.

 

[Mimimimimi]

Ich wunder mich nicht drüber... der Preis ist ne Frechheit... die 2080TI ist maximal 600-700€ Wert...

Deine Nitro+ kostet auch 679€ UVP - da darf eine 2080Ti, die 50% schneller ist und 50% mehr VRAM hat, nicht mehr kosten? Was das denn für ne bescheuerte Logik?

 

[GEChun]

Deine Nitro+ kostet auch 679€ UVP - da darf eine 2080Ti, die 50% schneller ist und 50% mehr VRAM hat, nicht mehr kosten? Was das denn für ne bescheuerte Logik?

Ich hab sie für 320€ gekauft. Also die UVP kannste mal krass knicken. Und hatte vorher ne GTX 1080 die hat 2016. 600€ gekostet und ist langsamer und hat noch nicht mal HBCC...

So viel zu deiner Logik frage...

Und ja 2016 fand ich 8GB schon knapp bemessen... und es hat sich deutlich bestätigt gerade in den höheren Auflösungen... das einzige was ich verschlafen hab war die GTX 1080TI weil ich nicht mit nem versteckten 50% Preisaufschlag bei Turing gerechnet habe

 

[DaHell63]

Ich hab sie für 320€ gekauft. Also die UVP kannste mal krass knicken. Und hatte vorher ne GTX 1080 die hat 2016. 600€ gekostet und ist langsamer und hat noch nicht mal HBCC...

Was verstehst Du unter langsamer?

 

[GEChun]

Was verstehst Du unter langsamer?

Ca. 10FPS im Schnitt + die 3 Games in denen AMD ja richtig abgeht.
(Im OC vergleich zur GTX 1080)
Aber machte schon Sinn der Tausch. Für die 1080 hab ich noch 450€ bekommen. Die Radeon für 320 + die Aktion mit Division 2/ Resident Evil und Devil May Cry.. also hat sichs gelohnt.

Zudem halt HBM mit HBCC anstelle von keiner Hilfe bei höherer VRAM Auslastung.

 

[JoM79]

10fps sagen aber nichts aus, ohne die vorherigen fps zu wissen.

 

[GEChun]

10fps sagen aber nichts aus, ohne die vorherigen fps zu wissen.

z.B. Overwatch in WQHD statt 125FPS 140-150FPs
Oder Division 2 WQHD statt ca. 80 Fps um die 90.. und das zieht sich wirklich durch die Bank durch wenn die Nitro im OC läuft.

Hab fast kein Spiel im direkten Vergleich gehabt was schlechter lief als ich beide im Januar ausgetauscht hab. Aber ich muss auch sagen das die Nitro schon Werksseitig sehr hoch getaktet ist, sonst wäre das wohl nicht der Fall...

Daher wage ich es auch zu Bezweifeln das die 5700XT so viel schneller ist... der Speicher ist dann noch das zusätzliche übel... ne richtige Verbesserung wäre wohl aktuell die 1080TI...

Die 2080 TI lohnt sich einfach net für über 1000€ die wird nächstes Jahr durch Druck von AMD und Nvidia selbst im Wert um 50% fallen da bin ich mir sicher... dazu sind 11GB VRAM und das nur in GDDR6 wirklich zu wenig für die Preisklasse. Die GPU mag zwar die mit die aktuell beste sein, aber ich bin der festen Überzeugung das Nvidia bei allen ersten Turing
Karten nicht die besten GPU's genutzt hat und quasi eine 2080TI Super zum gleichen Preis "möglich" wäre, halt nur nicht kommt weil wozu sich selbst kanalisieren. Macht aktuell aus Sicht von Nvidia auch kein Sinn.

 

[DaHell63]

Aber von allgemein 10FPS mehr wie eine GTX 1080 ist das doch weit entfernt. Es gibt genug Spiele in denen eine GTX 1080 stock schon locker mit einer übertakteten Vega mithält. Umgekehrt wird dann auch ein Schuh daraus.
Overwatch hab ich jetzt nicht, aber nach diesem Benchmark kann ich kaum glauben, daß Du 10-25FPS mehr mit der Vega hast. Zumindest nicht mit den selben Einstellungen.

 

[Xaphyr]

Deine Nitro+ kostet auch 679€ UVP - da darf eine 2080Ti, die 50% schneller ist und 50% mehr VRAM hat, nicht mehr kosten? Was das denn für ne bescheuerte Logik?

Du findest also dass der Preis mit dem Fortschritt steigen sollte, oder wie meinst du das?
Wenn man zugrunde legt dass die 1080ti zu release 700€ gekostet hat und die 2080ti 30% mehr Leistung bringt, dann dürfte ihr Preis, selbst wenn er proportional zur Leistung steigt, nicht 910€ überschreiten. Was so auch schon eine Frechheit wäre.

 

[pietcux]

Du findest also dass der Preis mit dem Fortschritt steigen sollte, oder wie meinst du das?
Wenn man zugrunde legt dass die 1080ti zu release 700€ gekostet hat und die 2080ti 30% mehr Leistung bringt, dann dürfte ihr Preis, selbst wenn er proportional zur Leistung steigt, nicht 910€ überschreiten. Was so auch schon eine Frechheit wäre.

Du unterschlägst, dass alle RTX Karten hybrid Raytracing können. Mir war es den Preisaufschlag wert. Ansonsten hätte ich auch meine GTX1080 weiternutzen können.

 

[GEChun]

Du unterschlägst, dass alle RTX Karten hybrid Raytracing können. Mir war es den Preisaufschlag wert. Ansonsten hätte ich auch meine GTX1080 weiternutzen können.

RTX ist nice keine Frage.
Aber selbst von einer 2080TI bin ich Meilen davon entfernt auf 3440x1440 Raytracing flüssig zu spielen und schon gar nicht in Spiele die erst nächstes Jahr heraus kommen, wie z.B. Cyberpunk (das möchte ich wirklich gerne in RTX spielen)
Daher für RTX heißt es bei mir nur warten warten bis es von der Leistung her passt, also kein Kaufargument für mich bei Turing, was in meinen Augen auch wieder den Wert mindert und nicht rechtfertigt.

Aber von allgemein 10FPS mehr wie eine GTX 1080 ist das doch weit entfernt. Es gibt genug Spiele in denen eine GTX 1080 stock schon locker mit einer übertakteten Vega mithält. Umgekehrt wird dann auch ein Schuh daraus.
Overwatch hab ich jetzt nicht, aber nach diesem Benchmark kann ich kaum glauben, daß Du 10-25FPS mehr mit der Vega hast. Zumindest nicht mit den selben Einstellungen.

Anhang anzeigen 1052509

Ja, ich weiß was die Benchmarks aussagen, aber ich hab es ja selbst verglichen.
Und in den Games die ich im Januar gespielt und auch getestet habe war die MSI GTX 1080 Gaming X langsamer als die Sapphire RX Vega 64 Nitro +... ich denke so drückt man es besser aus.

Weil wenn man nur GTX 1080 mit Vega 64 vergleicht hast du natürlich recht.
Bei PCGH werden halt keine Customs gegen Customs verglichen, das macht schon enorme Unterschiede.

 

[JoM79]

PCGH vergleicht oft genug Customs miteinander, einfach mal öfters in Benchmarks reingucken.

 

[GEChun]

PCGH vergleicht oft genug Customs miteinander, einfach mal öfters in Benchmarks reingucken.

Die Auswahl in den Tests deckt aber nie die ganze Marktsituation ab und ist oft von fehlenden Modellen geprägt.
Aber das nehm ich PCGH nicht böse.
Aber ja die Tests sind auch hilfreich.

 

[JoM79]

Was willst du da auch abdecken, wenn da hochtaktende Modelle dabei sind?
Wie beim Overwatch Benchmark den DaHell63 gepostet hat, da steht bei der 1080 1,63+GHz.
Ne MSI Gaming X taktet aber dauerhaft mit 1,9+GHz.