kommt immer darauf an was man in Avatar einstellt. Gerade mit FSR3 + FG ist auch AMD relativ gut aufgestellt in Avatar.
Anhang anzeigen 1449290
Stimmt zwar, aber 60w sind nicht viel. Dafür hat die rx7800xt deutlich mehr vram. Die rtx4070s ist schneller + besser Features dafür aktuell 100€ teurer.
Mein heimischer Rechner werkelt, um 80-90% der Zeit nur im idle bis hin zum Videos schauen. Das etwa für 28 Std die Woche. Bei 15 bis 60W Mehrverbrauch für diesen Zeitraum, macht im Mittel (10% idle, 90% etwas mehr wie Videos).
Das sind 1,55kW / Woche nur dafür. Dann die Unterschiede beim Gaming 50W bei 4-6 Std / Woche, nehmen wir die Mitte 0,25kW.
In Summe 1,8kW für Luft, immerhin 3,3€ im Monat, das obwohl ich mein System weniger nutze als viele andere hier.
Nicht falsch verstehen, diese 3,3€ sind Latte. Aber wenn hier doch immer wieder gesagt wird, das der VRam kacke ist, weil man ja nicht jede Gen aufrüsten will.
Dann setzen wir einfach zwei Generationen an und landen bei 158€ für Strom, an Unterschied zwischen einer 4070 und einer 7800XT.
Das ist nicht mehr Latte, wenn man es genau nimmt und der Idle ist alles andere als Latte in dem Beispiel.
Ich persönlich finde beide Karten sehr gut mit Stärken und Schwächen.
Klares Ding, kann man genau so stehen lassen.
Müsste ich eine Kaufen könnte ich mich nicht entscheiden. Eigentlich ist die erste "sorgenfreie" NV gpu erst die 4070ti s. 12gb vram für 650€ tun einfach irgendwie weh.
Bei AMD bekomme ich nach der Logik gar keine sorgenfreie, siehe AW2, CP2077, desordre...
Da kommt mir immer der Gedanke: schon meine alte gtx1070 für 280€ hatte ja 8gb Vr. Und nun, 3 Generationen Später + mehr als doppelt so teuer gerade mal 50% mehr VRam? Nein...fühlt sich vom Bauch falsch an, auch wenn meist im wqhd 12 gb gerade so dieses Jahr bestimmt reichen müssten...mit vielen relativierenden Wörtern im Satz.
Bei beiden Herstellern muss man bis hoch zu knapp 1000€ mit Kompromissen leben. Quasi Sorgenfrei wären dannn nur 4080 und 4090 und bei 4080 wäre es auch nur die Sparvariante von Sorgenfrei.
Ich meine, 4080 und 4090 haben ein vergleichbares PLV. Der Speicher der 4080 dürfte auch lange genug klar gehen, für die meisten und eine bessere RT Leistung fürs Geld bekommt man nicht.
Die Karte ist wohl eine "Fehlkonstruktion". Angeblich kann der Chip keine 16gb vram. Dort gehen wohl nur 12 oder 24. Verstehe natürlich nicht warum es beibder Ti ging. Ich hab da aber auch null Ahnung, lediglich youtube-halbwissen.
Wohl eher genau darauf designt. Wie bei der 4070ti s müsste es mindestens der nächst größere Chip werden, wie bei der 4080.
Speicher ist nie nutzlos allocated und man kann nie genug Speicher haben. Leute die argumentiere, dass Allocated Speicher ja nicht genutzt wird und daher die GPU mit weniger VRAM auch keine Probleme hat, übersehen gewisse Faktoren.
Nutzlos ist klar das falsche Wort, wenn es aber mit weniger Speicher auch funktioniert (ohne negative Auswirkungen für den Endkunden) dann kann dem das ziemlich egal sein. Ob karte XY 12, oder 16GB hat.
Mehr VRAM bedeutet immer, dass ein Spiel auch potentiell immer smoother laufen wird.
Tendenziell sicher immer...
Die Speicherallokation in Spielen ist kein nutzloser Prozess. Sie spielt eine entscheidende Rolle für die Leistung und das Benutzererlebnis eines Spiels. Hier sind die Gründe:
Würde man nicht daraus schlussfolgern können, das diese ganze RT Debatte witzlos ist, weil eigentlich selbst die 24GB bei der 7900XTX und der 4090 keineswegs zukunftsfähig sind.
Gab doch jetzt schon Spiele die diesen Speicher auch gefüllt haben.
Eigentlich sind alle Karten unterversorgt und wir wollen Karten mit 32, oder gar besser 48GB (was wir sicher wollen, aber..
)
Statt RT Leistung, oder FSR, DLSS.
- Effizienz: Die Speicherallokation in Spielen geht es darum, Ressourcen effizient zu verwalten. Durch die Allokation von Speicher erstellt das Spiel einen Pool von Speicherblöcken, den es intern verwalten kann. Dies reduziert die Anzahl der Aufrufe an die Speicher-APIs und verbessert so die Laufzeitleistung.
- Leistungssteigerung: Je mehr VRAM einem Spiel zugewiesen wird, desto besser kann das Spiel performen. Dies liegt daran, dass das Spiel mehr Assets (wie Texturen, Audiodateien usw.) im VRAM speichern kann, die bei Bedarf schnell abgerufen werden können. Dies führt zu einer verbesserten Leistung, reduzierten Ladezeiten und einem insgesamt reibungsloseren Spielerlebnis.
- Vorbeugendes Laden: Spiele allokieren oft mehr Speicher als sie aktuell benötigen, um Assets vorbeugend zu laden, die später benötigt werden könnten. Dies geschieht, um mögliche Verzögerungen zu vermeiden, die auftreten könnten, wenn das Spiel diese Assets mitten im Spiel laden müsste.
- Vermeidung von Fragmentierung: Die vorzeitige Allokation von Speicher hilft, Fragmentierung zu vermeiden. Fragmentierung tritt auf, wenn Speicher in beliebiger Reihenfolge allokiert und deallokiert wird, wodurch kleine Blöcke freien Speichers zurückbleiben, die zu klein sind, um nützlich zu sein. Durch die Allokation großer Speicherblöcke auf einmal können Spiele sicherstellen, dass der Speicher zusammenhängend und nutzbar bleibt.
Hier wäre ich wieder, oder anders würde nochmal darauf herum reiten, das es dem Endkunden egal sein kann, solange die Fps, die Frametimes usw im grünen Bereich bleiben.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Speicherallokation in Spielen ein komplexer Prozess ist, der eine entscheidende Rolle bei der Gewährleistung eines reibungslosen und effizienten Spielablaufs spielt.
Natürlich
Es geht darum, sicherzustellen, dass genügend Speicher vorhanden ist, damit das Spiel reibungslos läuft, ohne Speicher zu verschwenden, der anderswo verwendet werden könnte.
