Rangod
Freizeitschrauber(in)
Treiber...
Special Geforce RTX 4070 Super im Test: Hat AMDs Radeon RX 7800 XT ausgedient?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
regginblack
PC-Selbstbauer(in)
Weil die 7800xt generell als konkurrenz zur 4070 steht. Man kann ja auch die 7900GRE nehmen die zur 4070S geht.Warum vergleicht man bei Raytracing eine 7800XT mit einer 4070 S?
Eine normale 4070 hat ja schon eine fast 50% höhere RT-Leistung.
Ja das Märchen , das Amd Karten angeblich einen Vram Vorteil hätten .
Ein Verkaufsargument das eigentlich keines ist , wie man hier wie so oft wieder mal schön sieht.
Nach dem Amd Karten eh schon Stromsäufer sind packt Amd auch noch zusätzlichen Vram drauf der zusätzlich Strom verbraucht ?!!
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Volt-Modder(in)
Völlig falsch
(Spaß)Aber für 650€ ist die 4070s schon eine super Karte, auch mit 12GB einer 7800XT locker vorzuziehen.
Also ich meine, ich kann das genau so pauschal.
Ja genau .
Mit der Nvidia RTX 4070 Super kann man nicht Zocken weil zu wenig Speicher .
Die Rx7900Xt fällt gewaltig im Preis auf 700 Euro also gewaltige 39,- Euro runter
https://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/Radeon+RX+Serie/RX+7900+XT.html
Selten so gelacht
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Ich verstehst nicht.Ja genau .
Mit der Nvidia RTX 4070 Super kann man nicht Zocken weil zu wenig Speicher .
Die Rx7900Xt fällt gewaltig im Preis auf 700 Euro also gewaltige 39,- Euro runter
https://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/Radeon+RX+Serie/RX+7900+XT.html
Selten so gelacht
1. So ne 4070 Super kostet statt jetzt einfach mal 120€ mehr als ne 7800xt
das sind ausgehen von der 7800xt als 100% ganze 23% Mehrpreis.
In Raytracing vermutlich trotzdem besser was P/L angeht in Raster halt nicht.
Ich meine auch das niemand gesagt hat du kannst mit 12Gib Vram nich spielen, sondern das , bei dieser karte halt der Wehmuts tropfen ist.
Wie es bei Radeons die Raytracing leistung ist.
Je nach dem was mit den Karten gemacht wird ist halt mal ne 7800xt die bessere wahl oder eine 4070(s). Aber das ist vermutlich zu schwer zu verstehen.
Und wichtig ist auch, geht der VRAM mal aus kann man Settings reduzieren oder der Entwickler muss Patchen,
bei Radeons heißt es dann klar wie immer Schlechter Treiber und was Raytracing nur auf Medium Statt High undenkbar.
Kein Märchen, sondern Fakt bei vielen Modellvergleichen. VRAM ist aber nicht alles, sondern nur ein Teil des komplexen Puzzles "Grafikkarte". Wie im Fazit des hier besprochenen Tests ausgeführt, muss man sich entscheiden, eine Wette abgeben.
MfG
Raff
Mich würde mal interessieren was da alles im Hintergrund gelaufen ist...fast 15GB für die Grafik?
Vram reicht...nur die Power nicht
Meine Frau ist auch total traurig, dass sie auf max so eine miese Grafik hat.....mit dem 12GB Krüppel hat man ja nur Matschtexturen...zur Not geht das aber auch mal.
Kann man getrost zurückgeben
Zuletzt bearbeitet:
Mich hat es halt mal intessiert. Bei etlichen Screens mit viel VRam verbrauch ist halt später aufgekommen, dass am 2 Bildschirm Youtube oder ähnliches läuft.
9 % mehr Rasterleistung bei WQHD zu einer 7800 XT, dafür ca. 20 % teurer. Klar, in Situationen mit viel RT ist die 4070 Super deutlich schneller.
Preis/Leistung tatsächlicher Straßenpreise ist quasi stagniert und 12 GB sind auch immer noch nur 12 GB.
Für mich hat sich das Thema Nvidia sowieso erstmal erledigt, weil die Treiber unter Linux immer noch eine mittelschwere Katastrophe sind (viel Spaß mit VRR über mehrere Monitore hinweg bzw. viel Spaß unter Wayland). Interessant, wie sich der Spieß der Treiberprobleme im Vergleich zu Windows um 180 Grad dreht.
Preis/Leistung tatsächlicher Straßenpreise ist quasi stagniert und 12 GB sind auch immer noch nur 12 GB.
Für mich hat sich das Thema Nvidia sowieso erstmal erledigt, weil die Treiber unter Linux immer noch eine mittelschwere Katastrophe sind (viel Spaß mit VRR über mehrere Monitore hinweg bzw. viel Spaß unter Wayland). Interessant, wie sich der Spieß der Treiberprobleme im Vergleich zu Windows um 180 Grad dreht.
Bobhais
Software-Overclocker(in)
Das wissen ja vor allem User mit 8GB RTX 3070 oder Käufer einer FuryX. Die 4070 Käufer werden es auch irgendwann erleben, wobei es da nicht so heftig sein wird.
Bei der FuryX hieß es dann, aber der geile HBCC, bei Nvidia heißt es das Speichermanagement.
Knapper V-ram ist ein völlig unnötige Upsellingstrategie, da er fast nichts kostet.
Weder AMD noch Nvidia würden sich einen Zacken aus der Krone brechen die Grafikkarten optional mit mehr V-ram und dementsprechenden Aufpreis anzubieten.
RTX 4070 24GB für meinetwegen 599 Dollar, 4070 Super 24GB für 679 Dollar.
Die paar Watt interessieren keinen.Nach dem Amd Karten eh schon Stromsäufer sind packt Amd auch noch zusätzlichen Vram drauf der zusätzlich Strom verbraucht ?!!
Da stagniert nichts, das ist deutlich besser geworden.
AMD muss sogar den Big Chip gegen 4070 (Super) herauskramen.
Für 579 Euro ist das ein würdiger Nachfolger der RX 6800 und die effizienteste RX7000.
Wenn ich gestern nicht die Super bestellt hätte, hätte ich mir diese Karte geholt.
Thomas5010
Software-Overclocker(in)
Die Rundum Sorglos Grafikkarte beginnt bei der 4070 ti Super. Eigentlich traurig bei dem Preis.
Das hat sich Nvidia von Apple abgeschaut. Der Speicher ist der Flaschenhals. Um diesen zu beseitigen muss zum nächst höheren Modell gegriffen werden.
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Ist wirklich so. Würde ich heute eine kaufen, wäre es diese.
Thomas5010
Software-Overclocker(in)
Wobei das Wort "Sorglos" für die 4070ti nur bis 2026 gilt, denn dann wird der Speicher auch da knapp.
H
hoppel_die_pop
Guest
Ich persönlich würde mal sagen, 4070s/7800xt kauft man für wqhd bis ggf. 4k( auf mittleren Settings).
In der Klasse ist Raytracing selten relevant, da dann meist die Fps so stark einbrechen dass man besser RT deaktiviert. Wer wirklich in wqhd-4k mit Raytracing zocken will sollte definitiv zu einer rtx4080 greifen.
In der Mittelklasse 4070s/7900xt zählen Rasterleistung, Vram.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Die 3070 und Ti sind wirklich mahnenede Beispiele. Da gab es die selbe Debatte um die 8GB. Heute ist die Karte quasi unbrauchbar für den Anspruch den die Klientel dazu hatte. Die 3080 hat das selbe Schicksal erlitten. Ich geh zwar auch davon aus das 12GB ne Weile reichen und nicht so schlecht altern wie die 3070 und andere 8GB Karten, aber für den Preis definitiv nicht schön.
Ich meinte aber aus Sicht der Super-Karte. Die kostet Stand jetzt ab 643,-€ (Inno3D), die normale 4070 aktuell ab 549,-€. Gut, vor Release der Super war die eher Richtung 589,-€ zu haben, aber da sind 643,-€ immer noch 9 % mehr, bei 16 % mehr Leistung im Rasterizing bei WQHD. Gut, also keine komplette Stagnation, aber wie das Diagramm zu den Kosten pro Frame zeigt, ist die Super da nur minimal besser als die normale 4070 aufgestellt. Was AMD da für einen Chip verbaut, ist für die Preis/Leistung nicht relevant.
Klar kann man sich die Karte holen, wenn die genau den Leistungsspot erreicht, den man gesucht hat, aber jetzt auf die Super zu warten hat sich auch nicht wirklich gelohnt.
Das stimmt. Mit der 3080 hatte ich selbst in Baldur's Gate 3 zumindest vor Patch 5 (welcher die VRAM-Nutzung durch Entladen von bspw. Ragdolls reduziert hat) auf Ultra-Einstellungen bei WQHD in Akt 3 teils krasse Framedrops, weil der VRAM übergelaufen ist (konnte man an der VRAM Nutzung gut beobachten). Mit Texturen auf "Hoch" statt "Ultra" ist es dann deutlich besser gelaufen. Und BG3 ist jetzt nicht gerade der anspruchsvollste Titel in Sachen Grafikkarte.
Selbst nach Einführung der drei "Super"-Modelle verkauft Nvidia bis 800,-€ maximal 12 GB VRAM, und über die 16 GB hinweg kommt man erst mit der 4090, die momentan um die 1.900,-€ kostet.
