AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

[Freiheraus]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Man muss schon ziemlich aktiv "Lalala, ich seh nix" oder eben Casual-Titel (abseits Apex Legends!) spielen, um keinerlei Beeinträchtigung durch 4 GiByte zu erleben. Sicher, man kann die Texturen und Schatten auf die Mittelstellung setzen. Aber dafür dann fast 200 Euro ausgeben? Ergibt keinen Sinn, wenn die Glückseligkeit so wenig mehr kostet. Eine kleine Aus-dem-Kopf-Liste mit Spielen, die von mehr als 4 GiByte profitieren (natürlich mit maximalen Details):

- Assassin''s Creed Odyssey
- Ark
- Battlefield 5
- Call of Duty (alle seit ~Ghosts)
- Control
- Far Cry: New Dawn mit HD-Textur-DLC
- Deus Ex: Mankind Divided
- The Division 2
- Doom (2016)
- Greedfall
- Mirror's Edge: Catalyst
- Monster Hunter World mit HD-Textur-DLC
- Resident Evil 2 (2019)
- Red Dead Redemption 2
- Rise of the Tomb Raider
- Star Wars Battlefront 2
- Wolfenstein 2
- Wolfenstein Youngblood

+ x

MfG
Raff

Ich erweitere mal die Liste: https://extreme.pcgameshardware.de/...-die-pcgh-redakteure-dazu-16.html#post9704992

- Resident Evil 7
- Wreckfest
- Mittelerde: Schatten des Krieges
- Final Fantasy 15

Gerade letzteres Game (FFXV) zeigt selbst bei Nvidia-VRAM-Kastraten mit Ultra-Einstellungen Top-Benchmarkwerte, allerdings ist das Augenwischerei (auch im Wortsinn), denn ich zitiere: "Die GTX 970 stellt beispielsweise deutlich weniger hochauflösende Texturen dar; einige sind bestenfalls "mittlere" Texturqualität, wenn nicht sogar noch schlechter..."




Zum eigentlichen Thema:
Die Preise der RX 5500XT sind dermaßen überzogen, dass man wirklich davon ausgehen muss, dass AMD erstmal Polaris abverkaufen will und möglicherweise gar nicht so viele Navi 14 Chips liefern kann. Sehr unattraktiv. Andereseits wird die RX 5700 um so interessanter und zwar aus P/L-Sicht und Effizienzsicht.

 

[RX480]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Man hätte ja die Überschrift auch anders wählen können.
Die 4 Gig-RX5500xt vs. die 1650s, Beide für 169€
und
wer etwas Geduld hat, wartet auf niedrigere Preise für die 8 Gig.
(lohnt sich anscheinend in DX12 besonders)

Das Pendant für die 1660 kommt ja noch mit der 5600.
Von daher verstehe ich die Überschrift überhaupt net, genau so wenig
wie letztens die Werbung für NV.

 

[PCGH_Raff]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

@topic:

4GB hat schon bei der 580 niemand empfohlen. Ergo macht es hier nicht plötzlich mehr Sinn. Schön, dass im Test mal aufgezeigt wird, dass auch bei spielbaren Framerates (also nix mit FullHD + Supersampling @ 20 fps) diese Menge an Ram heutzutage ein Problem ist.
​

Und dabei haben wir den Weltuntergang für alles unter 8 GiByte - Wolfenstein Youngblood - gar nicht abgebildet. Da fehlen noch einige Vergleichskarten (WIP). Vorgeschmack an unserer Testszene mit maximalen Details in Full HD:

GTX 1660S/6G: ~38 Fps
GTX 1660/6G: ~37 Fps
GTX 1650S/4G: ~34 Fps
RX 5500 XT/8G: ~79 Fps
RX 5500 XT/4G: ~23 Fps



MfG
Raff

 

[HardwareHighlander]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

...manche kommen hier mit Schwiegervaters GTX960 2GB die ja noch dicke reicht!? nur am meckern die meisten, meine Güte

Klarer Fall von Kontextriss.^^

außerdem ist der Mann Frust bestimmt inzwischen gewohnt.

Der Blick über den Tellerrand ist nicht jedem möglich!

Soweit ich weiß, belegt AC: Odyssey auf einem FHD Monitor aber mehr als 2GB Grafikspeicher, selbst auf niedrig (um ein Beispiel zu nennen).

Wie kommst du auf Assassins Creed? Ich meine Call of Duty. Aber das was ich sagen will ist ja eig. nur: Man kann es auch übertreiben.
Maximale Details ist eine vernünftige Benchmarkeinstellung um die Leistung zu vergleichen, aber bei solchen Einsteigerkarten, ist es doch auch nicht notwendig immer alles aufzudrehen.
Und somit ergibt sich halt auch einfach nicht dieser extreme Fokus auf den Speicher.

Die Karte ist überraschend effizient, warum sich aber AMD für eine 4GB Variante entscheiden hat, bleibt wohl ein Rätsel.

Weil viele sich das Geld halt sparen und auch mit dem halben Speicher genauso viel Spaß beim Zocken haben, als mit 8GB.
Das sind halt oft nur akademische Unterschiede. Wenn ich jetzt total anspruchsvoll bin dann ist die 4GB Karte absoluter Müll, aber dann ist auch die Leistung einer 5500XT nicht mehr zeitgemäß.
Immer abhängig von den Ansprüchen.

Will sagen: "In Full HD genügen 4 GiByte" ist pauschal seit Jahren falsch. Mit steigender Auflösung verschlimmern sich die Probleme, da sind sie aber schon vorher.

Als Kontrastprogramm:

Die Geforce GTX 1650 wird ausschließlich mit 4 GiByte Grafikspeicher ausgestattet. Das ist für eine Full-HD-Grafikkarte dieser Leistungsklasse angemessen und in 99 Prozent der Fälle ausreichend.

https://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-1650-Grafikkarte-269784/Tests/Review-1280120/

 

[Duvar]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Glaub AMD hat dieses ewige "Preiscutten" satt, man will wohl vom Image weg, ich sags mal etwas provokant, wer kein Geld für Intel + Nvidia hat, nimmt AMD^^
Wenn man die Settings minimal anpassen kann, dann reichen die 6GB in der Regel auch locker für 1080p.

@ Poly: Hast du aber was nettes aufgezeigt mit den 4GB die zu 99% reichen, dann reichen 6GB zu 99.9%^^
Eigentlich reichen die zu 100%, nur Raff hat es in seinen VRAM Tests halt drauf angelegt, die Teile in die Knie zu zwingen.

 

[yojinboFFX]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Wenn ich von meiner steinzeitlichen 1060 ausgehe: Wahnsinnige Entwicklung auf beiden Seiten!
Würde dieses Tempo auch bei CPU´s eingehalten, könnte ich mir meinen alten P4 wieder von der Müllhalde holen!
Deprimierte Grüße Yojinbo

 

[PCGH_Raff]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Als Kontrastprogramm:

https://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-1650-Grafikkarte-269784/Tests/Review-1280120/

Du hast sicher gemerkt, dass die GTX 1650 ohne S wesentlich langsamer ist. Irgendwo muss man einfach die Grenze ziehen. Mehr ist immer besser, aber "da unten" kostet's.

MfG
Raff

 

[4thVariety]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Das einzige was bei Grafikkarten dieses Jahr gestiegen ist, war die Gewinnspanne der Hersteller. Beim Kunden ist jedenfalls nicht mehr Leistung fürs gleiche Geld angekommen. 2020 wohl das gleiche Spiel und jede Karte noch als 12GB oder 16GB Version, weil es immer noch nicht genug Varianten gibt. AMD und Nvidia werden erst ruhen wenn es für jede Zahl eine Karte gibt. 5500XT, 5501XT, 5502XT..... ....5600XT

Was auch lächerlich ist, sind die Micro-Overclocks von jedem nur damit man nicht 1:1 vergleichbar ist, oder sich von der Konnkurrenz meint abgrenzen zu lassen. Imo kaufenn die Leute einen Chip und die Erwartungshaltung wird an der lahmsten Karte gemessen, nicht an der mit 16Mhz Overclock.

 

[HardwareHighlander]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Du hast sicher gemerkt, dass die GTX 1650 ohne S wesentlich langsamer ist. Irgendwo muss man einfach die Grenze ziehen. Mehr ist immer besser, aber "da unten" kostet's.

Das habe ich schon gemerkt, aber so viel langsamer nun auch nicht, als dass dieses Kontrastprogramm seinen Witz verliert.
Denn wenn man den Test liest, hört sich das schon fast so an als könnte man mit einer 4GB Karte nicht mehr zocken.
Und wenn ich dann von dir irgendwelche DLC Texturpacks aufgezählt bekommen, zweifel ich so ein bisschen an der Bewertung dessen, auch im Kontrast zum Test der 1650, denn Texturqualität kostete doch quasi kaum Leistung?

 

[Duvar]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Seien wir mal ehrlich, natürlich kann man mit 4GB zocken, nur es ist schon grenzwertig, deswegen würde ich mindestens 6GB empfehlen oder natürlich mehr.
Die 5500XT ist dennoch für diesen Preis mit ihren 8GB schwer zu empfehlen.

 

[Govego]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Wie kommst du auf Assassins Creed? Ich meine Call of Duty.

Als du geschrieben hast, dass dein Schwiegervater fast alles zocken würde, ist mir halt AC als Gegenbeispiel eingefallen.

Weil viele sich das Geld halt sparen und auch mit dem halben Speicher genauso viel Spaß beim Zocken haben, als mit 8GB.
Das sind halt oft nur akademische Unterschiede. Wenn ich jetzt total anspruchsvoll bin dann ist die 4GB Karte absoluter Müll, aber dann ist auch die Leistung einer 5500XT nicht mehr zeitgemäß.
Immer abhängig von den Ansprüchen.

Ich bin nur verwundert über dieses 4GB Modell, da AMD bei seinen sonstigen Modellen auch nicht so mit dem Grafikspeicher gegeizt hat. Immerhin gibt es ja das 8GB Modell.

Wenn ich von meiner steinzeitlichen 1060 ausgehe: Wahnsinnige Entwicklung auf beiden Seiten!
Würde dieses Tempo auch bei CPU´s eingehalten, könnte ich mir meinen alten P4 wieder von der Müllhalde holen!
Deprimierte Grüße Yojinbo

Schon merkwürdig, wie sehr die 1060 im aktuellen Grafikbenchmarkt abkackt. Hat mich auch ziemlich überrascht.

 

[Chicien]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Mal wieder ein guter und ausführlicher Test von PCGH

Ich bin auch jemand der den derzeitigen GPU-Markt stinklangweilig und zu teuer finde. Eine GTX 1060 und eine RX 480 wurden im Juli/August 2016 released und heute nach zirka 3,5 Jahren kommt da eine GPU die gerademal um die 15% besser ist als eine aufgebohrte Polaris in Form der RX 590. Das einzig Grandiose an dieser Karte ist die Effizienz wo AMD seit Navi wirklich klotzt anstatt kleckert aber beim Preis wiederum kann man nur den Kopf schütteln. Das Gleiche gilt übrigens auch für Nvidia denn keiner dieser Hersteller sorgt für Aufschwung im GPU-Markt denn das Einzige was die können ist die Preise in die Höhe treiben für mickrige Leistung.

Wenn man vor 3 Jahren eine Polaris oder Pascal-Karte gekauft hat kann man sich heute das Geld sparen denn keine einzige neue GPU ist das verlangte Geld wert.

 

[EyRaptor]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Wirklich schade dass es den Vollausbau nicht mit der XT gibt.


Nachdem ich zuletzt eher NV kritisiert hab, ist jetzt anscheinend doch AMD mal wieder dran
Die Karte ist im direkten Vergleich mit anderen zu teuer oder zu langsam.
Außerdem verbraucht sie doch einige Watt zuviel, auch wenn ich das jetzt nicht tragisch finde.
Mehr Shadereinheiten und ein niedrigerer Takt und man wäre deutlich näher an der Effizienz von Turing.
Als positiver Nebeneffekt wäre dadurch das OC-Potenzial größer.

Und die 4GB Version ist bei dieser Karte genauso bescheuert wie die 4GB der 1650(s) ...
Ausreichend Vram mit hohen Texturen ist heute so ziemlich die günstigste Methode um auch mit schwächeren Karten ein Möglichst gutes Bild zu erhalten
... aber neeiiiiiin, die verschwenden Silizium mit der 4 GB Karte


Das ganze klingt jetzt zwar ziemlich verärgert (gut, bin ich auch etwas), aber ich werde mir dennoch irgendwann eine kaufen.
Etwas später dann, wenn die Preise niedriger sind weil sie aktuell eher in den Regalen liegen bleiben werden....

Denkt daran:
Es gibt keine schlechten Karten, nur schlechte Preise.

 

[Edelhamster]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Die 5500'er ist 3 bis 3 1/2 Jahre nach der RX480 mit nur 60€ Differenz viel zu teuer.
(8GB Versionen -> 210€ vs 270€)

Äußere mich wirklich nur selten negativ in Bezug auf AMD, und Effizienz gut und schön, aber nach dem Release von Navi10 passt es jetzt bei Navi14 in meinen Augen zum zweiten Mal nicht vom Preisgefüge.

 

[-ElCritico-]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Jo, 130 Watt auch so viel mehr wie 120, macht sinn... nicht

Ja, sie haben später mit ihrem Produkt nachgelegt und die Konkurrenz "übertroffen". Macht Sinn.. nicht.
Man muss nicht mal Nvidia erwähnen. Wenn es um "bisschen" mehr geht, dann liefert eine RX570 8GB das weitaus bessere Preisleistungsverhältnis im Vergleich. Sie verbraucht zwischen 120W und 150W bei Last.

 

[latinoramon]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

AMD sollte die 4GB Variante auf max 120€ setzen und die 8GB Variante auf max 160€. (Wobei ich denke, dass ein Vollausbau noch geben wird)
Ich denke dann würde die Karte auch gut ankommen bei den Käufern und auch Sinn machen.

 

[Schori]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Also insgesamt ist die die RX 5500XT da wo man sie erwartet hat.
Im Preis werden die Karten eh noch fallen und dann noch attraktiver werden.

Falls der Deal mit Apple nächstes Jahr ausläuft könnte AMD diese noch für die breite Masse veröffentlichen.

 

[KrHome]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Die 5500'er ist 3 bis 3 1/2 Jahre nach der RX480 mit nur 60€ Differenz viel zu teuer.
(8GB Versionen -> 210€ vs 270€)

Äußere mich wirklich nur selten negativ in Bezug auf AMD, und Effizienz gut und schön, aber nach dem Release von Navi10 passt es jetzt bei Navi14 in meinen Augen zum zweiten Mal nicht vom Preisgefüge.

Viel billiger als 150 Euro kann man eine dedizierte Grafikkarte, mit 8GiB GDDR6 VRam und mehr als 100 Watt Verbrauch eigentlich nicht machen. In der Produktion kostet sie schon mehr als 50 Euro und die verbleibenden 80 oder 90 Euro Marge verteilt auf Hersteller, Großhandel und Einzelhandel ist dünn. Auf der anderen Seite kostet die Produktion einer 5700XT überschaubar mehr, der Gewinn schießt bei 450 Euro UVP aber durch die Decke.

Das Problem ist der technische Stillstand. Man kriegt jetzt halt mit 158mm² (Navi14) die gleiche Performance hin wie vorher mit 232mm² (Polaris10/20). Und das Taktpotenzial ist am Ende, sprich mehr Strom reinpumpen bringt nix. Das ist ziemlich dürftig. Ganz anders sieht es eine Klasse höher aus. Navi10 ist so groß wie Polaris, verbraucht so viel wie Polaris und ist 75% schneller als Polaris. Man muss einfach noch ein Jahr Geduld haben, bis die 5700XT auf 300 Euro gefallen ist. Dann haben wir echten Fortschritt.

 

[BigBoymann]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Man kriegt jetzt halt mit 158mm² (Navi14) die gleiche Performance hin wie vorher mit 232mm² (Polaris10/20).

Das kann ich so nicht stehen lassen, denn du vergisst dabei, dass es nicht der Vollausbau ist, der müsste nochmal 10% weiter vorne liegen. Was besonders schade ist, da man mit 10% Plus eigentlich die 1660 Super in Schach halten kann.

 

[GxGamer]

AW: AMD Radeon RX 5500 XT im Test: Modern und schnell, allerdings kein Gegner für die GTX 1660 Super

Wo müsste ich eine RX580 einordnen?