Ich schaue im TV immer nur Champions League und EM und WM."Champions League" (4K, RT mit DLSS), was NICHT die Masse widerspiegelt mal Außen vor sowie Preis u. Verbrauch.
Ist ja schön,Im Gamingbereich ist RDNA2 ohnehin quasi non-existent, laut Steamhardware Survey kommt selbst die RTX 3090 auf 0,4% Marktanteil während RDNA2 nirgendwo zu finden ist.
Auch wenn es hier im Forum gerne kleingeredet wird, aber Features wie die deutlich höhere RT Leistung, DLSS 2.0 oder auch (für mich sehr wichtig) Nvidia Freestyle sind für viele eben sehr entscheidend.
das spiegelt Dein Setup aber leider gar nicht wieder.Ich schaue im TV immer nur Champions League und EM und WM.
RT und DLSS lassen sich auch prima in Auflösungen unterhalb von 4K benutzen.das spiegelt Dein Setup aber leider gar nicht wieder.
Das Setup in der Signatur ist alt. Mittlerweile bin ich mit 3070 und Ryzen ausgestattet.Mit Nvidia bist Du ganz knapp (in 4k) Champions League wenn du 3090 für weit über 2000 Euro gekauft hast, oder du bist halt 2.Liga hinter AMD
Wer Spiele mit RTX wollte, hatte doch eh keine Wahl.
Und von wegen: ich brauch kein RTX... gerade wenn viele die Karte oft paar Jahre haben - Raytracing bleibt keine Nische und man schießt sich ins Bein mit zukünftigen Titeln. Was auch den Wiederverkaufswert später senkt.
DLSS / Streaming Features und und und...
Beim gleichen Preis und der Wahl, meiner Meinung nach, nicht die beste Entscheidung - wobei bei 4K interessant wird ob die 10GB reichen oder AMD die 3080 schon nächstes Jahr manchmal überholt, sogar mit aktiviertem Raytracing
... bei keiner anderen Möglichkeit, definitiv besser als nichts und mit FSR nun viel besser.
Das kann man auch umdrehen. Ich hab für meine RTX 3070 639€ bezahlt. Ist deine RX 6900 auch 80% schneller?BTW ich habe für meine brandneue 6900xt 1160 Euro gezahlt.
Das sollte man vlt. auch mal in Relation setzten.
Wie sieht es im RT Leistungsindex aus? 5%?Laut PCGH Leistungsindex sind es gerade mal 31%.
Die ganze rumrechnerei bringt doch nichts.
Hier kann man in der DX12-Tabelle nachschauen (oben, mitte, dann in die Seitenmitte scrollen zu "DirectX12"). In der allgemeinen GPU-Tabelle (Übersichtsseite oben, links) werden Kartenmodelle mit weniger als 0,15 % Anteil nicht mehr angezeigt und nur zusammenfassend in die Gruppe "Other" miteingerechnet, entsprechend wird hier auch kein RDNA2 ausgewiesen.[Steam] ... während RDNA2 nirgendwo zu finden ist.
Die heutigen Preise sind haltDa hatten wir wohl beide Glück, dennoch finde ich den realistisch erreichbaren Preis schon relevant.
https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/ <- mag ich mehr
Ich denke das ist objektiv gesehen ein völliges Versagen von AMD, man stelle sich vor auf eine Xbox würden 11 Playstation kommen, da wäre aber was los bei Microsoft.Hier kann man in der DX12-Tabelle nachschauen (oben, mitte, dann in die Seitenmitte scrollen zu "DirectX12"). In der allgemeinen GPU-Tabelle (Übersichtsseite oben, links) werden Kartenmodelle mit weniger als 0,15 % Anteil nicht mehr angezeigt und nur zusammenfassend in die Gruppe "Other" miteingerechnet, entsprechend wird hier auch kein RDNA2 ausgewiesen.
Die DX12-Tabelle weist bezogen auf den PC-Desktop aus: RDNA2 ~ 0,5 % Anteil, Ampere ~ 5,4 % Anteil. Auf eine RDNA2-Desktop-GPU kommen hier also 11 Ampere-Desktop-GPUs gemäß der aktuellen Zahlen.
Zur Adaptionsrate von Raytracing: RT-fähige GPUs machen auf dem PC-Desktop in der Juli-Statistik (DX12-Tabelle) ~22,7 % aller GPUs aus, d. h. bereits > 1/5 aller GPUs verfügt auf dem Desktop über HW-RT-Funktionalität. AMD hält daran aber nur einen verschwindend geringen Anteil mit aktuell ~ 0,5 %. Der Rest ist auf Turing und Ampere zurückzuführen.
OK, kann man machen, ist auch erstmal das ausschlaggebende für den Umsatz, aber relativ nichtssagend ob und wo die Karten denn nun gelandet sind und was sich daraus ggf. ableiten ließe.... und wohin sich der für uns interessante Gamingmarkt entwickeln wird unter Berücksichtigung properiräterer Features... oder eben freier Standards...
Bitteschön (aktuellste Steam-Umfrage, in ein paar Tagen folgen die Augustzahlen):Absolute Zustimmung, treffend analysiert.
Schwer interessieren würde mich tatsächlich die Verteilung und Entwicklung im Gamingsektor.
Selbst wenn man die Konsolen ohne PCs betrachtet, verkauft sich dort Nvidia derzeit deutlich besser als AMD.Nimmt man die Konsolen dazu, hat NV keine 10% Anteil.
Daran liegt es nur nicht. Über deine Punkte kann man herzlich streiten (was ich jetzt hier nicht vor habe, insgesamt finde ich die UVP's von AMD aber auch ein Müh zu hoch angesetzt im Vergleich zu Nvidia), aber es ist ja nicht so, als würden die Händler auf RDNA2 sitzen bleiben. AMD produziert einfach kaum was, die einzige Karte die bisher ein nennenswertes Volumen zu haben scheint ist die 6600XT (auch wenn das hohe Startvolumen jetzt wohl aufgebraucht ist), welche in den Steamstatistiken allerdings noch fehlt.Das ist doch peinlich für AMD, es gibt doppelt so viele 2080ti Nutzer (das war eine 1200 Euro GPU) als es überhaupt RDNA2 GPU's unter Gamern gibt.
Und mehr auch mehr RTX 3090 User als RDNA2 Nutzer unter Gamern.
Entweder sie müssen ihre UVP's radikal anpassen (z.Bsp. 6800XT für 449 Euro UVP) oder ebenbürtig bzw besser sein als Nvidia, sonst wird ihr Marktanteil nie wachsen und Nvidia heimst alles ein.
Gerade bei der 6700XT habe ich die katastrophale P/L angeprangert, und siehe hier, das Verhältnis zwischen RTX 3070 und 6700XT liegt bei 1 zu 13!
20-30 Watt weniger. Wenn man sie ausfährt verbrauchen se fast genauso viel. Und von den Anschaffung kommst genau auf das selbe. Warum werden immer die NV Strassenpreise mit der UVP von AMD verglichen? Fakt ist, sie verbrauchen nahezu das selbe und bringen nahezu die selbe Performance (Raster). Wer aktuell bei 300 Watt vs. 320/340 noch das Verbrauchsargument vorschiebt, greift nur vergeblich nach Fanboi Strohhalmen für einen Grabenkrieg, der völlig unnötig isPreislich muss man genauso tief in die Tasche greifen. Die 6700xt beispielsweise liegt seit Monaten bei 700-900 Euro wie ihr Gegenstück, die 3070, obwohl sie durchgehend verfügbar ist.Also ich zumindest spiele lieber in 1080/1440p in max. Details/Ultra mit 144/165 Hz als in 4K mit den paar RT Titeln in 30 - 50 FPS !!!
Und in WQHD sind sie gleich auf (FPS) bei weniger Verbrauch und geringeren Anschaffungskosten auf Seiten AMD´s .
Soll ein jeder einfach das kaufen was ihm liegt und auf was er Bock hat ...
MfG Föhn.