AMD Bulldozer: Schnellstes Modell soll 320 US-Dollar kosten

[quantenslipstream]

Seit wann ist Cinebech bei dir eine Anwendung? Normalerweise bezeichnest du ihn doch als intel optimierten wer hat den längeren Balken Benchmark

Ist ja auch keine, aber du hast ja mal gesagt, dass man die Ergebnis 1:1 für Cinema übernehmen kann und das ist dann eine Anwendung.

Dafür hat intel in den letzten 5 Jahren auch viele Neuerungen (iGPU, IMC, IPCIe, ....) gebracht. Bei AMD kam ausser 2 Kernen und ein paar Mhz mehr nicht wirklich viel. Sieht man ja auch klar am aktuellen Rückstand.

mfg

Na ja, den integrierten RAM Controller hat AMD seit Jahren, was kann also AMD dafür, dass Intel technisch hinterherläuft und das erst mit einer neuen Plattform macht?

 

[XE85]

Ist ja auch keine, aber du hast ja mal gesagt, dass man die Ergebnis 1:1 für Cinema übernehmen kann und das ist dann eine Anwendung.

nicht unbedingt 1:1, aber ja das kann man

Na ja, den integrierten RAM Controller hat AMD seit Jahren, was kann also AMD dafür, dass Intel technisch hinterherläuft und das erst mit einer neuen Plattform macht?

nichts, aber der springende Punkt ist das auch AMD in dieser Umstellungsphase neue Sockel brachte, eben 3 neue in knapp einem 3/4 Jahr

mfg

 

[quantenslipstream]

nichts, aber der springende Punkt ist das auch AMD in dieser Umstellungsphase neue Sockel brachte, eben 3 neue in knapp einem 3/4 Jahr

Und wieso erzählst du mir das?
Dass man für den RAM Controller den Sockel wechseln muss, ist klar, aber der Wechsel von 1156 auf 1155 war halt...öhm... Intel halt.

 

[zauberlehrling]

nichts, aber der springende Punkt ist das auch AMD in dieser Umstellungsphase neue Sockel brachte, eben 3 neue in knapp einem 3/4 Jahr

ich will ja nicht behaupten, dass die sache mit 754, 939 und 940 eine glanzleistung von AMD war, aber sein wir mal ehrlich: wo liegt das Problem?
ich glaub nicht, dass es "normalverbraucher" gibt, die darunter gelitten haben. oder glaubst du, dass jemand zum start des 754 gleich ein solches Board gekauft hat, gleich danach ein Sockel 940er mit sündhaft teurem Athlon64 FX-Prozessor um kurz darauf auf einen 939er abzurüsten?

 

[XE85]

aber der Wechsel von 1156 auf 1155 war halt...öhm... Intel halt.

auch das wurde doch schon oft durchgekaut. Die Spannungsversorgung für die neue iGPU nachte eine kompatibilität unmöglich. Ein Llano passt ja auch nicht in den Sockel AM3+

mfg

 

[quantenslipstream]

auch das wurde doch schon oft durchgekaut. Die Spannungsversorgung für die neue iGPU nachte eine kompatibilität unmöglich. Ein Llano passt ja auch nicht in den Sockel AM3+

mfg

Komisch, dass dann Bulldozer auf AM3 laufen wird, der Unterschied zum Phenom 2 ist immerhin sehr groß.

 

[Norman]

Das war nur genau 1 mal der Fall, nämlich dann wenn man on einem Pentum4 S775 Board auf ein Core 2 taugliches wechseln wollte. Hatte man ein Core taugliches Board brauchte man es bis zum ende des S775 nicht merh wechseln

mfg

musste man beim Sockel 775 nicht auch von 65nm (z.B. Q6600) auf 45nm (z.B. Q9550)das Mainboard wechseln? Also zumindest wollte ich damals meinen Q9550 auf das Board eines Kumpels schnallen, um zu schauen ob meine CPU noch funktioniert, laut Asus war sein Board aber mit meiner CPU nicht kompatibel.

MfG

 

[quantenslipstream]

musste man beim Sockel 775 nicht auch von 65nm (z.B. Q6600) auf 45nm (z.B. Q9550)das Mainboard wechseln? Also zumindest wollte ich damals meinen Q9550 auf das eines Kumpels Board schnallen, um zu schauen ob meine CPU noch funktioniert, laut Asus war sein Board aber mit meiner CPU nicht kompatibel.

MfG

Es gab da ein paar Hindernisse...

 

[Norman]

Es gab da ein paar Hindernisse...

aber man musste wechseln...

 

[thescythe]

OMFG, schon wieder diese langweilige und armselige Sockel-Diskussion, tausendmal Diskutiert und nichts bei rum gekommen ^^

Gott sei Dank muss ich mich bei Intel nicht mit Antiquitäten rum ärgern

musste man beim Sockel 775 nicht auch von 65nm (z.B. Q6600) auf 45nm (z.B. Q9550)das Mainboard wechseln?

Wer das gemacht hat, muss scheinbar zu viel Geld haben

 

[quantenslipstream]

Ja, weiß ich, ein Kumpel kam damals auch an, dass der Rechner nicht mehr geht und ich gesehen habe, dass er einen Penryn gekauft hatte, der von seinem Brett nicht unterstützt wird.
Bei AMD kannst du nur das Pech haben, dass günstige Bretter nur maximal 95 Watt TDP CPUs verkraften, aber da gibts ja auch gute Prozessoren, wie den Phenom 2 945. Beim Sockel 775 war das aber schon nerviger.

 

[Gordon-1979]

mein Brett kam 56€ hat 125W support und crossfire K9A2 CF-v2. Habe jetzt ein 955 druf und der lauft mit 3.8GHz. Hatte auch schon 4.0GHz das entspricht 195W TDP. Daher die Chance ein gutes günstigen Brett bei AMD ist größer als bei INTEL.

 

[Schaffe89]

genau und die 1000€ Athlon 64 hats ja nie gegeben

Ich beziehe mich nicht auf damals sondern auf jetzige Verhältnisse, das ging auch klar aus meiner Argumentation hervor.
Bitte nicht die Beiträge zerpflücken und dann spammen.

Woher willst du das mit dem TAkt wissen? Und zu den 10-15% IPC kommen noch 33% mehr Kerne. Mach in Summe schon fast +50% - Ist ja praktisch nichts

Sag mal liest du auch die Posts, oder willst du wirklich nur spammen?
Ich sprach von der Spieleleistung und es gibt Gerüchte, dass der Takt nicht steigt, weil andere Erweiterungen von den neuen Sandys viel Strom kosten, insofern, wirds in dr Spieleleistung im Schnitt kaum was schnelleres als den i7 2600k (angeblich kommen noch schnellere Modelle) geben.

Quelle?

Bulli liegt nach einigen Gerüchten und Fakebenches oder echten Benches multithreaded knapp über 2600k niveau (15% bis 20%)?
Wieso sollte der Sandy-E dann deutlich schneller sein?

zum Glück besteht die PC Welt ja nicht nur aus Spielen

Nein, ich sprach aber von Spieleleistung.

er Athlon64-FX auf dem Sockel 940 war mit sicherheit keine Server CPU. S940 war genauso Deksktop Plattform, wenn auch nicht lange.

Sockel 940

"Sockel 940 ist für Server, Workstations und High-End-PCs vorgesehen und bietet eine zweikanalige Speicheranbindung für Registered DDR-SDRAM mit optionalem ECC. Für Einstiegs- und Mittelklasse-PCs auf Basis von AMD-Prozessoren waren die Sockel Sockel 754 (einkanaliges Speicherinterface) und Sockel 939 (zweikanaliges Speicherinterface) vorgesehen"

So wie ich das sehe, wurde der eigentlich speziell für Server und Workstations eingeführt.

Dafür hat intel in den letzten 5 Jahren auch viele Neuerungen

Bei AMD kam ausser 2 Kernen und ein paar Mhz mehr nicht wirklich viel.

Vor 5 Jahren gab es doch noch gar keine 4 Kerner von AMD....
Um den Rest kann man sich streiten, da will ich aber auch gar nicht drauf eingehen.

 

[Rollora]

OT:
Hm, so wie ich das sehe gibts da schon welche die ähnlich gut performen. Aber das hat mit dem Vorteil der Aufrüstbarkeit wenig am Hut und kann höchstens als Alibiargument für Dumme herhalten.

Nenn mir einen, nicht mal der schnellste 6 Kerner kommt hinterher.
Es kommt halt dann dazu: du musst bei AMD trotzdem 2x kaufen (nachrüsten) um die Leistung zu erreichen die ich bei Intel vor 3 Jahren erreicht habe.

Aber egal das ist Schnee von gestern, hoffen wir auf Bulli

 

[Eisfuchs]

Unabhängig von der Preiseinschätzung möchte ich darauf hinweisen dass man nicht umbedingt AMD-Intel als einzige vertreter von prozessoren sehen
NVidias ARM architektur wird schneller Perfektioniert als den 2 grosskonzernen lieb ist und die verbockte Fermidreihe hat nicht nur bei n-vida zu lerneffekten geführt.
Die fusion bzw zusammenführung der beiden marken AMD un ATI sind meiner meinung nach nicht aus Promotionsgründen geschehen. Vielmehr past das genau in die trendentwicklung der Prozessoren rein
zeitalter des Fusions am kommen oder nicht sei mal dahingestellt.
Aber auf keinenfall darf man sich von reienen GHZ bzw Kernzahlen beeindrucken lassen.
Spätestens seit der T1055 aufwärts reihe von AMD weiss mann dass die highendmodelle von ihnen durchaus Konkurrenzfähig sind.
Zu dem thema Kernnutzung sag ich einfach bf bad company ist sicherlich nich die letzte entwicklung richtung kerngesteuerte grafikentlastung (bf3 etc)

meine meinung
unterschätzt den bulldoser nicht sie halten ihn nich ohne grund so lange in der entwicklung

 

[PCGH_Marc]

BF3 und CMRD3 mögen super von vier auf sechs Kerne zulegen. Nur ist vierkerniger Sandy Bridge (mit SMT) dennoch schneller als ein X6 1100T

 

[ChrisMK72]

BF3 und CMRD3 mögen super von vier auf sechs Kerne zulegen. Nur ist vierkerniger Sandy Bridge (mit SMT) dennoch schneller als ein X6 1100T

Stimmt.

Ob da jetzt 1 Kern, 4 Kerne , 8 kerne , oder 97 kerne drauf steht is doch eigentlich Latte.

Was zählt is auf´m Platz. ( FPS ) Wer im Durchschnitt der Spieleleistung vorne liegt, gewinnt ( Latte ob mit 1, 4 , 8 oder 24 kernen )

Freu mich trotzdem auf den Bulli. Sehr neugierig was die Spielebenches da sagen werden. Nicht dass ich den Bulli kaufen würde , oder die Brücke ... ich hab Geduld .... und kein Geld

 

[Rollora]

meine meinung
unterschätzt den bulldoser nicht sie halten ihn nich ohne grund so lange in der entwicklung

Ich denke fast jeder hier WÜNSCHT sich, dass der Bulldozer / Zambezi (bitte auf die Rechtschreibung achten "BulldoSer") ein großer Wurf wird. Aber lange Entwicklungszeiten und neue Architekturen haben nicht gerade eine ausschließlich Ruhmreiche Geschichte.
Beispiele? Hmm
1999 - 3dfx Rampage wurde angekündigt
2000 kam ENDLICH Napalm von 3dfx
200X die Voodoo 5 6000 kam nie und wär dann auch nicht völlig überzeugend gewesen.
Weiter im Grafikgeschäft: Bitboys? Radeon "R600" HD 2800? Lange entwickelt, hatte sogar schon einen Vorgänger (Xbox Grafikchip) aber trotzdem nicht der große Wurf.

Weiter bei den CPUs:
Pentium 4, erster großer neuerer Architekturwurf... das einzige was Intel AMD entegenzusetzen hatte war der 1.5 Jährige Vorpsrung bei der Herstellungstechnologie und Milliarden im Marketing.
Phenom 1. Naja war wohl nicht so besonders und Jahre hinter einem Design (Core 2 Duo, Quad) hinterher, welches ein weiterentwickeltes Pentium Pro/2/3 Design war.
Sony's Cell Prozessor... usw

Ich drück Bulldozer die Daumen. Was Bulldozer umbedingt hinkriegen muss (für mich): Mehr Leistung Pro takt und Pro core und pro Watt. Um in Benchmarks und Programmen die nicht von Multicores profitieren auch zu siegen.

Am liebsten wär mir, der schnellste Bulldozer bei release verputzt den Sandy Bridge 2600k oder noch besser die Sandy Bridge E Prozessoren gleich mal um 30%. NUR SO kann man auch nach dem Launch von Ivy Bridge auch noch im Highendmarkt mitmischen.

Und genau da liegt das Problem: das wird ziemlich Hart

 

[quantenslipstream]

BF3 und CMRD3 mögen super von vier auf sechs Kerne zulegen. Nur ist vierkerniger Sandy Bridge (mit SMT) dennoch schneller als ein X6 1100T

Warten wir mal ab, was Bulldozer da reißt, ich denke, du weißt da schon mehr als wir alle zusammen, denn du hast beiden liegen.

 

[Superwip]

Der Bulldozer ist doch jetzt schon verspätet... er hätte vor einem Jahr rauskommen sollen, dann hätte er noch eingeschlagen wie eine Bombe...

So kann man von Glück reden, wenn er Intels Mittelklasse schlägt...