Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

[geisi2]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Das übliche. In Summe schätze ich, kommt da 5-6 % mehr IPC und 200 MHz mehr Takt mit erneutem Aufpreis zur Last Gen. Dann hätte man vielleicht die Gaming Leistung eines 9900k@Stock. Mich überzeugt das, was die Hersteller seit Jahren im CPU Bereich abliefern, schon lange nicht mehr. Konkurrenz hilft vielleicht beim Core Count, aber mit Sicherheit nicht beim Preis oder Mehrleistung bzgl. Gaming.

Mehr Kerne heisst schlichtweg das da wo CPU Power wirklich gefragt ist eine erhebliche Mehrleistung abgeliefert wird. Deswegen bekomme ich momentan bei AMD wesentlich mehr fürs Geld geboten als bei Intel.
Fakt ist man bekommt momentan wesentlich mehr CPU Power genau durch die neue Konkurrenz zu AMD fürs Geld. Mehr Gamingleistung gibts durch eine neue CPUs sowieso nur gering bis gar nicht.
Ein 9900k hat bei 3440x1440 um bei meinem Gaming Setup zu bleiben genau gar keine Gaming Mehrleistung gegenüber einem R3600. Die CPU ist da schlichtweg nicht der limitierende Faktor.
Ganz ehrlich bei 3440x1440 steht die GPU immer bei nahezu 100% und ein 9900k liefert dann wieviel mehr Gamingleistung ab im vgl zu einem 3700x um beim gleichen Core Count zu bleiben?
Was dann eher interessiert ist was die CPU in anderen Bereichen abliefert gerade wenn ich auch mal ein Video render oder sonstige Anwendungen fahre wo reine CPU Power gefragt ist....

Ich sags gerne nochmal, hier hat AMD geliefert und zwar brachial. Im gleichen Preisbereich schlägt man Intel um Längen wenn man einen 3900x gegen einen 9900k stellt.
Nur als Tip...investiere, wenn du wirkliche Mehrleistung beim Gaming erwartest lieber in die GPU^^. Selbst ein 9900k wird mit extrem OC nicht viel mehr abliefern wenn wie bei den meisten die GPU bei nahezu 100% Auslastung liegt.
Also ich erwarte jetzt keinen Riesensprung bei den Frames wenn mein 2600x durch wahrscheinlich einen 3700x ersetzt wird. Woanders dann schon...

 

[Casurin]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Was soll man auch anderes erwarten? Kleine inkrementelle Verbesserungen. Ryzen bietet ja eine recht gute Produktpalette, aber weder die Architektur noch die Fertigung lassen sich einfach so stark verändern.

Mal sehen wann die AMD-Fanbrigade daherkommt und deklariert es sei was anderes wenn AMD das exakt selbe wie Intel macht - nur weil halt AMD drauf steht.

 

[Gast1697145001]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Warum finde ich eigentlich im aktuellen Heft bei den Kaufempfehlungen (Liste) manche Ryzen nicht? Obwohl sogar bei den zwei Versionen von SelbstbauPCs beidesmal die 3600 verbaut ist.

Falls du die CPU Top-Liste meinst:
Da wird seit 2 Monaten alles neu durchgebencht.

a) wegen der neuen Testmethodik (neue Spiele, Anwendungen)
b) wohl auch wegen der Agesa-Updates mit mehr Boost für Ryzen 3000

Vielleicht ist man im nächsten Heft fertig.

(Falls du den Einkaufsberater meinst - keine Ahnung)

Wenn man sich den Verlauf der Verfügbarkeit des 3900X anschaut, dann dürfte zwischen der Verfügbarkeit des 3950X und Zen3 ja nicht mehr so viel Zeit liegen.

Ich schätze bis Juni (?) 2020 dürfte der 16er doch erscheinen

 

[AMG38]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Klingt auf jeden Fall danach, dass AMD weiterhin konkurrenzfähig bleibt, wenn nicht sogar seinen Konkurrenten in jeder Disziplin schlagen wird. Ob temporär oder doch für eine längere Zeit bleibt abzuwarten.
Fakt ist aber, dass der Ryzen 1000 Preisknaller-Effekt nicht mehr so leicht kommen wird, denn dafür ist AMD nun zu stark. Es bestehen zwar immer noch deutliche Preisunterschiede, sodass Ryzen preisleistungstechnisch nach wie vor am attraktivsten ist, aber daran wird man sich sehr schnell gewöhnen und auch AMD wird die Preise peu á peu anheben. Wenn dann noch seitens Intel keine deutlichen Preisreduktionen kommen, wird AMD die Preise langsam aber sicher an die von Intel anpassen.

Klar gibt es auch einen Preiskampf, wenn zwei Player äquivalente Leistung abliefern, aber der spielt sich dann in einer anderen Größenordnung mit geringeren Preisunterschieden ab.

Man genieße die Zeit, solange man noch kann.

 

[RyzA]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

8% mehr IPC und mehr Takt.
Das hört sich sehr gut an.
Dann wird Intel gegrillt äh gekillt.

 

[sandworm]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

20% Tranistor Density + 10% performance uplift or 15% power efficiency increase

Für was würdet ihr euch entscheiden, wenn die Konkurrenz bzgl. der Power Effizienz 3 Jahre hinterher hinkt?

Doch wohl für die +10 % Performance + min. 8 % IPC
Dies ergibt einen 4800X mit 4.8G - 5.0GHz GHz
Am Wahrscheinlichsten wohl 4.8GHz damit für den 4900X und 4950X noch ein wenig Taktspielraum besteht so 4.9 - 5.2 GHz

Damit dürfte Intel auch in ihrer letzten Bastion dem Gaming, nur noch eine Randerscheinung in den kommenden Jahren spielen.

Das einzige was Intel momentan noch bleibt, ist zu beten das es bei lediglich +8% IPC bleibt sonst sieht es zappenduster aus.

 

[DasPaul]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

@Geisi2

Mich interessieren ehrlich gesagt Deine Settings nicht wirklich. Ich konzentriere mich auf die meinen, auch auf meine Software.

AMD liegt im CPU Limit immer noch 10 - 15% hinter dem 9900k bzgl. Gaming. Meine nächste Plattform soll wieder 5 Jahre halten. Da kann genau diese Differenz den Ausschlag geben, Auch im Hinblick auf neue GPUs. Guck Dir mal Anno oder Tropico Benchmarks an.

AMD hat den 3600 und 3900x geliefert. Die 8t Kerner überzeugen mich nicht, diese beiden interessieren mich nicht. Drei Generationen Ryzen und sie kommen in Sachen Gaming immer noch nicht an eine steinalte Intel Architektur heran. Hauptsache der Cinebench Wert stimmt. Deswegen geb ich auch nen Feuchten auf Leaks wie diese.

Ich hab also gegenwärtig die Wahl zwischen einer Beta Plattform mit langsameren CPUs (AMD) oder einer Einbahnstraße aufgrund einer toten Plattform (9900k). Aufgrund der Boardpreise kostet mich letzteres auch nicht viel mehr.

Beide Optionen sind schlecht.

Von der Gamingleistung lohnt sich für mich eigentlich nur ein Upgrade zum 9900k, stand jetzt. Alles andere wäre wieder nur eine Zwischenlösung.


Was meine GPU mit der CPU Leistung zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht.

 

[GT200b]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Wow, statt 4,15ghz bei CPU lastigen Spielen taktet die CPU dann 4,3-4,4ghz, und dazu noch 8% mehr IPC, wird wohl immernoch nicht ausreichen um den i7-9700k und i9-9900k zu schlagen. Die krassen Temperaturschwankungen und das seltsame Taktverhalten wird weiterhin bleiben und Ryzen 3 wird out of the box an der Kotzgrenze laufen.

 

[FKY2000]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Nein, mit Overclocking kann er immer noch mithalten. Von besser sein war nie die Rede. Aber interpretiere nur weiter irgendeinen Bullshit in meine Aussagen.

EoD für mich. Die Moderation lässt die üblichen Verdächtigen hier sowieso ungehindert weiter provozieren und trollen.

Schalt doch einfach mal nen Gang zurück und entspanne dich

Andere Meinungen, auch wenn provokativ formuliert, sind keine ahndungswürdige Straftat.
Der Vorwurf des Trollens führt auch etwas zuweit. Man sollte vielleicht mit solchen harten, absoluten Worten sparsamer umgehen.
Gilt auch für "zerstören" oder "zersägen"... Ich glaube die deutsche Sprache besitzt ausreichend Differenzierungsmöglichkeiten, um sich passend auszudrücken

Also, bleiben wir alle mal locker und schauen dem "Hypetrain" zu, wie er sich später auf der realen Teststrecke schlägt.

Was ich nie verstehen werde: Wenn neue Produkte rauskommen, die besser/schneller/effizienter sind als die Alten, die man evtl. selber besitzt, werden diese ja dadurch nicht schlechter/langsamer/ineffizienter. So what? Ich heule doch nicht rum, nur weil meine CPU von 2 Händen voll neuer CPUs im Benchmark geschlagen wird.
Meine Anwendungen und Spiele laufen genauso gut wie gestern. Und nur weil jemand diese schnelleren CPUs hat, ist derjenige doch kein tollerer Hecht als ich und ich ein Looser (oder irre ich mich da gewaltig?)...

Gesendet von meinem HRY-LX1 mit Tapatalk

 

[Phobos001]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Wow, statt 4,15ghz bei CPU lastigen Spielen taktet die CPU dann 4,3-4,4ghz, und dazu noch 8% mehr IPC, wird wohl immernoch nicht ausreichen um den i7-9700k und i9-9900k zu schlagen. Die krassen Temperaturschwankungen und das seltsame Taktverhalten wird weiterhin bleiben und Ryzen 3 wird out of the box an der Kotzgrenze laufen.

In Sachen IPC ist Zen2 schon schneller als Coffee Lake, das kommt noch oben drauf.
Nur der Takt rettet Intel aktuell noch um beim Gaming ein paar Prozentchen vor Zen2 zu bleiben, und diese sind in Form von Leistungsaufnahme und damit den Temperaturen teuer erkauft.
Aber da dies durch zig Benchmarks in allen Formen und Farben belegt ist, weisst du das natürlich.
Was dann von deinem Post übrig bleibt, siehst du ja dann selber..

Gesendet von meinem Mi A1 mit Tapatalk

 

[sandworm]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Wo lebt ihr denn in einem Paralleluniversum?

Der 9900K führt im Schnitt um gerade mal 7.4% gegen den 3700X und gegen den 3900X werden es wohl ca. 5% sein.
Selbst ein an die Kotzgrenze übertakteter 9900K wird kein Land gegen den 4700X sehen.

Ach ja punkto Zukunftstauglichkeit kann man einen 9700K mit seinen nur 8 Threads nun wirklich nicht mehr empfehlen.
16 Threads wurden bei der kommenden PS5 bereits bestätigt.


Ryzen 3000 Launchreviews: Die Spiele-Performance im UEberblick | 3DCenter.org

 

[Incredible Alk]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Die krassen Temperaturschwankungen und das seltsame Taktverhalten wird weiterhin bleiben und Ryzen 3 wird out of the box an der Kotzgrenze laufen.

Sobald intel irgendwann anfängt in ähnlich kleinen Strukturen zu fertigen werden sie genau die gleichen Schwankungen haben (da das einfach ein normaler Effekt der erhöhten Leistungsdichte ist - schau dir mal CPUs von vor 10 oder 20 Jahren an - da war die Leistungsdichte so klein da konnteste der Temperatur zusehen beim hochlaufen wenn Last kam - heute springts eben - je feiner der Prozess desto heftiger) und die Sache mit der "Kotzgrenze" kann man durchaus mal differenzierter betrachten.

Der einzige Grund, warum Intel nicht ganz so extrem nahe an dieser Grenze ist (wobei der 9900K, spätestens aber der 9900KS ebenfalls kurz davor ist) ist, dass ihre Boosttechnik das nicht so schnell/feinkörnig erlaubt. Intel kann weder in jeder Millisekunde den Takt ändern noch können sie 25 MHz-Schritte gehen noch haben sie eine derart mächtige Sensorik bzgl. Last, Stromfluss, Spannung, Temperatur usw. verbaut die es erlauben würde zu wissen wo das letzte MHz im Stabilen Bereich gerade ist. Das war so lange man unangefopchten Performancesieger war in der Form einfach unnötig zu implementieren. Warte mal auf TigerLake - ich würde mich nicht wundern wenn der Intel-Boost auf einmal genau dasselbe kann...

 

[DasPaul]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Wo lebt ihr denn in einem Paralleluniversum?

Der 9900K führt im Schnitt um gerade mal 7.4% gegen den 3700X und gegen den 3900X werden es wohl ca. 5% sein.

Ich kann nix dafür, wenn die Medienlandschaft (Ausnahmen bestätigen die Regel) nicht mehr in der Lage ist CPUs richtig zu testen und im partiellen GPU Limit kommt dann so ein Murks heraus. 3dCenter ist hier allerdings kein Vorwurf zu machen, die werten nur die vorhandenen Daten aus.

 

[Duvar]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Ich kann nix dafür, wenn die Medienlandschaft (Ausnahmen bestätigen die Regel) nicht mehr in der Lage ist CPUs richtig zu testen und im partiellen GPU Limit kommt dann so ein Murks heraus. 3dCenter ist hier allerdings kein Vorwurf zu machen, die werten nur die vorhandenen Daten aus.

PCGH testet im GPU Limit? da steht ein 3900X im Gaming bei 99.3% und der 9900k bei 100%

 

[Technologie_Texter]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Wow, statt 4,15ghz bei CPU lastigen Spielen taktet die CPU dann 4,3-4,4ghz, und dazu noch 8% mehr IPC, wird wohl immernoch nicht ausreichen um den i7-9700k und i9-9900k zu schlagen. Die krassen Temperaturschwankungen und das seltsame Taktverhalten wird weiterhin bleiben und Ryzen 3 wird out of the box an der Kotzgrenze laufen.

Meinst du das echt ernst?

 

[gaussmath]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Wow, statt 4,15ghz bei CPU lastigen Spielen taktet die CPU dann 4,3-4,4ghz, und dazu noch 8% mehr IPC, wird wohl immernoch nicht ausreichen um den i7-9700k und i9-9900k zu schlagen.

Ich denke schon, dass Coffee Lake überholt wird. Allein der 32MB große zusammenhängende L3 Cache dürfte an die 10% und mehr bringen. Die Frage ist ja, was Rocket Lake drauflegen kann. 10-15%? Wenn die CPUs am Ende 5% auseinander liegen, wen soll das ernsthaft jucken? ^^

 

[Mia-Grace-Miller]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Leute, freut Euch doch einfach, dass es mit dem Kopf-an-Kopf Rennen Intel vs. AMD mehr Wettbewerb und Preissenkungen gibt. Im Jahre 2019 kann ich mit CPUs um die EUR 200 Tacken meinen 4K Monitor locker bedienen. Es kommt dann letztendlich auf die GraKa an. Immer diese Grabenkriege und Wer-hat-den-Längeren [Balken]. Mal ehrlich: Ist Euch das langsam nicht langweilig und/oder peinlich?

 

[JanJake]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

Leute, freut Euch doch einfach, dass es mit dem Kopf-an-Kopf Rennen Intel vs. AMD mehr Wettbewerb und Preissenkungen gibt. Im Jahre 2019 kann ich mit CPUs um die EUR 200 Tacken meinen 4K Monitor locker bedienen. Es kommt dann letztendlich auf die GraKa an. Immer diese Grabenkriege und Wer-hat-den-Längeren [Balken]. Mal ehrlich: Ist Euch das langsam nicht langweilig und/oder peinlich?

Danke! Dem gibt es wirklich nichts mehr hinzuzufügen!

Ist doch schön das man schon was von Zen 3 hört. Wir sollten uns freuen das AMD aktuell einen so schnellen und vor allem funktionierenden Zeitplan fährt.

Damit haben wir mitte/ende nächsten Jahres Zen 3 (Zen 2+ kommt nicht, wurde von AMD aber schon Monaten gesagt)

 

[DasPaul]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

PCGH testet im GPU Limit?

Wo hab ich das geschrieben?

PCGH ist nicht der Nabel der Welt. Ich nutze so ziemlich jede Quelle zur Informationsbeschaffung. PCGH gehört dazu, mehr nicht. Solltest Du auch mal versuchen.

 

[geisi2]

AW: Zen 3: AMD liefert laut Gerüchten deutlich mehr IPC und Takt

@Geisi2

Mich interessieren ehrlich gesagt Deine Settings nicht wirklich. Ich konzentriere mich auf die meinen, auch auf meine Software.

AMD liegt im CPU Limit immer noch 10 - 15% hinter dem 9900k bzgl. Gaming. Meine nächste Plattform soll wieder 5 Jahre halten. Da kann genau diese Differenz den Ausschlag geben, Auch im Hinblick auf neue GPUs. Guck Dir mal Anno oder Tropico Benchmarks an.

AMD hat den 3600 und 3900x geliefert. Die 8t Kerner überzeugen mich nicht, diese beiden interessieren mich nicht. Drei Generationen Ryzen und sie kommen in Sachen Gaming immer noch nicht an eine steinalte Intel Architektur heran. Hauptsache der Cinebench Wert stimmt. Deswegen geb ich auch nen Feuchten auf Leaks wie diese.

Ich hab also gegenwärtig die Wahl zwischen einer Beta Plattform mit langsameren CPUs (AMD) oder einer Einbahnstraße aufgrund einer toten Plattform (9900k). Aufgrund der Boardpreise kostet mich letzteres auch nicht viel mehr.

Beide Optionen sind schlecht.

Von der Gamingleistung lohnt sich für mich eigentlich nur ein Upgrade zum 9900k, stand jetzt. Alles andere wäre wieder nur eine Zwischenlösung.


Was meine GPU mit der CPU Leistung zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht.

Nö lohnt sich nicht, spar dir das Geld. Und les nochmal, bei der GPU gings um die Gamingleistung. Will ich da mehr hol ich mir da ein Upgrade und geb nicht unnötig Geld für ne CPU aus ausser die ist so steinalt das die wirklich in Games limitiert. Hab ja geschrieben das CPU Leistung eher in anderen Bereichen gefragt ist und da kann der 9900k halt nimmer mithalten.

Ich hab selber Anno und für mich ist ein Game schlicht schlecht optimiert wenn ein 4 Kernern einen 8 Kerner schlägt.
Anno 1800 im Technik-Test: CPU-Benchmarks und Fazit - ComputerBase
Ein 7700k ist in Anwendungen wo CPU Leistung gefragt ist und die auf Mehrkern optimiert sind niemals schneller als ein 2700x.
Anno steht schlicht auf Takt und ist halt noch dazu auf die Intel Architektur zugeschnitten. Mit wirklicher CPU Leistung hat das mMn nichts zu tun.

Und sry das ich jetzt nicht davon ausgegangen bin das du genau die zwei mMn schlecht optimierten Games zockst die klar Intel CPUs bevorzugen.
Ich hab zufällig auch eine Vega64 kombiniert mit nem 2600x und mach mir jetzt nix vor das ein CPU Upgrade wirkliche Gaming Mehrleistung bringen würde.
Alles in allem muss man differenzieren und Pauschalaussagen wie die Mär von der Gamingleistung sind halt mMn Bull...
Wo ich dir recht gebe das man am Ende genau schauen muss was man genau am Rechner treibt im Mittel ist es aber Fakt das momentan ein 3900x im großen und Ganzen mehr CPU Leistung bietet wie ein 9900k.

Für die meisten wird eh ein 3600 die beste Wahl sein wenn es ein bischen ums Geld geht. Das gesparte Geld geht in die GPU und damit erreiche ich die wirkliche Gaming Mehrleistung wenn man jetzt mal Tropico und Anno aussen vor lässt. Was dich interessiert und überzeugt ist nur subjektiv, am Ende bleiben die Fakten.
Und Fakt bleibt das ein 3900x bei gleichem Preis dem 9900k nunmal deutlich überlegen ist. Ausser man zockt halt nur Anno und Tropico und macht sonst rein gar nichts sonst am Rechner das CPU Leistung benötigt. Ansonsten bleibt es halt Unsinn das ein 3900x im Gaming nicht an einen 9900k rankommt.

Jemand der zockt und mit Programmen wie Blender und Co arbeitet bzw. CPU Power im Alltag braucht bietet AMD momentan wesentlich mehr fürs Geld und der Abstand wird sich noch vergrößern wenn Intel nicht wirklich was neues bringt. Nehm ich VMs mit rein weint der 9900k wenn er gegen den 3900x antreten muss. Da machts halt der Core Count ist aber wie Eure Beispiele hier aus dem "Intel Lager" eher nebensächlich und selten.
Intel hat nicht umsonst bei ihren tollen X CPUs den Preis mal eben um die Hälfte gesenkt aber die haben ja wie ich keine Ahnung und machen das aus reiner Freundlichkeit.

Denn wie wir hier alle mal wieder lernen durften ist AMD eh ********, ne Beta Plattform, laufen OTB an der Kotzgrenze, haben ein seltsames Taktverhalten und krasse Temperaturschwankungen. Bringt keine Gamingleistung etc pp.
Also warum macht sich Intel eigentlich Sorgen und halbiert mal eben die Preise beim kommenden Core-X? Kommt doch eh nur Schrott von AMD wenn man mal so auf den Beitrag von GT200b schielt....
Und im Desktop Bereich kommt gerade mal so gar nichts von Intel und AMD kommt jetzt mit einem Zen3 daher wo Intel noch nicht mal eine Antwort auf den jetzigen Zen2 hat.
Auch ein Zen3 wird keine großen Sprünge beim Gaming machen siehe oben...da machts halt eher die GPU.