Watch Dogs Technik-Test: Next-Gen-Hackerspiel mit GPU- und CPU-Benchmarks

.........habs dennoch auf Niedrig gestellt, damit ich konstante 60 FPS habe :)

Werd ich wohl ebenfalls so machen. Für "butterweich" verzichte ich gerne auf ein paar Details.
Hoffe nur, dass meine CPU dafür ausreicht. Die gezeigte Mehrkernskalierung des FX lässt Hoffen.

So langsam profitieren auch Zocker von 6 Kernen + HT. :daumen:

Könnt ihr schon etwas zum Einfluss von HT v.a. unter Win7 sagen? Nicht dass es eine ähnlich böse Überraschung wie bei BF4 gibt.
 

So ist das bei mir...
Watch_Dogs_2014_05_27_11_40_47_050.jpg
 
Nicht ein Wort über die ekelerregenden Popups (besonders schön zu sehen bei 23:35). Ich wusste es. :daumen2:

Weniger Leistung kostet es, den Eintrag DeferredFXQuality - der standardmäßig mit "console" wohl noch auf Next-Gen-Niveau steht - mittels "pc" auf die nächste Stufe heben und so die Qualität einiger Shader und Beleuchtungseffekten erhöhen.

Warum keine Screens dazu? :ugly: Es ist schon seit 5 Tagen bekannt, dass das eine Ente ist. Schön, dass sie es noch in euren Test geschafft hat. :schief:
 
da lohnt sich dann endlich die 3GiB meiner GTX580 :D wenn sie denn überhaupt flüssige Raten schafft...
 
Nicht ein Wort über die ekelerregenden Popups (besonders schön zu sehen bei 23:35). Ich wusste es. :daumen2:



Warum keine Screens dazu? :ugly: Es ist schon seit 5 Tagen bekannt, dass das eine Ente ist. Schön, dass sie es noch in euren Test geschafft hat. :schief:

Ich gehe momentan auch von einer Verschwörung der westlichen Presse aus, genauso wie im Ukraine-Konflikt........und das alles wird gelenkt --> von der Familie Rothschild und ihrem Untergebenen Obama!!

:ugly::D
 
Na toll, und ich habe mir zu Watch Dogs eine 770 2GB geholt. ~.~

Hoffe mal das wird jetzt nicht zur Regel mit dem VRAM.
 
Moin,

sobald die ersten Patches und neuen Grafiktreiber drüber gebügelt wurden würde ich anregen auch in Grafiksettings zu benchen, bei denen auch Mittelklassegrafikkarten flüssige Bildraten ausspucken. So wirkt das schon ein bischen abschreckend und gibt nur wieder geflame das man mindestens einen "3000 €" PC für WD braucht wo es doch "genausogut" auf einer PS4 läuft.
 
jo... und das einzige was ne ordentliche leistung hat und bissel mehr vram hat als meine ist die titan... aber so viel kohle hinblättern will ich irgendwie auch nicht...
 
Wie sieht das Spiel eigentlich in mittleren Details aus, gibt es da ein paar Sreens? Und wie sind da denn die FPS für Mittelklasse Gpus wie die R9-270 oder GTX 660?
 
Die glatte 80 im Schnitt kommt für Ubisoft einer Marketing Katastrophe gleich. Das Game war 6 Jahre in der Entwicklung (teuer) und soll eine neue Marke etablieren.

Und wen sollte das hier interessieren?

Jeder in meinem Umfeld der das Game momentan spielt ist begeistert und hat Spass - also werde ich es mir auch zulegen:daumen:

Die Resonanz hier im Forum ist ja ähnlich
 
Ich muss gerade irgendwie lachen. Im Forum wurde die letzten Monate Propagiert, dass Watch Dogs so kacke aussieht, wegen den schwachen Konsolen und mit der miesen Grafik aktuelle Karten ja nichtmal ansatzweise ausgelastet wären. 4K und Downsampling wurde dann im nächsten Satz erwähnt.

Und was haben wir? Einen Hardwarefresser par excellence, den man mit Konsolen Settings spielen muss, um wenigstens mehr FPS als diese "veralteten Geräte" zu haben.


Ich habe noch nie erlebt, dass das so viele Leute so dermaßen daneben lagen. Mensch, was wurden die neuen Konsolen nieder gemacht, wegen dem "Grafikdowngrade". Grundlos wie sich jetzt rausstellt.

Ich könnte ja jetzt sagen "Ich habs euch ja gesagt" Aber .... nein... :ugly:
 
Nicht ein Wort über die ekelerregenden Popups (besonders schön zu sehen bei 23:35). Ich wusste es. :daumen2:

Stimmt doch gar nicht:

PCGH-Artikel schrieb:
Eine hohe Weitsicht samt einem nur selten durch Pop-Ups auf sich aufmerksam machenden Level-of-Detail sowie eine detaillierte Spielphysik auf Basis der Havok-Engine erfreuen zusätzlich die Augen
Offenbar hat man halt nur wenige Pop-Ups feststellen können ;)
 
Ich muss gerade irgendwie lachen. Im Forum wurde die letzten Monate Propagiert, dass Watch Dogs so kacke aussieht, wegen den schwachen Konsolen und mit der miesen Grafik aktuelle Karten ja nichtmal ansatzweise ausgelastet wären. 4K und Downsampling wurde dann im nächsten Satz erwähnt.

Und was haben wir? Einen Hardwarefresser par excellence, den man mit Konsolen Settings spielen muss, um wenigstens mehr FPS als diese "veralteten Geräte" zu haben.


Ich habe noch nie erlebt, dass das so viele Leute so dermaßen daneben lagen. Mensch, was wurden die neuen Konsolen nieder gemacht, wegen dem "Grafikdowngrade". Grundlos wie sich jetzt rausstellt.

Ich könnte ja jetzt sagen "Ich habs euch ja gesagt" Aber .... nein... :ugly:

Wer ist man? Ich habe auch in 1440p, Ultra-Details und MSAA noch mehr FPS als die Konsolen mit ihren 30. Was haben die? 900p, nur hohe Details und Matchglättung (PS4) bzw. mittelalterliche 792p, undefinierbar geringere Details (nicht mal Umgebungsverdeckung) und Matchglättung (XBO). Die PS4-Details bekommst du auch mit ner Mittelklasse-Graka hin.

Dass Watch Dogs ein Hardwarefresser wird, wurde übrigens vielfach vermutet. Als Vergleich wurd oft AC4 rangezogen. Insofern haben sich die Leute nicht groß geirrt, nur das mit dem 4K mag übertrieben gewesen sein. Downsampling im Sinne von 1440 oder 1620p ist aber mit den schnelleren Single-GPUs drin - auch mit mehr als 30 FPS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück