Jetzt spottet komischerweise keiner mehr und die Attacken wurden auch merklich zurückgefahren.
Der Spott und die Attacken kommen hier von "Team Red" unter jeder News zu Nvidia, egal um was es darin geht.
Naja Miningumsatz als Gamingumsatz zu sehen ist schon arg schwach. Zieht man die Miningkäufe ab (man kennt die Zahlen ja nicht) würde sicherlich sogar AMD vorne liegen.
Ich sehe nur eine Konsequenz...Nvidia MUSS leider leider wohl die Preise erhöhen
.
AMD würde sicherlich nicht vorne liegen, siehe Steam Hardware Survey.
https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
Egal ob vorrangig oder nicht, Du hast geschrieben dass man auf drei Märkten aktiv ist während der Konkurrent (Nvidia) nur auf einem aktiv ist. Und das ist so ja wohl falsch. Hier versuchst Du doch nur, Deinen Kopf aus deiner eigenen Schlinge zu ziehen.
Auf welchen Märkten ist Nvidia denn aktiv?
GPUs -> Ampere, Datacenter und Homeuser
Automotive -> Nvidia Drive
SoC -> Tegra / Orin für Nintendo Switch
Davon macht der erste Punkt den Löwenanteil aus. Jetzt zu AMD:
CPUs -> Datacenter und Homeuser
GPUs -> Datacenter und Homeuser
SoCs -> PS5, Xbox Series X
Hier macht auch Punkt 1 den Großteil aus. Mit den SoCs macht AMD auch deutlich mehr Umsatz als Nvidia.
Deine Worte wirken schon sehr fanatisch Richtung Nvidia.
Ich poste hier Fakten und schon kommen die Schwurbler und nennen mich fanatisch.
Wie Du die Leistung AMDs herunterspielst bezüglich der Aktivität auf den drei Märkten. Ja ist das denn für AMD vom Himmel direkt vor die Füße gefallen? Erinnere Dich nur mal daran, wie es AMD in den Jahren vor 2017 ging. Man war sowohl gegenüber Intel wie auch Nvidia wirtschaftlich und technologisch ziemlich unterlegen.
Was spiele ich wo herunter? Ich sage doch nur dass es kein Wunder ist (oder sein sollte) dass AMD mit 3 großen Märkten die sie bedienen zu Nvidia aufschließt. Und dass es auch AMD treffen wird bezüglich Umsatz / Gewinn.
Bis 2017 hat AMD übrigens Schulden aufgebaut:
Dass sie es endlich in die schwarzen Zahlen geschafft haben freut mich (und meine AMD Aktien).
Wenn du das so aufzäumst, stelle ich mal die Frage, wahrscheinlich stellvertretend für sehr viele Leute die etwas Ahnung haben, wer oder was eigentlich Nvidia daran hindert, sich mit einem eigenen ARM Ansatz/Entwicklung im Bereich Datacenter/SoC breiter aufzustellen. Nachdem die "Gelddruckmaschine" ARM ganz zu schlucken aus verschiedenen Gründen nicht geklappt hat, wo viel zu holen war ohne Eigenleistung, ist doch die Frage, wenn man an ARM (Ansatz)Interesse hat, warum man nicht seine eigene potente ARM CPU entwickelt?
1. Macht Nvidia das, siehe
Grace.
2. AMD hat sich nach Deiner Argumentation also auch
ohne Eigenleistung Expertise eingekauft -> ATI, Xilinx, TSMC Prozess?
Davon ist bei Nvidia absolut nichts (mehr) zu hören, obwohl alle Vorausetzungen vorhanden sind.
Stimmt nicht.
https://nvidianews.nvidia.com/news/...first-nvidia-grace-cpu-powered-system-designs
Das alles musste AMD ohne auch nur im entferntesten die gleichen Ressourcen zu haben machen (nicht ARM, aber sich breiter mit Eigenleistung und Entwicklung aufstellen) und hat es trotz aller Unkenrufe geschafft und fährt nun die (finanziellen und Marktanteile) Früchte ein, während Nvidia heftige Grippe hat, wegen Miningeinbruch.
Die Zukäufe von ATI und Xilinx sind Dir wohl entfallen. Ich sag es ja, Alzheimer. Lass Dich mal untersuchen!
Die Ressourcen dazu hat AMD an der Börse eingesammelt, so wie andere Unternehmen auch...
