Special Geforce RTX 4000 Super: Was erwartet ihr von den "neuen" Grafikkarten von Nvidia? [Umfrage]

Auch werden die Standbilder dem nicht gerecht. Ray Reconstruction war dauch noch nicht draußen meine bilder sind schon alt.

Ja bilder raufladen kostet den betreibern was....deswegen die beschränkung^^, nachvollziehbar.

generell wirkt mit PT alles nicht mehr so gamey schwer zu beschreiben
 
Du sagst das diese Features nicht relevant sind?

RT ist kein Feature es ist die Zukunft des spiele Renderings und die zukunt ist jetzt alter Mann.
RT kann man mit RDNA 3 gut nutzen, ich habe selbst Hogwarts Legacy mit durchschnittlich 50 FPS mit vollem Raytracing auf 10320x1440 gespielt.

Selbst Cyberpunk Raytracing ist auf der 7900XTX/7900XT in 2560x1440 auch ohne Einschränkungen spielbar ohne FSR. mit erst recht.
Upscaling/frame reconstruction das selbe spiel.
Framegen das selbe spiel.

Es gibt ja schon spiele die funktionieren ohne RT hardware erst gar nicht. Aber ist ja nur ein feature^^

:ka:


AF, Ambient Occlusion, AA, das alles hat als feature begonnen und war schwer zu stemmen, aber irgendwann ist es Standard geworden was auch gut ist. Grafikfortschritt halt. Wurde das damals auch so gehatet weil AMD nicht nachkam?:D Kurzer rückblick natürlich wurde es bis Amd es auch gebacken bekam:stupid:
Ja AMD hängt mit FSR 3 noch hinterher, aber das ist wie gesagt für jemanden der am Wochenende mal den Gaming Rechner an macht und nur spielen will nicht relevant. :ka:
Wer Perfektionismus bzw das aktuelle Maximumg haben will soll halt Nvidia kaufen...

Ich zocke wirklich öfter und die meisten Nvidia Features habe ich auf kurz oder lang auch, mal in einer besseren Ausführung mal in einer schlechteren Ausführung. Aber sie funktionieren RTX Voice vs AMD Noise Suppression z.B.

Ob ich jetzt Framegen unbedingt benötige? Ehrlich gesagt nein, das spiel startet und das mit einer stabilen Framerate.
Was Cyberpunk angeht da warte ich einfach noch weil unterm Strich die RTX 4090 schafft auch kein 10320x1440 mit Pathtracing. Also muss ich eh mit reduzierten Details leben.
 
Die 4060ti schlägt doch bei hoher RT Last schon alles von AMD, bis zur ....xxxx lassen wir das, weil als Antwort eh Cherrygepickte Benchs kommen würden.
Also wenn für Dich das Cherrygepickt ist (siehe Anhang / Bench mit mehreren Games) dann o.k. :nene:

Aber muss ja fast so sein, da die 7900XTX in RT auf 3090Ti/4070Ti Niveau liegt.
Du findest sicherlich bessere Einzelbeispiele (Cherry´s) jene Deine Behauptung (4060Ti besser als alles von AMD) untermauern ...
Das zeigst mir das eine 6800 in Rt bei modernen titel was reißt.:-D
Du meinst in modernen Titeln in denen eine 4090 für 2000 € ganze 20 FPS (ohne Gedöns) generiert.
 

Anhänge

  • RT Index.jpg
    RT Index.jpg
    404 KB · Aufrufe: 39
  • 20 FPS 4090.jpg
    20 FPS 4090.jpg
    446,7 KB · Aufrufe: 27
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also wenn für Dich das Cherrygepickt ist (siehe Anhang / Bench mit mehreren Games) dann o.k. :nene:

Aber muss ja fast so sein, da die 7900XTX in RT auf 3090Ti/4070Ti Niveau liegt.
Weil die Soft RT Titel mit bewertet werden... und selbst da, kommt eine 7900XTX nicht an der 4070ti im Schnitt vorbei. Mehr Beweis braucht es zu meiner Aussage eigentlich nicht. Da jeder Dau sich das dann an einem Finger zusammenrechnen können sollte, was bei zukünftigen RT Titeln noch so kommt.
Du findest sicherlich bessere Einzelbeispiele (Cherry´s) jene Deine Behauptung (4060Ti besser als alles von AMD) untermauern ...

Du meinst in modernen Titeln in denen eine 4090 für 2000 € ganze 20 FPS (ohne Gedöns) generiert.
Warum liest du jetzt selektiv?

Ich habe meine Aussage klar dargestellt, worauf die sich bezieht und ich habe extra dran geschrieben, das ich mich jetzt nicht auf den Parcours beziehe, sondern auf RT Intensivfälle.

Und ja, ich meine diese Titel mit den neuen Features, die selbst auf oberer Mittelklasse (4070ti) erstklassig in WQHD laufen mit allen optischen Schmankerln aktiv.

Das mit dem Cherrypicking, muss dich ja nicht wundern ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja AMD hängt mit FSR 3 noch hinterher, aber das ist wie gesagt für jemanden der am Wochenende mal den Gaming Rechner an macht und nur spielen will nicht relevant.
Stimmt, erst dann wenn er ihn ein zweites Mal anschaltet und feststellt, dass FSR bröselt und in Cyberpunk stärker flimmert als DLSS Ultra Performance.?
Wer Perfektionismus bzw das aktuelle Maximumg haben will soll halt Nvidia kaufen...
Der Perfektionismus ist halt was für Loser. Immer wieder spannend wie du um den heißen Brei redest.
Ich zocke wirklich öfter und die meisten Nvidia Features habe ich auf kurz oder lang auch, mal in einer besseren Ausführung mal in einer schlechteren Ausführung.
Welche bessere Ausführung soll das sein? ?
Ob ich jetzt Framegen unbedingt benötige?
Ich hab gern Leistung für lau.
Was Cyberpunk angeht da warte ich einfach noch weil unterm Strich die RTX 4090 schafft auch kein 10320x1440 mit Pathtracing. Also muss ich eh mit reduzierten Details leben.
Ja und in 8K schafft sie es auch nicht, also wozu das alles überhaupt. Ich will es nur NATIV. Bablablup.

*Sarkasmus Out*
 
Bei dem Raytracinggedöns (Alan Wake 2) bei dem die 2000€ RTX 4090 nativ in 4K nur 20FPS erreicht, hat er halt aus Versehen vergessen zu erwähnen, dass die 1000€ AMD Karte kaum mehr erreicht...nur eben in FHD mit FSR
Anhang anzeigen 1444151


Sowas ist dann halt nicht drin
Anhang anzeigen 1444152
Bei beiden Aussagen fehlt mir, das es sehr wohl sehr gut spielbar ist. Nur halt nicht ohne die neuen Features, wie DLSS RR, FG, RF.

Ich kann aus Erfahrung sagen, AW2 sieht in WQHD mit DLSS und Path tracing genial aus und läuft absolut geschmeidig! Jeder der das nicht glaubt, kann mich gerne im Münsterland besuchen kommen.
Ich hab im Keller nochn 17-Zoll-Moni. :banane:
Wofür ? ;)
Ich will mal nicht so sein ;)
Stimmt, erst dann wenn er ihn ein zweites Mal anschaltet und feststellt, dass FSR bröselt und in Cyberpunk stärker flimmert als DLSS Ultra Performance.?
Ok, das ist aber auch nicht in jedem Spiel so.
Der Perfektionismus ist halt was für Loser. Immer wieder spannend wie du um den heißen Brei redest.
Aber unrecht hat er nicht. Wer maximale Details möchte in 2023, ist mit Nvidia im Schnitt besser beraten.
Welche bessere Ausführung soll das sein? ?
Nur am Rande, auch FSR sah schon hier und da mal besser aus, als DLSS. Auch haben beide Verfahren ihre eigenen Stärken., ich geh bei dieser Aussage, nicht nach irgendwelchen Tests sondern tatsächlich, nach meiner eigenen Erfahrung.
Ich hab gern Leistung für lau.
Gerade Beispiele wie CP2077 und AW2 zeigen, das FG mehr als nur ein Beiwerk sind und es ganz real über spielbar und nicht spielbar entscheiden kann. (Das gilt natürlich auch für FSR3 (FMF)).
Ja und in 8K schafft sie es auch nicht, also wozu das alles überhaupt. Ich will es nur NATIV. Bablablup.
Die Aussage hatte ich auch nicht so ganz richtig verstanden. Da man mit der 4090 dennoch locker, mit Abstand die beste Leistung bekommen hätte.

Außerdem müsste AW2 mit RT statt PT in der Auflösung mit DLSS/FG doch spielbar sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, erst dann wenn er ihn ein zweites Mal anschaltet und feststellt, dass FSR bröselt und in Cyberpunk stärker flimmert als DLSS Ultra Performance.?
Also ich weiß ja nicht wann du das letzte mal in Cyberpunk reingeguckt hast mit einer AMD Karte.

Aber seit FSR 2.1 drin ist bröselt da gar nichts mehr, das Nvidia Bild sieht wirklich nur noch unter einer Lupe penibel suchend besser aus.
Der Perfektionismus ist halt was für Loser. Immer wieder spannend wie du um den heißen Brei redest.
Hauptsache schlecht reden, dabei gar nicht verstehen wovon ich gesprochen habe.

Nicht jeder der einen Gaming Rechner hat muss und benötigt wirklich alles, ich wette mit dir das der hälfte der Gamer gar nicht wirklich auffällt was da an Features an ist und was nicht. Da wird in den Einstellungen Low, Mid, High ausgewählt und gut.
Welche bessere Ausführung soll das sein? ?
Wieder nicht gelesen, das Beispiel steht oben, scroll hoch :haha:
Ich hab gern Leistung für lau.
Leistung für lau? Du hast extra mehr bezahlt dafür, da ist gar nichts für lau. Du vergisst wohl den Aufpreis bei der Karte.
 
Also ich weiß ja nicht wann du das letzte mal in Cyberpunk reingeguckt hast mit einer AMD Karte.
Ja, also so schlecht ist es wirklich nicht!
Aber seit FSR 2.1 drin ist bröselt da gar nichts mehr, das Nvidia Bild sieht wirklich nur noch unter einer Lupe penibel suchend besser aus.
Naja, kann man schon noch sehen den Unterschied, aber beides ist vollkommen in Ordnung, was ich gesehen habe.
Hauptsache schlecht reden, dabei gar nicht verstehen wovon ich gesprochen habe.

Nicht jeder der einen Gaming Rechner hat muss und benötigt wirklich alles, ich wette mit dir das der hälfte der Gamer gar nicht wirklich auffällt was da an Features an ist und was nicht. Da wird in den Einstellungen Low, Mid, High ausgewählt und gut.
Ich finde hier wird viel an einander vorbei geredet. Gefühlt wird erst über eine 7900XTX, als bessere alternative gesprochen, weil ja besseres P/L. Als nächstes wird drauf hin gewiesen, das der Aufpreis bei Nvidia in der deutlich stärkeren RT Leistung zu finden ist, oder auch in ein paar Features denen man AMD voraus ist. Dann als nächstes wird gesagt, das ja nicht jeder alles braucht...

Dieser Eindruck kann natürlich davorn kommen, das man mit mehreren hier im Austausch ist und so mehrere Dialoge vermischt.
Wieder nicht gelesen, das Beispiel steht oben, scroll hoch :haha:
Welches ist das, ich habe es scheinbar auch übersehen.
Leistung für lau? Du hast extra mehr bezahlt dafür, da ist gar nichts für lau. Du vergisst wohl den Aufpreis bei der Karte.
Wie gesagt, ich denke alleine die RT Leistung rechtfertigt den Aufpreis. Die Features haben da einen kleineren Anteil, denke ich. Aber auch du hast recht, denn diese sind mitbezahlt und sowieso nicht für lau.

Man könnte aber unterstellen, das es gar nicht um das monetäre geht, sondern lediglich um dei Verwendung der Hardware und da könnte man die Aussage schon zuordnen.

Aber vielleicht liege ich auch meilenweit daneben.
 
Aber unrecht hat er nicht. Wer maximale Details möchte in 2023, ist mit Nvidia im Schnitt besser beraten.
Ja wie immer.^^

Nur am Rande, auch FSR sah schon hier und da mal besser aus, als DLSS. Auch haben beide Verfahren ihre eigenen Stärken., ich geh bei dieser Aussage, nicht nach irgendwelchen Tests sondern tatsächlich, nach meiner eigenen Erfahrung.
Ja die Zeiten wo Dlss schelcht war sind schon lange vorbei. Hast du eine Nvidia KArte um das ruhig hin und herschalten zu könenn damit du es auch selber siehst?

Aber seit FSR 2.1 drin ist bröselt da gar nichts mehr, das Nvidia Bild sieht wirklich nur noch unter einer Lupe penibel suchend besser aus.
woher willst du das wissen mit der 7900?

Nicht jeder der einen Gaming Rechner hat muss und benötigt wirklich alles, ich wette mit dir das der hälfte der Gamer gar nicht wirklich auffällt was da an Features an ist und was nicht. Da wird in den Einstellungen Low, Mid, High ausgewählt und gut.
Das gilt bestimmt nicht für HIER.
 
Denke nicht das es so faktisch richtig ist. ;)
Ja die Zeiten wo Dlss schelcht war sind schon lange vorbei.
Es gibt soweit man tests glaubt auch heute nicht immer schlechter (Also FSR schelchter als DLSS).
Bin aber gnaz bei dir, im Schnitt sieht DLSS halt besser aus.
Hast du eine Nvidia KArte um das ruhig hin und herschalten zu könenn damit du es auch selber siehst?
Ja.
woher willst du das wissen mit der 7900?


Das gilt bestimmt nicht für HIER.
 
Man sieht auch quasi keinen Unterschied, bei der Beleuchtung ;) Ich hau mich weg. Das ist wie minimale Details und höchste!

Cyberpunk 2.0 habe ich bisher nur als Benchmark verwendet, spielerisch aber geschwänzt, werde ich wohl nach AW2 nachholen, mit Phantom Liberty.
Das ist halt eine Szene in der off vs on einen brutalen Unterschied macht. Das ist natürlich genausowenig die ganze Wahrheit wie das ganze VRam Geblubber. Für das gibt es Regler. Angepasst spiel ich CP auch mit einer RX 6800...sogar mit ein wenig blingbling...und das ohne Augenkrebs zu bekommen.

Mir bricht kein Zacken aus der Krone, wenn ich mal anpassen muss.
Momentan ist es halt so...wer solche Games ausreizen und visuell alles rausholen will muss Grün wählen.
Allerdings hatte ich die Intel Lösung gewählt. FSR war viel zu flimmerig.

Im direkten Vergleich sieht man aber doch (auch abseits von Spiegelungen), dass mehr auch mehr bewirkt.
RX 6800.jpg RTX 4070.jpg

Eine RTX 4090, die nicht auf DLSS Performance zurückgreifen muss, holt da natürlich nochmal was raus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist halt eine Szene in der off vs on einen brutalen Unterschied macht.
Ja klar, das sist offensichtlich.
Das ist natürlich genausowenig die ganze Wahrheit wie das ganze VRam Geblubber. Für das gibt es Regler. Angepasst spiel ich CP auch mit einer RX 6800...sogar mit ein wenig blingbling...und das ohne Augenkrebs zu bekommen.
Würde auch nie etwas anderes behaupten, bin auch ein Fan von dem gnazen, "warum muss es immer ultra sein". Aber das soll halt auch nicht drüber hinweg täuschen, wie die Leistung der aktuellen Karten untereinander so ist.

Habe die letzten Wochen auch öfter geschrieben, das egal was man jetzt gekauft hat, ab obere Mittelklasse sowieso lange alles mögliche in sehr hübsch spielen kann.
Mir bricht kein Zacken aus der Krone, wenn ich mal anpassen muss.
Momentan ist es halt so...wer solche Games ausreizen und visuell alles rausholen will muss Grün wählen.
Allerdings hatte ich die Intel Lösung gewählt. FSR war viel zu flimmerig.

Im direkten Vergleich sieht man aber doch (auch abseits von Spiegelungen), dass mehr auch mehr bewirkt.
Was mir halt auch aufgefallen ist, das viele Szenen ohne RT irgendwie platter, unglaubwürdiger wirken, wenn man länger mit RT gespielt hat.
Die Verschattung der einzelnen Elemente spielt da eine Rolle.

new info
Von Gigabyte eine Neuauflage der kleinen 4070ti (rev 2.0, mit nur 261mm Länge), als 4070ti super (16GB) würde ich mir sofort genehmigen.
 
Zurück