Special Starfield: CPU-Benchmarks - Welcher Prozessor reicht aus? [Live-Ticker]

Also skaliert es nur über den RAM.
Das sieht man auch am Unterschied vom 12700k zum 13700k. Wenn man mal die Unterschiede pro Takt ( sagen wir Spiele IPC) und den Takt Unterschied mal 1:1 annimmt( was ja meistens eher weniger ist). Dann macht ein 50% schnellerer RAM Zugriff etwa 25% Performance Gewinn. Die letzten Zahlen sind mal beispielhaft.

So in etwa...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke man hätte immer was zu meckern gehabt. Hätte man mit Zen 2 den 13900k geschlagen, hätte man gesagt lächerlich. Jetzt sagt man es eben umgekehrt.
Mit ner XTX läuft es jedenfalls sowohl mit einem 5950x als auch auf einem 7950x. Da gibt sich auch nicht viel was. Ich bin zufrieden.
Danke nochmals für die CPU Tests. Bin gespannt ob hier noch optimiert wird. Aber ich denke da werden noch einige Patches kommen. ?✌️
 
da hätte AMD statt DLSS insbesondere DLSS3 zu blocken, eher mal den Fokus woanders rauf setzten sollen lmao, die 3Ds sind in dem Game ja ziemliche Krücken. Und DLSS3 blockt man was das (womöglich) Trauerspiel kompensiert hätte. Mein Humor, vllt bissl mehr Cache ins Hirn oder einfach mit dem blocken aufhören. Ich werds im Gamepass mal testen, wenn das CPU seitig kacke läuft und Frame Gen geholfen hätte, kauf ich nichts mehr mit dem Namen AMD.
 
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte das Spiel ist beim 7950X3D nicht auf dem CCD mit 3D Cache gelandet. Bei ganz neuen Titeln passiert das schon mal wenn die Gamebar nicht direkt ein Update parat hat. Der große Nachteil der Architektur.
Doch, ist es. Die Last war allerdings auf allen 16 Kernen. Das ist das "Problem". Der PPM Treiber kann die Last ja nur verschieben, wenn sie hauptsächlich auf (den ersten) acht Kernen auftritt. Aber bei allen 16 Kernen hat man quasi einen 7950X mit weniger Takt, der in dem Fall noch acht Kerne hat, die etwas mehr Cache haben, was den Taktnachteil zum 7950X ziemlich genau ausgleicht.

Generell auffällig ist, dass Starfield die CPU-Kerne mit Last erdrückt, diese aber nicht dazu dient, mehr Performance zu erhalten. Da stimmt etwas nicht, ich weiß nur nicht was :ka:
 
Meine CPU fehlt... :rollen:
Meine auch! :motz:
dass diese Druckbetankung
durch den Trichter? :D

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Windows-Taste + G drücken sobald du im Spiel bist und dann oben rechts auf Settings klicken. Siehe Bild:
Vergiss dann auch nicht deinen Energiesparplan auf "Balanced" zu setzen in den Windows-Energiesettings. Sonst läuft das zweite Chiplet weiter mit weil die CCD2 Cores nur auf Balanced geparkt werden.
Anhang anzeigen 1435940
Mit ein Grund warum ich mit mit dem Konzept des dual CCD mit einem Cache nicht anfreunden kann, unter Linux sowieso nicht. Ich hoffe sie bringen bald Mal ein natives 16kern CCD...
 
Also bei mir läuft es auch wie ein Sack Nüsse. 5800X3D mit 6800XT bei UWQHD auf hoher Einstellung zwischen 50 und 60 fps. Muss wohl doch ein neuer PC her. Skyrim war damals der Aufrüstgrund zur GTX 980 Ti. ? 8 Jahre später schafft es Bethesda mal wieder...
 
Zuletzt bearbeitet:
Es kann doch nur an der Engine liegen?! Wie lang gibt's die schon und wurde immer und immer wieder umgebaut? Der Code soll, so hab ich es gehört, sehr abenteuerlich sein.
 
Was mich sehr
Hatte ich ja schon vorhergesagt bei den Werten vom 5800x3d. Genau so seh ich das auch. Seltsam, besonders wo es doch ein "Xbox" / Amd Titel ist. Da wird sich MS nicht freun. Hätte man das nicht zusammen abstimmen können / schaun dass man Ryzen Optimierungen einbringt, damit es auch auf der Xbox rund läuft? Schade. Wobei mich ein Test mit 7800x3d und 6000 Ram interessiern würde.
Die Ryzen machen in Starfield irgendwie keine gute Figur. Besonders der 5800x3d überrascht mich. Der ist im Vergleich zum 13600k doch sehr sehr weit abgeschlagen. Entweder ist die Engine nicht sonderlich gut optimiert so dass AMD zu unrecht so schlecht ist. Oder die Engine ist extrem gut optimiert so dass die Engine auch die vielen E-cores + höheren Takt von Intel nutzt so dass Intel einfach komplett an AMD vorbei zieht.
Mal schauen was die nächsten Benchmarks noch bringen werden. Aktuell schwer einzuschätzen.
 
Was mich sehr

Die Ryzen machen in Starfield irgendwie keine gute Figur. Besonders der 5800x3d überrascht mich. Der ist im Vergleich zum 13600k doch sehr sehr weit abgeschlagen. Entweder ist die Engine nicht sonderlich gut optimiert so dass AMD zu unrecht so schlecht ist. Oder die Engine ist extrem gut optimiert so dass die Engine auch die vielen E-cores + höheren Takt von Intel nutzt so dass Intel einfach komplett an AMD vorbei zieht.
Mal schauen was die nächsten Benchmarks noch bringen werden. Aktuell schwer einzuschätzen.
Mehr Kerne bringen es leider nicht! Sie werden nur ausgelastet ohne mehr an Leistung zu bringen
 
Denke man sollte wegen CPUs nun keine Panik schieben. Hab schon den ersten gpu Test gefunden in 1440p schafft eine rtx4070ti gerade die 60fps. Selbst eine rtx4090 schafft "nur" 89fps in 1440p! Wenn man dann in 4k zocken will wirds selbst mit ner rtx4090 knapp die magischen 60 fps zu knacken.
 
Die Ryzen machen in Starfield irgendwie keine gute Figur. Besonders der 5800x3d überrascht mich. Der ist im Vergleich zum 13600k doch sehr sehr weit abgeschlagen. Entweder ist die Engine nicht sonderlich gut optimiert so dass AMD zu unrecht so schlecht ist.

Ich habe eher das Gefühl, schneller Ram kann sehr viel helfen. Grade DDR5 scheint viel zu bringen.
 
Zurück