• Hallo Gast, du kaufst gerne günstig ein und erfährst oft vor deinen Freunden von interessanten Angeboten? Dann kannst du dein Talent als Schnäppchenjäger jetzt zu Geld machen und anderen PCGH-Lesern beim Sparen helfen! Schau einfach mal rein - beim Test der Community Deals!

Star Citizen: Bengal Carrier aus Squadron 42 im PTU gesichtet

Richu006

Software-Overclocker(in)
Das "nichts" bezog sich auf SQ42. Ausserdems steht dann die Frage im Raum, wieso er bis 2020 meinte, Termine nennen zu können. Eine "Erleuchtung" nach X-Jahren Programmierdauer und 350 Millonen Dollar? Teurer Spaß.

Besser spät als nie.

Und der Vergleich zu CP 77 verbietet sich deswegen schon, weil es mittlerweile auf diversen Plattformen einigermaßen läuft und Addons geplant sind. Wo ist denn das Äquivalent von SQ42 dazu? Wenn wir schon vergleichen wollen?

Sage ja man kann es nicht direkt vergleichen. Es gibt einfach parallelen

Abgesehen davon mag CP77 langsam einigermassen spielbar sein.
Aber nur weil sie einige "Ziele" verworfen haben.

Schau dir die versprechen an wie Cp77 werden sollte.
Und dann schau das Spiel an.
Da wurde an einigen Punkten gestrichen, weil sis nicht gebacken bekommen haben.

Das ist ein weg wie man es machen kann.

Der andere Weg ist es keine kompromisse einzugehen und dafür evtl.. niemals fertig werden.

Genau da unterscheiden sich die beiden Spiele.

Welcher weg der bessere ist, da mögen die Meinungen auseinander gehen.


Wie gesagt eines Tages werden wir womöglich mehr Wissen.

Dann steht entweder ein fertiges Spiel da, ein unfertiges Spiel, oder CIG ist pleite.

Eine dieser 3 Möglichkeiten wird früher oder später eintretten. Dann Wissen wir mehr.
 

stolpi

PC-Selbstbauer(in)
...

SC ist eine nicht endenwollende Geschichte von Pleiten, Pech und Pannen.

...


Und das ist gut so! :what::ugly::D:daumen:

Das "Pleiten, Pech und Pannen" in einer Entwicklung passieren ist "normal" und sollte eigentlich jedem klar sein sonst bräuchte man ja nichts entwickeln sondern einfach nur die Schublade aufmachen...macht EA z.B. regelmäßig so und verkauft "dir" das denn als absoluten neuen Knüller. :stupid:
Wie soll auch Fortschritt funktionieren ohne "Erlaubnis" Fehler machen zu dürfen?

Und darum geben wir unser Geld und finanzieren diese Entwicklung, freuen uns über das bisher erreichte wo im Vorfeld vieles als Unmöglich prophezeit wurde.
Schön das es da keinen Publisher gibt/gab der alles nur runiert hätte. Jetzt können wir mit unseren Ego und ohne Ladebildschirm (außer am Anfang) quasi alles "begehen" und mit unseren Schiffe/Vehikel in andere Schiffe landen/absetzen und zusammen irgendwo hinspringen usw. usw.

Fast 700 Menschen sind inzwischen beschäftigt und nicht wenige davon haben eigene Familien. Die ~350 Millionen sind in meinen Augen hier definitiv besser investiert als in einen "Hamburger für alle" Vorschlag.
Btw: wir sollten eh alle viel weniger Fleisch konsumieren und nicht andersherum.:)




Viele Grüße,
stolpi
 

Realitiy

Komplett-PC-Käufer(in)
Ähem, bei allem Respekt, aber bis jetzt sehe ich nichts "Unmögliches", geschweige denn irgendwas, was dem Gegenwert von 350 Millionen Dollar und x-Jahren Programmierzeit entspricht.
 

stolpi

PC-Selbstbauer(in)
Ähem, bei allem Respekt, aber bis jetzt sehe ich nichts "Unmögliches", geschweige denn irgendwas, was dem Gegenwert von 350 Millionen Dollar und x-Jahren Programmierzeit entspricht.

...vielleicht weil du nichts "sehen" möchtest?

Ich kenne kein anderes Spiel was ähnliches bietet und man vielleicht als Grundlage nehmen könnte (diese tolle "Schublade").


Kleine Hilfestellung:

Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.




Viele Grüße,
stolpi
 

Richu006

Software-Overclocker(in)
In 10 Jahren... das ist so absolut lächerlich!

Und das traurige daran ist, dass das durchaus realistisch eingeschätzt ist.

Bis dahin wird ein rein von einer KI entwickeltes Spiel SC wahrscheinlich sogar schon überholt haben...

Naja vielleicht gehts auch nur 5 Jahre oder so. Ich denke SQ42 dürfte in 2-3 Jahren kommen. Aber bis dann das MMORPG Star citizen fertig wird. Da kann man locker noch paar Jahre anhängen. Ich halte 10 Jahre für durchaus realistisch.

Aber ganz ehrlich ich habe kein schimmer wie lange es noch geht. Vermutlich weis es ja nichtmal CR.

"Es ist fertig wenn es fertig ist"
 

Richu006

Software-Overclocker(in)
Aber ich.
So lange, wie die Barren rollen.
Ist doch gut. Und auch normal heutzutage!

Eigentlicj ist ja heute nie ein Spiel einfach fertig.

Die Zeiten wo man ein "fertiges" Spiel aif CD in den Rechner schob und installiert hat, sind lange vorbei.

Heute bekommt jedes Spiel noch ettliche Patches auch nach Release.

"Game as a Service" nennt sich der Spass.

Und SC wird da keine Ausnahme bilden.

Sprich vermutlich wird es also niemals "fertig"

Aber das brauchts auch nicht.
Solange es immer weiterentwickelt und verbessert wird. Und dabei immer mehr Spass macht, dürfen sie gerne auch noch 50 Jahre entwickeln!

Dann bin ich auch gerne bereit zwischendurch etwas für ihre Arbeit zu bezahlen.
 

Realitiy

Komplett-PC-Käufer(in)
Alles eine Frage der Bewertung. Aber solange es Idealisten wie dich und Stolpi gibt, besteht ja noch die Hoffnung das CR irgendwann irgendwas abliefert.

Wir werden es beobachten.

In diesem Sinne

alle einen schönen Vatertag.
 

Yenee

Freizeitschrauber(in)
Das "nichts" bezog sich auf SQ42. Ausserdems steht dann die Frage im Raum, wieso er bis 2020 meinte, Termine nennen zu können. Eine "Erleuchtung" nach X-Jahren Programmierdauer und 350 Millonen Dollar? Teurer Spaß.

Und der Vergleich zu CP 77 verbietet sich deswegen schon, weil es mittlerweile auf diversen Plattformen einigermaßen läuft und Addons geplant sind. Wo ist denn das Äquivalent von SQ42 dazu? Wenn wir schon vergleichen wollen?
Dann bringe uns hier endlich den Nachweis, das Chris Roberts 2020 Termine zu SC oder SQ42 genannt hat! Ein "wir planen, im 3.Quartal eine (interne) Beta zu SQ42" ist jedoch keine Terminnennung, sondern ein Absichtsbekenntnis, das jedoch keine bindende Aussage ist!
Eine Beta war für Spieler ohnehin nie vorgesehen, nur für eigene Mitarbeiter. Jedoch gab es von Chris Roberts im letzten Jahr dazu KEINEN Termin.
 

Gabbyjay

Software-Overclocker(in)
Dann bringe uns hier endlich den Nachweis, das Chris Roberts 2020 Termine zu SC oder SQ42 genannt hat! Ein "wir planen, im 3.Quartal eine (interne) Beta zu SQ42" ist jedoch keine Terminnennung, sondern ein Absichtsbekenntnis, das jedoch keine bindende Aussage ist!

Das macht die Sache nicht besser, sondern schlimmer.

Wird von einem Entwickler ein definitiver Termin genannt, kann man davon ausgehen, dass der Hersteller im Allgemeinen davon ausgeht, dann abliefern zu können. Wird dann nochmal verschoben, handelt es sich noch um Details, die nicht stimmen, während das Versprochene aber im großen und ganzen fertig ist.
Ein "wir planen" oder ein "it's done, when it's done" oder - im Fall von Chris Robber - eigentlich ein "wir releasen nicht, so lange die Barren fließen!" lässt einen dahingehend allerdings alles andere als optimistisch sein. Dann ist der Tag X noch in weiter, weiter Ferne.

Während es bei guter Projektplanung einen Grobplan gibt, der mit fortschreitender Zeit immer konkreter wird, ist bei SC das genaue Gegenteil der Fall: Es wird immer unkonkreter, am Ende werden schon nicht mal mehr Termine genannt.

Was für ein Zirkus, es hat wirklich schon Unterhaltungswert.
 

lextul

Schraubenverwechsler(in)
Wow, hier kann man sich ja ganz schön rein steigern. Es ist nen Spiel, besser gesagt es wird ein Spiel. Wer jetzt Bock auf die buggy Alpha hat, kauft für 50€ das billigste Paket und wer noch unsicher ist wartet halt. Wo ist das Problem.
Kostenlos kann man demnächst wieder in der FreeFlight Week rein schnupern.
Ich spiele alle paar Wochen ein paar Stunden und wenns in ein paar Jahren hin haut wirds cool, und wenns nicht hin haut hat mans wenigstens versucht.
Worauf ich keinen Bock hab, ist in versauter Release wie: Fallout 76, Anthem, Cyberpunk, Crycible oder No Mans Sky, daher finde ich symphatisch wie CR das mit deadlines macht. Ich respektiere wenn das jemand anders sieht, man sollte sich nur fragen, ob man sich nicht zu sehr rein steigert. Gibt echt wichtigere Dinge über die man sich ärgern kann, als ein Computerspiel.
 

Realitiy

Komplett-PC-Käufer(in)
Dann bringe uns hier endlich den Nachweis, das Chris Roberts 2020 Termine zu SC oder SQ42 genannt hat! Ein "wir planen, im 3.Quartal eine (interne) Beta zu SQ42" ist jedoch keine Terminnennung, sondern ein Absichtsbekenntnis, das jedoch keine bindende Aussage ist!
Eine Beta war für Spieler ohnehin nie vorgesehen, nur für eigene Mitarbeiter. Jedoch gab es von Chris Roberts im letzten Jahr dazu KEINEN Termin.
Hör doch endlich auf mit deiner Haarspalterei. SQ42 stand laut CR mehrfach angeblich vor der Beta und das geseiere nach den Verschiebungen war einfach unerträglich. Wenn du alles fressen willst, was CR dir vorsetzt ist das deine Sache, ich tu es nicht.

Für mich bestehen die Aussagen zu SQ42 aus tarnen, täuschen und verpissen. Belege findest in jeden Interview von CR.

Und dann immer diese Verteidigungsgesabbel von den Hardcorefans. Beweise dies, beweise das blah blah blah. Für mich ist der Zustand der Alpha und das verweigern jedweder werthaltiger Information zu SQ42 nach X-Jahren (X Jahre deswegen, weil ich dann wieder beweisen soll, wann das eigentliche programmieren anfing) und nach X Millionen ( x-Millionen, weil ich sonste wieder beweisen soll, das ich die CIG-Buchhaltung kenne.) Beweis genug.

Wann kommt den die tolle Alpha 4.0 respektive deren Inhalte. Oh, sorry, das ich danach Frage, war ja kein Termin, sondern eher so eine gefühlte Ahnung von CR.

Bin jetzt schon auf Robertsche Weihnachtsmärchen des Spieleerlösers gespannt, warum er die in Knebels Video die (äh, ja wie sage ich das jetzt) möglicherweise für realitischen gehalten Mindestziele um längen verfehlt hat.

Beweise du mir erstmal das Herr Roberts auch nur Ansatzweise irgendwas zur avisierten Absichtsbekenntnis liefern kann, ausser Schiffe die er verhämmert.

Aber stimmt ja, er macht keine Termine mehr, ausser Verkaufsevents.

Was muss eigentlich passieren, damit Ihr aufhört euch die Welt schön zu reden. Allein das Wort "Absichtsbekenntnis" zeigt doch schon , wie man sich Mental verbiegen kann. Glaub was du willst, aber komme mir nicht mit dem Robertschen "schönsprech".
 
Zuletzt bearbeitet:

Yenee

Freizeitschrauber(in)
Hör doch endlich auf mit deiner Haarspalterei. SQ42 stand laut CR mehrfach angeblich vor der Beta und das geseiere nach den Verschiebungen war einfach unerträglich. Wenn du alles fressen willst, was CR dir vorsetzt ist das deine Sache, ich tu es nicht.

Für mich bestehen die Aussagen zu SQ42 aus tarnen, täuschen und verpissen. Belege findest in jeden Interview von CR.

Und dann immer diese Verteidigungsgesabbel von den Hardcorefans. Beweise dies, beweise das blah blah blah. Für mich ist der Zustand der Alpha und das verweigern jedweder werthaltiger Information zu SQ42 nach X-Jahren (X Jahre deswegen, weil ich dann wieder beweisen soll, wann das eigentliche programmieren anfing) und nach X Millionen ( x-Millionen, weil ich sonste wieder beweisen soll, das ich die CIG-Buchhaltung kenne.) Beweis genug.

Wann kommt den die tolle Alpha 4.0 respektive deren Inhalte. Oh, sorry, das ich danach Frage, war ja kein Termin, sondern eher so eine gefühlte Ahnung von CR.

Bin jetzt schon auf Robertsche Weihnachtsmärchen des Spieleerlösers gespannt, warum er die in Knebels Video die (äh, ja wie sage ich das jetzt) möglicherweise für realitischen gehalten Mindestziele um längen verfehlt hat.

Beweise du mir erstmal das Herr Roberts auch nur Ansatzweise irgendwas zur avisierten Absichtsbekenntnis liefern kann, ausser Schiffe die er verhämmert.

Aber stimmt ja, er macht keine Termine mehr, ausser Verkaufsevents.

Was muss eigentlich passieren, damit Ihr aufhört euch die Welt schön zu reden. Allein das Wort "Absichtsbekenntnis" zeigt doch schon , wie man sich Mental verbiegen kann. Glaub was du willst, aber komme mir nicht mit dem Robertschen "schönsprech".
Du solltest sachlich und bei den Fakten bleiben, wenn man dich ernst nehmen soll. Du eierst hier seit 2 Seiten und gefühlt drei Dutzend Kommentaren nur rum.
Du behauptest, das Chris Roberts letztes Jahr noch meinte, Termine (für SQ42) nennen zu können. Fragt man dich da nach einem Nachweis, weichst du aus und gehst mit anderen Sachen in den Angriff!
Roberts hat seit 2019 gar keine Termine mehr genannt und es war nie von einer Beta bei SQ42 (soweit es Backer betrifft) die Rede.
Damit rede ich mir meine Welt nicht schön (mich interessiert SQ42 nicht wirklich), und das Wort "Absichtsbekenntnis" ist ein normales Wort, das man auch nur anzuwenden können muss! Wenn ich z.B. sage, das ich dieses Jahr in der Ostsee baden werde, habe ich weder einen Termin für meine Badeabsicht genannt noch habe ich damit ausgesagt, das ich das um jeden Preis machen werde!
Benutze deinen Kopf, BEVOR du etwas kommentierst, und komme endlich von deiner Aggro-Schiene runter, sonst wird über kurz oder lang niemand mehr auf deine Kommentare eingehen, denn eine sachliche Diskussion ist auf deiner Ebene so nicht möglich!
Also bleibe sachlich oder rede mit dir selber!
 

Richu006

Software-Overclocker(in)
Hör doch endlich auf mit deiner Haarspalterei. SQ42 stand laut CR mehrfach angeblich vor der Beta und das geseiere nach den Verschiebungen war einfach unerträglich. Wenn du alles fressen willst, was CR dir vorsetzt ist das deine Sache, ich tu es nicht.

Für mich bestehen die Aussagen zu SQ42 aus tarnen, täuschen und verpissen. Belege findest in jeden Interview von CR.

Und dann immer diese Verteidigungsgesabbel von den Hardcorefans. Beweise dies, beweise das blah blah blah. Für mich ist der Zustand der Alpha und das verweigern jedweder werthaltiger Information zu SQ42 nach X-Jahren (X Jahre deswegen, weil ich dann wieder beweisen soll, wann das eigentliche programmieren anfing) und nach X Millionen ( x-Millionen, weil ich sonste wieder beweisen soll, das ich die CIG-Buchhaltung kenne.) Beweis genug.

Wann kommt den die tolle Alpha 4.0 respektive deren Inhalte. Oh, sorry, das ich danach Frage, war ja kein Termin, sondern eher so eine gefühlte Ahnung von CR.

Bin jetzt schon auf Robertsche Weihnachtsmärchen des Spieleerlösers gespannt, warum er die in Knebels Video die (äh, ja wie sage ich das jetzt) möglicherweise für realitischen gehalten Mindestziele um längen verfehlt hat.

Beweise du mir erstmal das Herr Roberts auch nur Ansatzweise irgendwas zur avisierten Absichtsbekenntnis liefern kann, ausser Schiffe die er verhämmert.

Aber stimmt ja, er macht keine Termine mehr, ausser Verkaufsevents.

Was muss eigentlich passieren, damit Ihr aufhört euch die Welt schön zu reden. Allein das Wort "Absichtsbekenntnis" zeigt doch schon , wie man sich Mental verbiegen kann. Glaub was du willst, aber komme mir nicht mit dem Robertschen "schönsprech".

Du legst dir deine Welt ja auch aus, wie du gerade magst.

Du siehst in mir oder anderen, welche das kleinste Positive sehen in der Entwicklung von SC, ja direkt alles Hardcore fans, welche sich alles schön reden.

Ich sehe in dir aber genauso einfach nen Hardcore hater, welcher sich alles an SC schlecht redet.

So kommts hier jedenfalls rüber.

Ich bin weder Hardcore fan, noch finde ich alles gut was CIG oder CR die letzen Jahre alles getrieben haben.

Aber wer sich mit dem Spiel ein bisschen intensiver befasst, der merkt, das die Entwicklung von SC langsam aber stetig vorangeht!

Das hat überhaupt nichts damit zutun ob und wieviel Geld fliesst.

Das ligt einfach daran das es viele "Probleme" zu lösen gilt.

Du wirfst CR einfach nur vor ein geldgieriger Sack zu sein, der nie die Absicht hat ein Spiel zu releasen.

Aber dazu gibt es 0 aber wirklich gar keine Anzeichen oder Beweise.
 

Realitiy

Komplett-PC-Käufer(in)
Du solltest sachlich und bei den Fakten bleiben, wenn man dich ernst nehmen soll. Du eierst hier seit 2 Seiten und gefühlt drei Dutzend Kommentaren nur rum.
Du behauptest, das Chris Roberts letztes Jahr noch meinte, Termine (für SQ42) nennen zu können. Fragt man dich da nach einem Nachweis, weichst du aus und gehst mit anderen Sachen in den Angriff!
Roberts hat seit 2019 gar keine Termine mehr genannt und es war nie von einer Beta bei SQ42 (soweit es Backer betrifft) die Rede.
Damit rede ich mir meine Welt nicht schön (mich interessiert SQ42 nicht wirklich), und das Wort "Absichtsbekenntnis" ist ein normales Wort, das man auch nur anzuwenden können muss! Wenn ich z.B. sage, das ich dieses Jahr in der Ostsee baden werde, habe ich weder einen Termin für meine Badeabsicht genannt noch habe ich damit ausgesagt, das ich das um jeden Preis machen werde!
Benutze deinen Kopf, BEVOR du etwas kommentierst, und komme endlich von deiner Aggro-Schiene runter, sonst wird über kurz oder lang niemand mehr auf deine Kommentare eingehen, denn eine sachliche Diskussion ist auf deiner Ebene so nicht möglich!
Also bleibe sachlich oder rede mit dir selber!
Du verweigerst dich schlicht und ergreifend diverser offensichtlicher Fakten. Ich habe nie behaupter, er hätte einen Termin für die Backer genannt. Dennoch wurden mindestens schon 2 x Termine für eine Beta genannt. Dieses " soweit es Backer betrifft" ist doch wieder genauso eine haarspalterischen Nebelkerze. Beta, ist Beta, ob mit oder ohne Backer oder für den heiligen Geist. Und genau diese vermeintliche Beta in Verbindung mit der Alpha 4.0 wurde allen Kritkern mit Vergnügen in unzähligen Diskussionen um die Ohren gehauen als Beleg für die zuverlässigkeit von Cig. Genau bis zu dem Tag als das "Absichtsbekenntnis" bei beiden nicht mehr zu halten war.

Was bis zu diesem Punkt nicht wirklich schlimm war. Kann passieren. Aber was CR danach rausgehauen hat an Erklärungen, Erläuterungen, Roadmap zu Roadmap etc war nur noch gruselig. Und daran hat sich bis heute nichts geändert.

Deine Badeabsicht in allen ehren, aber bei Cig klang das schon etwas anders. Was auch in anderen Foren bis zum Exzess diskutiert und belegt wurde. Wobei das Thema eigentlich durch ist. Die Frage ist, was ist Heute? Heute beklatschen wir einen Bengalkreuzer und dürfen über die größe, Besatzung und Anzahl der Räume der spekulieren. Das tröstet sicher über die unzähligen Verschiebungen und Versprechungen hinweg.

Ihr habt schon Recht. In SC gibt es immer wieder spannendes zu entdecken.
Du legst dir deine Welt ja auch aus, wie du gerade magst.

Du siehst in mir oder anderen, welche das kleinste Positive sehen in der Entwicklung von SC, ja direkt alles Hardcore fans, welche sich alles schön reden.

Ich sehe in dir aber genauso einfach nen Hardcore hater, welcher sich alles an SC schlecht redet.

So kommts hier jedenfalls rüber.

Ich bin weder Hardcore fan, noch finde ich alles gut was CIG oder CR die letzen Jahre alles getrieben haben.

Aber wer sich mit dem Spiel ein bisschen intensiver befasst, der merkt, das die Entwicklung von SC langsam aber stetig vorangeht!

Das hat überhaupt nichts damit zutun ob und wieviel Geld fliesst.

Das ligt einfach daran das es viele "Probleme" zu lösen gilt.

Du wirfst CR einfach nur vor ein geldgieriger Sack zu sein, der nie die Absicht hat ein Spiel zu releasen.

Aber dazu gibt es 0 aber wirklich gar keine Anzeichen oder Beweise.
Du solltest versuchen auf einer Sachebene zu bleiben. Ich habe ja schon öfters erlebt, das konstruktive Kritik als persönlicher Angriff wahrgenommen wird.

Aber eins nach dem anderen.

1. Kein Fan oder Unterstützer kann für den Zustand von SC oder SQ42 was. Wieso fühlt Ihr euch eigentlich immer so persönlich angegegangen.

2. Ja, ich finde das sich SC und SQ42 Fans einiges schönreden. Aber das Recht dazu haben sie und es ist nur meine Meinung

3. Ich habe nie in Abrede gestellt, das CIG Programmiert und das es erkennbar Fortschritte in SC gibt.

4. Das mit den Problemen stimmt. Ich denke es sind so ziemlich unendlich viele und CR hat nicht Ansatzweise eine Idee wie er sie lösen soll. Das erklärt auch die Geheimnistuerei um SQ42 sowie die Unfähigkeit sich zum Thema Servermeshing, Icashing und Fertigstellung des ersten Sonnensystems qualitativ zu äussern.

5. Ob CR ein geldgieriger Sack ist, vermag ich nicht zu beurteilen, das sind im Zweifelsfall die meisten von uns, aber das er nicht die Absicht hat, SC zu veröffentlichen, habe ich nie geschrieben.

6. Und das ist genau die Strategie der Fans mit Kritikern umzugehen. Einer Inhaltliche Auseinandersetzung auszuweichen, sondern daraus eine persönliche Auseinandersetzung aufgrund einer fatalen Argumentationsschwäche zu machen, die dann zwingend in der Abwertung des anderen enden muss um das eigene Weltbild aufrecht zu erhalten. .

Das bedeutet, das man seine Kompetenz in Frage stellt und ihm Dinge in den Mund legt, wogegen man argumentiert, die aber so nie gefallen sind.

Du bist schon mehrfach auf keines meiner Argumente eingegangen und hast Dinge in den Raum gestellt, von denen ich das Gegenteil behauptet habe.

Klar programmiert CIG. Irgendwas müssen die Leute ja tun. Und irgendwas kommt immer dabei raus. Die Frage ist nur was, und wieviel Zeit und Geld es noch braucht, bis es der Mehrheit der Backer reicht.

Wie gesagt, bleiben wir alle Locker und warten wir auf die Robertsche Weihnachtsbotschaft, warum wieder sovieles nicht geklappt und funtioniert hat. Als Geschenk ist eine neue Roadmap mit vielen wundervollen "Absichtsbekenntnissen" garantiert weil er ja nur das beste will und nicht spoilern möchte. Gemeinsam begrüßen wir dann 2022 mit einem donnernden "its, done when its done".

Gute Einstimmung für Karneval.
 
Zuletzt bearbeitet:

Richu006

Software-Overclocker(in)
@Realitiy : ich bin nicht sicher, wer hier immer irgendwelche Argumente erfindet und umdreht. Möge es jeder für sich selbst entscheiden.

Hat kein Sinn hier weiter drüber zu diskutieren. Eigentlich solls hier um den Bengal Carrier gehen.

Also zurück zum Thema.

Die Performamce bei gestrigen Playtest, lässt noch etwas zu wünschen übrig. Aber das Teil sieht einfach Geil aus!

Sind wir gespannt ob sie die Performance in ner Woche noch etwas aufdrehen können. Oder obs ne Bengal.Carrier Diashow wird xD
 

Realitiy

Komplett-PC-Käufer(in)
@Realitiy : ich bin nicht sicher, wer hier immer irgendwelche Argumente erfindet und umdreht. Möge es jeder für sich selbst entscheiden.

Hat kein Sinn hier weiter drüber zu diskutieren. Eigentlich solls hier um den Bengal Carrier gehen.

Also zurück zum Thema.

Die Performamce bei gestrigen Playtest, lässt noch etwas zu wünschen übrig. Aber das Teil sieht einfach Geil aus!

Sind wir gespannt ob sie die Performance in ner Woche noch etwas aufdrehen können. Oder obs ne Bengal.Carrier Diashow wird xD
Ganz ehrlich und bei allem nötigen Respekt. Und es ist wirklich nicht als Provokation gemeint.

Aber hattest du ernsthaft anderes Erwartet? Die ganze Veranstaltung kann aufgrund der aktuellen technichen Gegebenheiten nur als bessere Diashow enden.
 

Richu006

Software-Overclocker(in)
Ganz ehrlich und bei allem nötigen Respekt. Und es ist wirklich nicht als Provokation gemeint.

Aber hattest du ernsthaft anderes Erwartet? Die ganze Veranstaltung kann aufgrund der aktuellen technichen Gegebenheiten nur als bessere Diashow enden.

Naja ich wurde gerade von Version 3.13 eigentlich ganz Positiv überrascht. Habe da eigentlich immer so 40-80 FPS, was sich ganz angenehm spielt.

Sogar im letztem "Commumity Event" mit unserer Orga, wo wir mit 3 890j und unzähligen Bodenfahrzeugen mit etwa 30 Leuten zusammem rumgammelten hatte ich noch "flüssige" 30 fps

Hatte mir deshalb schon erhofft ein Bengal in 30 fps zu sehen.

Wenn sie eine leere Hüllw durchfliegen lassen, dürfte das weitaus weniger Rechenintensiv sein, als wenn 40 Spieler zusammen mit 890s und go rum lungern.
 

Realitiy

Komplett-PC-Käufer(in)
Naja ich wurde gerade von Version 3.13 eigentlich ganz Positiv überrascht. Habe da eigentlich immer so 40-80 FPS, was sich ganz angenehm spielt.

Sogar im letztem "Commumity Event" mit unserer Orga, wo wir mit 3 890j und unzähligen Bodenfahrzeugen mit etwa 30 Leuten zusammem rumgammelten hatte ich noch "flüssige" 30 fps

Hatte mir deshalb schon erhofft ein Bengal in 30 fps zu sehen.

Wenn sie eine leere Hüllw durchfliegen lassen, dürfte das weitaus weniger Rechenintensiv sein, als wenn 40 Spieler zusammen mit 890s und go rum lungern.
Naja, flüssig ist bei 30 FPS immer subjektiv. Für mich ist alles ab 45 Frames spielbar. Aber das ist, wie gesagt, subjektiv. Was SC kann oder auch nicht, wird sich zeigen, wenn servermeshing und icaching gelöst sind und sich dauerhaft viele Spieler darin tummeln. Bis dahin ist eh alles Kaffeesatzleserei. Auch will ich aktuell glauben, das das erstellen weiterer Sonnensysteme deutlich schneller vonstatten geht, wenn das Erste einmal komplett steht.

Weiterhin will ich glauben, das alles zügiger geht, wenn das Grundgerüst steht. Die Frage ist halt, wieviel Grundgerüst braucht es und ab wann wir des überfrachtet oder zum Selbstzweck.
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Wenn ihr schon dauernd CP als Beispiel aufführt dann bedenkt auch dass sehr viel vom Chaos und Stress und Bugs darauf zurückzuführen ist dass die Anzugträger ausm Management die Entwickler gezwungen haben das Spiel auf Biegen und Brechen auf den alten Gurkenkonsolen zum Laufen zu bekommen. Man wollte halt unbedingt noch das Geld aller Last Gen Spieler mitnehmen.
Das geht halt einfach nicht und hat den Leuten bestimmt enorm Zeit geraubt das Spiel zu polieren und Bugs auszumerzen. Zeigt halt mal wieder wie schädlich Konsolen für PC-Spiele sind :)

Ich bin daher auch bezüglich der Technik von SC skeptisch. Vor mehreren Jahren war die Grafik noch hammergeil, mittlerweile verbuche ich sie als "sehenswert", aber sie haut mich nicht mehr vom Hocker. Noch 5 Jahre hin und sie wird erwartbarer Standard sein und ihr glaubt ja nicht allen Ernstes dass das Spiel bis dahin fertig ist oder?

Nicht vergessen, die neuen Konsolen sind da, sie sind relativ leistungsstark (für Konsolen) und das bedeutet alle jetzt kommenden Spiele werden eine sehr gute Grafik haben. SC wird eins seiner Verkaufsargumente verlieren, übers Gameplay braucht man nicht reden, das Fliegen ist die absolute Grütze....
 

Richu006

Software-Overclocker(in)
Wenn ihr schon dauernd CP als Beispiel aufführt dann bedenkt auch dass sehr viel vom Chaos und Stress und Bugs darauf zurückzuführen ist dass die Anzugträger ausm Management die Entwickler gezwungen haben das Spiel auf Biegen und Brechen auf den alten Gurkenkonsolen zum Laufen zu bekommen. Man wollte halt unbedingt noch das Geld aller Last Gen Spieler mitnehmen.
Das geht halt einfach nicht und hat den Leuten bestimmt enorm Zeit geraubt das Spiel zu polieren und Bugs auszumerzen. Zeigt halt mal wieder wie schädlich Konsolen für PC-Spiele sind :)

Ich bin daher auch bezüglich der Technik von SC skeptisch. Vor mehreren Jahren war die Grafik noch hammergeil, mittlerweile verbuche ich sie als "sehenswert", aber sie haut mich nicht mehr vom Hocker. Noch 5 Jahre hin und sie wird erwartbarer Standard sein und ihr glaubt ja nicht allen Ernstes dass das Spiel bis dahin fertig ist oder?

Nicht vergessen, die neuen Konsolen sind da, sie sind relativ leistungsstark (für Konsolen) und das bedeutet alle jetzt kommenden Spiele werden eine sehr gute Grafik haben. SC wird eins seiner Verkaufsargumente verlieren, übers Gameplay braucht man nicht reden, das Fliegen ist die absolute Grütze....

Die Grafischen Aspekte von SC bekommen wie alles andere laufend updates!... wie SC dann bei Release aussehen wird, weis niemand.

Abgesehen davon müssen andere Spieleentwickler erstmal liefern. Und einen solchen Deatailgrad wie in SC bringen wohl nur maximal Triple AAA Studios hin.

Klar gibts vielleich ein Shooter, der mindestens genausogut oder vielleicht sogar besser aussieht als SC.
Aber vielmeicht auf ner map von 3x3km oder so. Wenn man eine ganze Galaxie in diesem Detailgrad haben möchte, dann brauchts einiges mehr.

Und das fliegen grütze? Mit was vergleichst du denn? Ich mag das Fliegen in SC!
 

Bobbelix

Komplett-PC-Aufrüster(in)
.... CP als Beispiel aufführt ....Chaos und Stress und Bugs .... Anzugträger ausm Management ....

.... Grafik noch hammergeil, mittlerweile.... "sehenswert"....

.....das Fliegen ist die absolute Grütze....
Punkt 1: absolute Übereinstimmung. Und deswegen vermeidet CR sowas. Er ist sein eigener Chef. Erzeugt zwar auch Probleme...hier Thema: Entwicklungsgeschwindigkeit gebremst durch Detailverliebheit. Aber damit kann ich leben.

Punkt 2: das kann aber auch daran liegen, dass man sich an den Anblick gewöhnt, sprich: man ist verwöhnt von der "sehenswerten" Grafik, die auch immer wieder angepasst wird. Wenn mal den Planeten etwas Leben eingehaucht wird (Flora/Fauna/Flüsse, usw...), dann wirkt das ganze mit Sicherheit wieder zuerst einmal breathtaking auf einen.

Punkt 3: wie oder wo genau ist das Fliegen für dich Grütze? Zu komplex oder unrealistisch (beim Überkopfschweben auf Planeten bin ich bei dir)? Es ist definitiv noch nicht fertig in diesem Bereich. Da soll sich noch einiges tun. Ich finde es sehr ansprechend. Verwirrend zunächst, aber beherrschbar bis komplex für Pros.

@Richu006 du bist sehr ehrgeizig beim Verteidigen hier. Hut ab!
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Punkt 3: wie oder wo genau ist das Fliegen für dich Grütze? Zu komplex oder unrealistisch (beim Überkopfschweben auf Planeten bin ich bei dir)? Es ist definitiv noch nicht fertig in diesem Bereich. Da soll sich noch einiges tun. Ich finde es sehr ansprechend. Verwirrend zunächst, aber beherrschbar bis komplex für Pros.
Es ist extremst unrealistisch und rudimentär. Ich hatte dazu schon oft was geschrieben in der Vergangenheit, wird zuviel alles hier niederzuschreiben und wiederholt sich. Es geht darum dass Roberts ein Gameplay aufbauen will dass sich spielen soll wie WW2 Dogfights - allein das ist nicht realistisch umzusetzen im Weltraum, weils einfach physikalisch nicht geht. Wenn man dann den Realismus über Bord werfen will muss man schauen dass der Spaß woanders herkommt.
Man muss dann halt sich künstlich Beschränkungen konstruieren und z.B. in Richtung Elite gehen wenn man Arcade programmieren will. Aber auch das spielt sich nicht gut derzeit. Außerdem hätte er das von Anfang an so kommunizieren sollen wenn das sein Ziel war, er hatte aber damals noch von einer Sim geredet.

Ich merke einfach dass nichtmal der Roberts weiß wohin die Richtung gehen soll - einerseits hat er mal mit ausgefeilter Physiksimulation geworben, (was einfach lächerlich ist bei derzeitigem Stand) und andererseits programmiert er irgendwelche Fantasiewerte in die Schiffe um künstlich den Dogfightingstil aufrechtzuerhalten und es macht einfach keinen Spaß, es spielt sich wie Turrets in Space.
Es ist nix halbes und nix Ganzes, ein Gemisch aus...Irgendwas.

Ich seh das natürlich anders als die meisten Spieler weil ich einen Simulations - Hintergrund habe (DCS, IL 2 Sturmovik etc). Daher ist es auch nicht möglich das jemandem zu erklären der sowas noch nie gespielt hat - du merkst erst was alles falsch läuft wenn du mal länger echte Simulationen gespielt hast. Daher werd ich bei dem Game sowieso nicht glücklich was das angeht, das weiß ich eh. Aber ich finde eben dass selbst Arcade beser zu designen ist. Dieses von dir Angesprochene über Kopf schweben über der Oberfläche, Schiffe haben keine Masse, ruckartige Bewegungen etc.

Ich wäre ja schon zufrieden wenn das alles halbwegs in sich schlüssig wäre und Schiffe sich wenigstens wie Schiffe anfühlen würden. Ich meine damit Folgendes:
Ein Schiff muss Masse und Gewicht fühlbar darstellen. Inputs müssen verzögert geschehen: ich gebe Schub oder mache eine Richtungsänderung - das Schiff reagiert leicht verzögert und erst langsam und dann schneller, je nach Größe des Schiffs und Leistung des Triebwerks. Ein Haupttriebwerk muss deutlich mehr Schub entwickeln als ein kleines Manövriertriebwerk. Wenn ein Schiff über der Oberfläche schwebt, dann nur so wie die Triebwerke es erlauben und so wie sie angebracht sind und nicht auf der Nase oder über Kopf. Es muss mit der Umwelt interagieren (Atmosphäre, Wind, Auswirkungen der Triebwerke auf die Oberfläche, aufgewirbelter Dreck usw.)
Im Weltraum fliegt man weiter mit unverminderter Geschwindigkeit - auch wenn die Triebwerke abgeschaltet sind. Im Weltraum sollte sich ein Raumschiff auch deutlich schneller fliegen lassen als ein Doppeldecker - und zwar auch im normalen Modus, ich rede hier nicht von Cruise oder wie die Modi da heißen mögen.

Ach es wird zuviel, man könnte Seiten füllen mit dem was falsch ist, aber ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus will. Und dabei sind wir noch nicht mal in Sim - Gefilden, das ist einfach ganz normales Design dass auch in Arcade reingehört.
 
Zuletzt bearbeitet:

Richu006

Software-Overclocker(in)
Es ist extremst unrealistisch und rudimentär. Ich hatte dazu schon oft was geschrieben in der Vergangenheit, wird zuviel alles hier niederzuschreiben und wiederholt sich. Es geht darum dass Roberts ein Gameplay aufbauen will dass sich spielen soll wie WW2 Dogfights - allein das ist nicht realistisch umzusetzen im Weltraum, weils einfach physikalisch nicht geht. Wenn man dann den Realismus über Bord werfen will muss man schauen dass der Spaß woanders herkommt.
Man muss dann halt sich künstlich Beschränkungen konstruieren und z.B. in Richtung Elite gehen wenn man Arcade programmieren will. Aber auch das spielt sich nicht gut derzeit. Außerdem hätte er das von Anfang an so kommunizieren sollen wenn das sein Ziel war, er hatte aber damals noch von einer Sim geredet.

Ich merke einfach dass nichtmal der Roberts weiß wohin die Richtung gehen soll - einerseits hat er mal mit ausgefeilter Physiksimulation geworben, (was einfach lächerlich ist bei derzeitigem Stand) und andererseits programmiert er irgendwelche Fantasiewerte in die Schiffe um künstlich den Dogfightingstil aufrechtzuerhalten und es macht einfach keinen Spaß, es spielt sich wie Turrets in Space.
Es ist nix halbes und nix Ganzes, ein Gemisch aus...Irgendwas.

Ich seh das natürlich anders als die meisten Spieler weil ich einen Simulations - Hintergrund habe (DCS, IL 2 Sturmovik etc). Daher ist es auch nicht möglich das jemandem zu erklären der sowas noch nie gespielt hat - du merkst erst was alles falsch läuft wenn du mal länger echte Simulationen gespielt hast. Daher werd ich bei dem Game sowieso nicht glücklich was das angeht, das weiß ich eh. Aber ich finde eben dass selbst Arcade beser zu designen ist. Dieses von dir Angesprochene über Kopf schweben über der Oberfläche, Schiffe haben keine Masse, ruckartige Bewegungen etc.

Ich wäre ja schon zufrieden wenn das alles halbwegs in sich schlüssig wäre und Schiffe sich wenigstens wie Schiffe anfühlen würden.
Das was du hier schreibst, finde ich überhaupt nicht! Seit dem neusten Flight Model, das nun auch schon 2 Jahre drin ist, fühlen sich die Schiffe (meistens) einigermassen realistisch an.

Es gab sogar schon mal einen realistischen hovermode, wo schiffe mit vtol triebwerken wie ein hubschrauber zu hovern waren, sprich wenn mam etwas nach vorne gegiert war, flog man auch nach vorne oder bei Rollbewegungen auch seitwärts.

Das mussten sie dann verwerfen weil es für viele casual Spieler zu schwierig war.

Aif bitten der community wurde das dann wieder geändert.

Aber ansonsten, grosse schiffe sind träge, kleine schiffe viel wendiger etc. So wie man es erwarten würde.

Dass man hier keine echte Simulation sein kann, ist verständlich, und dient dem Unterhaltungs/Spielspasswert.

Denn wenn man eine reale Simulation sein möchte, müsste man auch Orbitalphysik einbauen, wie sie zb. In einem Kerbal Space Program vorhanden ist.

Denn im all direkt von planet A nach planet B fliegen, ist per se total unrealistisch!

Aber Dogfights, in einer Orbitalphysik, wäre wohl nicht sehr dienlich. Oder möchtest du jedesmal erst 30 min, manöver planen, dann die richtigen Positionen abwarten, u. U dann noch 4-5 orbits und damit 10h warten bis man das Ziel ansteuern könnte?

Das wäre schlichtweg nicht umsetztbar!

Ergo macht man kompromisse, zwischen Real und dem "Zweckentsprechend"
Und das machen sie für oto normal Spieler sehr gut finde ich!
 

Bobbelix

Komplett-PC-Aufrüster(in)
@McRoll Merci dir für die ausführliche Rückmeldung. @Richu006 hat ja schon geschrieben, dass ein wenig Kompromisse eingegangen werden müssen, um die "SpaceSim" spielbar zu gestalten. Ich finde bei vielen Dingen haben sie es gut umgesetzt.
Mal versucht eine Reclaimer auf dem Planeten zu landen, geschweige wieder zu starten und sie ins All zu befördern? Das fühlt sich eigentlich so an, wie du es beschrieben hast. Ein ewiges Tauziehen gegen die Schwerkraft. Man merkt definitiv die unterschiedlichen Größen/Massen der Schiffe. Egal ob beim landen/starten oder Wendemanöver.
Deine genannten Simulationen kenn ich nicht. Lediglich ED und da finde ich SC angenehmer.
Weitere Frage: Fliegst du im coupled oder im decoupled Modus? Deine Beschreibung klingt nach dauerhaftem coupled Modus. Da gibt es eine automatisches ThrusterBremssystem wenn kein Schub gegeben wird. Wenn dich das stört, dann stell dich auf decoupled. Dann fliegste weiter, bist du gegensteuerst.
Zum Hinweis "unterschiedliche Thrusterstärken"...die gibt es. Kann man ganz einfach testen. Fullspeed nach vorne und den G-Wert auf der Anzeige beobachten. Kleine Fighter erreichen nach vorne je nach Thruster am Heck 8-10G. Die seitlichen Thruster sind um einiges niedriger. Auch der Schub rauf/runter unterscheidet sich . Schub rauf stärker als runter.
Probiere mal im decoupled Modus eine Cutlass auf nen Planeten zu fliegen ohne die Thruster nach unten zu stellen. Viel Spaß.
 
Zuletzt bearbeitet:

Richu006

Software-Overclocker(in)
Ein Schiff muss Masse und Gewicht fühlbar darstellen. Inputs müssen verzögert geschehen: ich gebe Schub oder mache eine Richtungsänderung - das Schiff reagiert leicht verzögert und erst langsam und dann schneller, je nach Größe des Schiffs und Leistung des Triebwerks.
Ist doch genau so!... flieg mal ne Starfarer oder so etwas, da passiert genau das.

Ein Haupttriebwerk muss deutlich mehr Schub entwickeln als ein kleines Manövriertriebwerk. Wenn ein Schiff über der Oberfläche schwebt, dann nur so wie die Triebwerke es erlauben und so wie sie angebracht sind und nicht auf der Nase oder über Kopf.

Die Triebwerke entwickeln alle ihre eigenen Schubkräfte genau so wie es sein sollte.
Und das mit dem "schweben" an der Oberfläche ist such so... Versuche mal ne Prospector überkopf zu drehen über Hurston, du wirst runter fallen.

Es war schon mal sehr realistisch, das raumschiffe nur waagerecht und mit aktiviertem VTOL mode (Triebwerke nach unten) schweben konnten, das hat dafür gesorgt, das viele Spieler damit überfordert waren und immer abstürzten. Einige raumschiffe ohne VTOL waren gar nicht mehr handlebar und sind immer abgestürzt.

Auf bitten der Community hat man das dann abgeschwächt! Wäre es nach CR gegangen, wäre das VTOL fliegen aber sehr viel realistischer. Als es jetzt ist, hier hat CR einfach die wünsche der Community berücksichtigt

Im Weltraum fliegt man weiter mit unverminderter Geschwindigkeit - auch wenn die Triebwerke abgeschaltet sind. Im Weltraum sollte sich ein Raumschiff auch deutlich schneller fliegen lassen als ein Doppeldecker - und zwar auch im normalen Modus, ich rede hier nicht von Cruise oder wie die Modi da heißen mögen.

Im "decoupled" mode fliegst du auch mit immer selbiger Geschwindigkeit weiter. Ohne schub geben zu müssen.

Im "coupled" mode geben die Truster rückwärtsschub, sobald du vom Gas gehst, da das Schiff denkt, du möchtest bremsen.

Bei der Geschwindigkeit.
Da bin ich mit dir einig. Das Problem ist ja, dass man im All theoretisch bis Lichtgescjwindigeit beschleunigen könnte. Dafür aber an Orbitalphysik gebunden wäre. Da dies wie schon erwähnt viel zu komplex für die meisten Spieler wäre, musste man halt andersweitig limitierungen setzen. Und hat die geschwindigkeit limitiert.

In meinen Augen ein vernünftiger Schachzug, damit man Schiffe balamcen kann.

Oder ich wüsste zumindest nicht wie man das sinnvoller Balancen könnte.

Das der Realitätsgrad nicht an ein DCS ran kommt sollte jedem klar sein.

DCS ist auch eine reale Simulation, während SC eine SCI Fi simulation ist, da solche Raumreisen ja sowieso nicht real möglich wären. Deshalb muss in meinen Augen auch nicht alles 100% realistisch sein.
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Wie gesagt, was Anspruch/Schwierigkeit angeht ist das alles Auslegungssache des Einzelnen, das Spiel ist ganz klar an Einsteiger im Fluggenre ausgelegt (mittlerweile) - daher wird man sich sowieso nicht einig. Bringt auch nix darüber zu diskutieren.

Dennoch ist es so dass man gewisse Dinge implementieren kann die auch Einsteiger nicht überfordern würden und die der Glaubwürdigkeit dienlich wären - beispielsweise BVR Kampf mit Raketen (beyond visual range) - heißt Gegner mittels Radar oder ähnlichem SciFi - Äquivalent suchen und nicht sofort auf dem Overview angezeigt bekommen - sowas kann auch War Thunder beispielsweise und das ist auch ein ziemlich arcadiges Spiel das viele Einsteiger spielen. (Ich spiels auch weil ich dort den Kompromiss zwischen Sim und Arcade noch recht gelungen finde).

Vielleicht gibt sowas auch schon, ich schau mal demnächst ein paar aktuelle Videos an. Selber gefogen bin ich schon lange nicht mehr, aber anhand von Videos zumindest kann ich die von euch angesprochenen Dinge nicht feststellen... wenn ich mal Zeit habe werf ich ein Blick drauf.
 

Bobbelix

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Zu dem Hinweis mit Radar und Scanning ist erst kürzlich ein ISC-Video gemacht worden. Dass der momentane Stand nicht final ist, weiß man. Das wird noch viel variantenreicher.
 

Richu006

Software-Overclocker(in)
Wie gesagt, was Anspruch/Schwierigkeit angeht ist das alles Auslegungssache des Einzelnen, das Spiel ist ganz klar an Einsteiger im Fluggenre ausgelegt (mittlerweile) - daher wird man sich sowieso nicht einig. Bringt auch nix darüber zu diskutieren.

Dennoch ist es so dass man gewisse Dinge implementieren kann die auch Einsteiger nicht überfordern würden und die der Glaubwürdigkeit dienlich wären - beispielsweise BVR Kampf mit Raketen (beyond visual range) - heißt Gegner mittels Radar oder ähnlichem SciFi - Äquivalent suchen und nicht sofort auf dem Overview angezeigt bekommen - sowas kann auch War Thunder beispielsweise und das ist auch ein ziemlich arcadiges Spiel das viele Einsteiger spielen. (Ich spiels auch weil ich dort den Kompromiss zwischen Sim und Arcade noch recht gelungen finde).

Vielleicht gibt sowas auch schon, ich schau mal demnächst ein paar aktuelle Videos an. Selber gefogen bin ich schon lange nicht mehr, aber anhand von Videos zumindest kann ich die von euch angesprochenen Dinge nicht feststellen... wenn ich mal Zeit habe werf ich ein Blick drauf.

Scanning und Raketen ist alles noch nicht Final... solche Gameplay gibt es schon, aber nur ganz rudimentär. (Zb. Mit ener eclypse zb. Kannst du bis 10km Distanz Torpedos (fette Raketen size 9) auf Ziele abfeuern, sobald die dich merken sind sie tod.

Aber das ganze Scanning zeug und auch die Raketen werden noch überarbeitet.

Anhand von Videos dann Flugverhalten beurteilen?

Aber Allgemein hast du schn recht ich spiele sonst auch flight simulator, Fliege selber Gleitschirm. Und hätte gerne wieder das realistische Atmosphören Modell wie es mal für ca. 1-2 Monate im Spiel war!...

Leider sind wir hardcore simmer wohl nicht das grosse Zielpublikum hier.

Trotzdem mag ich SC sehr gerne! Wo sonst kann man ein 200 Meter langes Raumschiff fliegen?
 

IceyJones

Freizeitschrauber(in)
naja......das aktuelle flugsystem ist schon nicht ohne. einsteiger sind ohne hilfe recht schnell überfordert. klar bietet es nicht die tiefe eines MSFS, aber wenn man etwas länger spielt wundert man sich schon, wie tief die flugsim geht.
und es wird noch komplexer in den nächsten monaten.

imho findet das game schon jetzt eine recht gute balance zw. quick to learn and hard to master
 

Richu006

Software-Overclocker(in)
Wobei einige Spieler, halten das Flugverhalten dann schon für realer als es in wirklichkeit ist.

Ich mag sonst Knebel, aber er hat letzten Jahres einmal Flug Simulator gestreamt. Und da merkte man dann recht schnell, das er komplett überfordert war mit der Physik.

Das wäre ja nicht weiter schlimm, aber er hat dann das Spiel kritisiert, zb. Weil er immer zu Steil aufstieg, und ihm dann das Spiel sagte er wäre zu langsam und kurz vorm Strömungsabriss. Da meinte er immer nur, er gebe ja schon Vollgas...

Mal auf die Idee gekommen, das vielleicht sein Steigwinkel einfach zu Steil ist oder so etwas ist er nicht.

Da merkte man dann recht stark, das für ihn eigentlich die SC Physik "normal" ist. Und er diese eigentlich auch als "realistisch" einstuft.
Nur weil er es nicht besser weis.

Ich kenne beides, und fliege in beidem gerne.

Aber SC s flugmodell ist schon eher arcade mässig.
 

Yenee

Freizeitschrauber(in)
Es ist völlig unsinnig, über die Flugphysik in SC ein glaubwürdiges Urteil wie "glaubwürdig" oder "unglaubwürdig" zu fällen!
Star Citizen spielt im Jahr 2951. Also in 930 Jahren! Nun kann man mal auf der Erde die Zeit zurück drehen und im Jahr 1091 Möglichen eine "Machbarkeitsstudie für das Jahr 2021" erstellen. Die Gelehrten hätten die Hände über dem Kopf zusammen geschlagen.

Im Jahr 2951: welche Antriebe wird es da geben? Im Unterschied zu heutigen Flugzeugen: Welche und wie viele VTOL-Düsen haben die ganzen Flugkörper in SC? Die Flugzeuge in der heutigen Zeit haben kaum welche (nur wenige Typen haben so etwas). Welche atmosphärische Zusammensetzung ist auf den Planeten und Monden im SC-Universum und wie ist der Unterschied zur heutigen Erde? Welche Gravitationskräfte liegen auf all den Raumkörpern in SC vor und sind diese vergleichbar mit denen hier und heute auf der Erde? Werden Flugbewegungen der Raumfahr- und Flugzeuge in SC mit Hilfe von Gyroskopen oder ähnlichen automatisch in ihrem Flugverhalten korrigiert und Übersteuerungen ausgeglichen?
Letztlich kommen dazu ein gewisses Maß an Phantasie und es müssen für Spielspaß und Spielbarkeit einer möglichst großen Menge Kompromisse eingegangen werden.
Nach heutigem Wissensstand wird auch kein Mensch je ein anderes Sonnensystem erreichen, geschweige denn, das er zwischen solchen hin-und herfliegen wird. Es ist also mit Sicherheit für so ein Spiel (und auch für einen solchen SciFi-Film) eine riesige Menge Phantasie sowie auch unlogische Gegebenheiten und Vorgänge nötig. Sonst müssen wir SciFi komplett abstellen.
Dann hier zu argumentieren, das SC mit solchen Titeln wie DCS nicht mithalten kann: Wie viele Leute spielen DCS? Und was kann man da in der ach soooo breiten Palette des Gameplays alles machen? Mit Sicherheit bei weitem weniger als man jetzt und heute schon in SC machen kann.
Wem SC nicht passt, wer daran nur ständig etwas auszusetzen hat, muss hier nicht dauerhaft neue unsinnige Diskussionen darüber vom Zaun brechen, um uns seine Abneigung über SC wissen zu lassen: es langweilt nur. Und wenn man dann noch behauptet, das etwas, was definitiv in SC schon lange enthalten ist, in SC fehlen würde, der macht sich eh unglaubwürdig.
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Oh man, here we go again...

Yenee: wenn du mal ganz kurz innehalten würdest ohne sofort in deinen SC-Verteidigungsmodus zu wechseln - und durchlesen würdest was ich geschrieben habe: inwiefern würde das Spiel darunter leiden was ich vorschlage?

Ich habe doch ausdrücklich geschrieben dass es in erster Linie um glaubwürdige Umsetzung geht, ich weiß selber dass das nie ein Simulator sein wird. Viele Dinge sind aber selbst für ein Arcadespiel noch schlecht designed.

Ich habe mir letztens noch einige Videos angeschaut, es ist noch kaum Fortschritt feststellbar für mich.
Die Schiffe verhalten sich wie Modellflieger im Vergleich zu richtigen Fliegern. Schau dir mal an wie ein Hobbybastler sein Flugzeug fliegen lässt, es reagiert immer sehr schnell auf Inputs und beschleunigt sehr schnell und bremst genauso abrupt ab - genau wie die Schiffe in SC. Und warum ist das so? Weil der Modellflieger sehr sehr leicht ist und sein Motor im Vergleich zum Gewicht sehr stark. Bei echten Fliegern ist das anders.

Wenn du jetzt in SC in einem fetten Schiff sitzt das normal hunderte oder tausende von Tonnen wiegen würde, dann erwartet man doch dass das Ding sich halbwegs entsprechend verhalten würde oder? Roberts ist doch sonst bei allen anderen Dingen so detailversessen, warum ausgerechnet beim Fliegen nicht? Einem der wichtigsten Parts des Spiels?

Fantasietriebwerke die so stark wären um die Schiffe so fliegen zu lassen wie sie es jetzt tun würden eine Person durch die Fliehkräfte in Sekunden zerquetschen und das Material auseinanderreißen. Wenn du jetzt mit Antigravitation oder sowas kommt die das kontert - da würden Fortbewegungsmittel in einem solchen Universum komplett anders aussehen. Es ist einfach komplett unglaubwürdig und wirkt *********************.

Wo ist jetzt das Problem wenn man sich dessen annimmt? Kann der typische SC - Spieler das dann nicht mehr spielen oder was? Wie niedrig ist denn heutzutage die Messlatte?
Kann man echt nicht mehr erwarten dass ein Spieler mal ein paar Stunden in eine Spielmechanik reinübt ohne sofort frustriert zu werden wenns beim ersten Mal nicht klappt?

Kein Wunder dass die Spiele immer bechissener werden, es ist alles auf einfach und sofortigen Erfolg getrimmt. Habe wieder mit Eve Online angefangen aus Frust, solange es sowas noch gibt muss mans auskosten. Dort kann man das "Fliegen" nichtmal als solches bezeichnen, aber wenigstens passt der Rest. Lieber so als alles halbgar.
Wem SC nicht passt, wer daran nur ständig etwas auszusetzen hat, muss hier nicht dauerhaft neue unsinnige Diskussionen darüber vom Zaun brechen, um uns seine Abneigung über SC wissen zu lassen: es langweilt nur. Und wenn man dann noch behauptet, das etwas, was definitiv in SC schon lange enthalten ist, in SC fehlen würde, der macht sich eh unglaubwürdig.
Weißt du was mich langweilt? Wenn man in ein Diskussionsforum geht um sich auszutauschen und Fehler im Design aufzuzeigen - und dann kommt jemand und verbietet allen ihre Meinung solange sie nicht der eigenen entspricht. Was unsinnig ist und was nicht, hast du nicht zu entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:

Richu006

Software-Overclocker(in)
Oh man, here we go again...

Yenee: wenn du mal ganz kurz innehalten würdest ohne sofort in deinen SC-Verteidigungsmodus zu wechseln - und durchlesen würdest was ich geschrieben habe: inwiefern würde das Spiel darunter leiden was ich vorschlage?

Ich habe doch ausdrücklich geschrieben dass es in erster Linie um glaubwürdige Umsetzung geht, ich weiß selber dass das nie ein Simulator sein wird. Viele Dinge sind aber selbst für ein Arcadespiel noch schlecht designed.

Ich habe mir letztens noch einige Videos angeschaut, es ist noch kaum Fortschritt feststellbar für mich.
Die Schiffe verhalten sich wie Modellflieger im Vergleich zu richtigen Fliegern. Schau dir mal an wie ein Hobbybastler sein Flugzeug fliegen lässt, es reagiert immer sehr schnell auf Inputs und beschleunigt sehr schnell und bremst genauso abrupt ab - genau wie die Schiffe in SC. Und warum ist das so? Weil der Modellflieger sehr sehr leicht ist und sein Motor im Vergleich zum Gewicht sehr stark. Bei echten Fliegern ist das anders.

Wenn du jetzt in SC in einem fetten Schiff sitzt das normal hunderte oder tausende von Tonnen wiegen würde, dann erwartet man doch dass das Ding sich halbwegs entsprechend verhalten würde oder? Roberts ist doch sonst bei allen anderen Dingen so detailversessen, warum ausgerechnet beim Fliegen nicht? Einem der wichtigsten Parts des Spiels?

Fantasietriebwerke die so stark wären um die Schiffe so fliegen zu lassen wie sie es jetzt tun würden eine Person durch die Fliehkräfte in Sekunden zerquetschen und das Material auseinanderreißen. Wenn du jetzt mit Antigravitation oder sowas kommt die das kontert - da würden Fortbewegungsmittel in einem solchen Universum komplett anders aussehen. Es ist einfach komplett unglaubwürdig und wirkt *********************.

Wo ist jetzt das Problem wenn man sich dessen annimmt? Kann der typische SC - Spieler das dann nicht mehr spielen oder was? Wie niedrig ist denn heutzutage die Messlatte?
Kann man echt nicht mehr erwarten dass ein Spieler mal ein paar Stunden in eine Spielmechanik reinübt ohne sofort frustriert zu werden wenns beim ersten Mal nicht klappt?

Kein Wunder dass die Spiele immer bechissener werden, es ist alles auf einfach und sofortigen Erfolg getrimmt. Habe wieder mit Eve Online angefangen aus Frust, solange es sowas noch gibt muss mans auskosten. Dort kann man das "Fliegen" nichtmal als solches bezeichnen, aber wenigstens passt der Rest. Lieber so als alles halbgar.

Weißt du was mich langweilt? Wenn man in ein Diskussionsforum geht um sich auszutauschen und Fehler im Design aufzuzeigen - und dann kommt jemand und verbietet allen ihre Meinung solange sie nicht der eigenen entspricht. Was unsinnig ist und was nicht, hast du nicht zu entscheiden.

Von welchem schiff sprichst du? Wie Modellflieger verhält sich höchstens eine kleine rennmaschine.

Flieg mal eine Starfarer! Danach reden wir nochmal.

Das Ding benötigt gefühlt eine Ewigkeit zum bremsen... genau so wie du dir das vorstellst.
 

Yenee

Freizeitschrauber(in)
Von welchem schiff sprichst du? Wie Modellflieger verhält sich höchstens eine kleine rennmaschine.

Flieg mal eine Starfarer! Danach reden wir nochmal.

Das Ding benötigt gefühlt eine Ewigkeit zum bremsen... genau so wie du dir das vorstellst.
Er redet immer generell über alles, kennt SC aber gerade mal aus einigen Videos. Das eine Starfarer oder Reclaimer, eine Hammerhead oder Caterpillar nicht einfach mal so anhalten- ignoriert.
Zu spätes Bremsen lassen Reclaimer oder Starfarer um 10-12 Kilometer weiter fliegen- geschenkt, wird nicht erwähnt, weil sicher nicht bekannt bei ihm.
Verortet bei mir "SC-Verteidigungsmodus", befindet sich aber selber nonstop in SC-Angriffsmodus.

Ein Spiel, was ihn nicht gefällt, aber er kann keinen Thread zu SC auslassen, um über SC herzuziehen. Und blendet natürlich auch aus, das bei allem auch eine nicht geringe Portion Phantasie dazugehört und wir auch immer noch mit völlig unbekannten Dingen rechnen. Niemand kennt die Materialien oder Techniken des 30.Jahrhunderts.
Ich komme nochmal auf meine Rückwärtsrechnerei (also 930 Jahre zurück, so wie vom SC-Zeitpunkt zur Jetztzeit:
- Wer kannte im Jahre des Herrn 1091 Karbonfasern? Wer Polyethylen? Wer konnte sich vorstellen, das es einmal Chrom-Molybdän-Stahl geben wird. Wer hätte bruch- und schusssicheres Glas für möglich gehalten?
Er geht immer von der heutigen Zeit und den heutigen Kenntnissen aus, will, das alles 1:1 realistisch glaubwürdig ist und nimmt sein DCS als Paradebeispiel, das derzeit , äääähhm, , das wieviele spielen? 100.000? 150.000? SC soll Millionen von Spielern alles ermöglichen, und dabei droht noch ein Perma-Tod bei Fehlern (gibt es meines Wissens in DSC aber nicht. Ist wohl zu herausfordernd für die Profis einer Hardcore-Flugsimulation..., genau mein Humor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten