Star Citizen: Bengal Carrier aus Squadron 42 im PTU gesichtet

Richu006

BIOS-Overclocker(in)
Also ich kann die Argumente von McRoll teilweise verstehen. Weil auch ich selbst mir in einigen Punkten, noch gerne etwas mehr Simulation und weniger Arcade wünschen würde.

Allerdings verbringe ich selbst viele Stunden im verse, und weis dann auch wovon ich Spreche, und kenne es nicht nur aus Videos.

Und ich verstehe auch CIG und ihre Entscheidung das Spiel besser zugänglich zu machen, indem man einige Physikalischen eigenschaften etwas einfacher gestaltet.

Am Ende kann ich mit beidem leben, für mich ist entscheidend, wie viel Spass ein Spiel macht beim zocken.

Und gerade im Moment habe ich sehr viel Spass in SC
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Nein, habe ich nicht überlesen. Das Problem haben alle Schiffe, bei den kleinen ist es nur offensichtlicher. Auch die großen haben zu wenig Masse. Yenee/Bobbelix sagen das passt, ich sage es passt nicht. Jeder hat seine Meinung, belassen wirs dabei.

Ja, ich diskutiere eben genereller. Ich brauche auch nicht jedes Schiff selber auszuprobieren, ich kann sehen worauf es hinausläuft. Man muss in RL auch nicht jedes Auto zunächst selber fahren um festzustellen dass es sich wie ein Auto fährt. Wenn man genug selber gefahren hat, weiß man schon recht genau was einen erwartet.

Selber geflogen bin ich , aber halt vor Jahren - so dramatisch viel hat sich da nicht getan, nur Tweaks hier und da. Ihr müsst mir schon nachsehen dass ich nicht hunderte Euro hier reinstecke und selber alles ausprobiere um meinen Standpunkt zu beweisen.

Ich lass nur eben jenes hier (interessante Stelle ab 15:40)
Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

Da erübrigt sich jeglicher Kommentar bezüglich Physik und Realismus denke ich.
 

Alyva

PC-Selbstbauer(in)
Nein, habe ich nicht überlesen. Das Problem haben alle Schiffe, bei den kleinen ist es nur offensichtlicher. Auch die großen haben zu wenig Masse. Yenee/Bobbelix sagen das passt, ich sage es passt nicht. Jeder hat seine Meinung, belassen wirs dabei.

Ja, ich diskutiere eben genereller. Ich brauche auch nicht jedes Schiff selber auszuprobieren, ich kann sehen worauf es hinausläuft. Man muss in RL auch nicht jedes Auto zunächst selber fahren um festzustellen dass es sich wie ein Auto fährt. Wenn man genug selber gefahren hat, weiß man schon recht genau was einen erwartet.

Selber geflogen bin ich , aber halt vor Jahren - so dramatisch viel hat sich da nicht getan, nur Tweaks hier und da. Ihr müsst mir schon nachsehen dass ich nicht hunderte Euro hier reinstecke und selber alles ausprobiere um meinen Standpunkt zu beweisen.

Ich lass nur eben jenes hier (interessante Stelle ab 15:40)
Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

Da erübrigt sich jeglicher Kommentar bezüglich Physik und Realismus denke ich.
Ich sehe es dir nach, die 2-3 Free-Flight Events pro Jahr diesbezüglich nicht zu nutzen oder nutzen zu wollen, wo alles was flugfähig ist ne Woche oder auch mal mehr kostenlos getestet werden kann.

Im übrigen ist die Physik im Spiel noch nicht an erster Stelle der dringend benötigten Verbesserungen. Das gilt vor allem für die Kollisionsabfrage. Das Problem ist nicht die Masse sondern das Verhältnis zur Anziehungskraft. Aufgrund der Tatsache, dass alles im Verse vom Maßstab her deutlich kleiner als das echte Universum ist, kann man auch nicht erwarten, dass man hier eine 1:1 Umsetzung erleben kann.

Das zudem die Fahrzeuge noch nicht ganz angepasst sind in dieser Angelgenheit, hätte man sich denken können.

Alle Raumschiffe verfügen zudem über Maneuver Thruster, die sorgen ohnehin auch noch dafür, dass das Flugverhalten ohnehin nicht mit gewöhnlichen heutigen Flugzeugen verglichen werden kann. Denn durch diese Thruster wird die Kontrolle über die Masse klar zugunsten des Raumschiffes ausgelegt. Sowohl im All als auch in der Atmosphäre. Die Technologie die hier verwendet wird macht Dinge möglich, die wir so nicht machen können. Zum Beispiel fliegen ohne auf einen Strömungsabriss achten zu müssen, oder gesichertes schweben selbst wenn das Raumschiff links gekippt oder auf dem Kopf steht entgegen der Anziehungskraft.

Daher verstehe ich deinen Einwand bezüglich Realismus und Physik nicht, denn der ist in dieser Sache einfach nur unsinnig.
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Dem muss ich halt ganz entschieden widersprechen. Physik ist ein essentieller Bestandteil von Glaubwürdigkeit oder "Feeling" im Spiel, etwas was wir bewusst oder unbewusst wahrnehmen. Das mag je nach Genre nicht so wichtig oder gänzlich unwichtig sein, aber überall wo irgendwelche steuerbaren Fahrzeuge implementiert sind, ist das sehr wichtig. Mir zumindest ist das sehr wichtig, weil wenn ich so ein Spiel spiele dann verbringe ich die meiste Zeit mit Fliegen und das muss dann gut sein.

Gerade in SC fällt das enorm auf, weil überall sehr auf Details geachtet wird. Die fehlerhafte Physik sticht dabei enorm heraus, weils einfach nicht zur Optik und dem Rest des Spiels passt.
oder gesichertes schweben selbst wenn das Raumschiff links gekippt oder auf dem Kopf steht entgegen der Anziehungskraft.
Das wäre dann sowas wie Antigravitation und passt nicht zum Design des Spiels. Dann bräuchtest du überhaupt keine Manöverthruster. Oder wie soll das gehen wenn die Thruster nach oben feuern und das Schiff stürzt nicht auf die Oberfläche? Es sieht einfach bekloppt aus.
Das zudem die Fahrzeuge noch nicht ganz angepasst sind in dieser Angelgenheit, hätte man sich denken können.
Wann soll das denn angepasst werden? Viele Spiele passen es nie an. Wer kann sich noch an Battlefield erinnern, wo man den Turm eines Panzers so schnell drehen konnte, wie man die Maus bewegt? Mal abgesehen davon dass es absolut lächerlich aussah, hat es auch verhindert dass man sich als Infanterist rechtzeitig in Deckung bringen konnte nachdem man von hinten eine Rakete abgeschossen hat z.B.

Soll das in SC auch so werden? Wenn man sowas nicht anprangert, wirds eventuell auch nie gemacht.

Es spielt hier auch keine Rolle wie der Maßstab des Verse ist etc - so was wie im Video sollte nicht funktionieren. Lauter Fragen tun sich auf - ist das Schiff geostationär oder fliegt das im Orbit, warum "klebt" das Fahrzeug so an der Rampe und schwebt nicht raus, warum fällt das Fahrzeug schnurgerade (und so langsam sobald es nahe der Oberfläche ist) nach unten, wo ist die Luftreibung/Hitze beim Atmosphäreneintritt, wieso kann sich das Fahrzeug einfach so im Weltraum von selbst drehen (bei 3:00 eingebaute Gyroskope oder was:ugly:) und, und, und.... das kannst nicht mit Zukunftstechnik erklären, das ist schlicht und einfach fehlerhafte Physik und sowas sollte korrigiert werden wenn dieses Spiel den Ansprüchen gerecht werden will. Kein Wenn und Aber.

Das war jetzt einfach ein zufälliges Video dass ich spontan gesehen habe. Ich bin mir sicher, da macht man die Büchse der Pandora auf wenn man weiter sucht, habe ich aber keien Zeit und keine Lust drauf. Das Video verdeutlicht gut was ich kritisiere.

Ein Freeflight Event hol ich nach, wenn ichs rechtzeitig mitkriege. Ich verfolge SC nicht regelmäßig sondern schau einfach mal alle paar Monate nach ob sich was Größeres getan hat. Es ist absurd zu verlangen dass man es gemacht haben muss um mitdiskutieren zu können - wie oben geschrieben, man kann sehr viel anhand von einem Video beurteilen, wenn man weiß worauf man achten soll. Aber wie gesagt, ich hols nach wenn ichs mitkriege. Nur erwarte ich nicht großartig überrascht zu werden.
 
Zuletzt bearbeitet:

Alyva

PC-Selbstbauer(in)
Dem muss ich halt ganz entschieden widersprechen. Physik ist ein essentieller Bestandteil von Glaubwürdigkeit oder "Feeling" im Spiel, etwas was wir bewusst oder unbewusst wahrnehmen. Das mag je nach Genre nicht so wichtig oder gänzlich unwichtig sein, aber überall wo irgendwelche steuerbaren Fahrzeuge implementiert sind, ist das sehr wichtig. Mir zumindest ist das sehr wichtig, weil wenn ich so ein Spiel spiele dann verbringe ich die meiste Zeit mit Fliegen und das muss dann gut sein.

Gerade in SC fällt das enorm auf, weil überall sehr auf Details geachtet wird. Die fehlerhafte Physik sticht dabei enorm heraus, weils einfach nicht zur Optik und dem Rest des Spiels passt.

Das wäre dann sowas wie Antigravitation und passt nicht zum Design des Spiels. Dann bräuchtest du überhaupt keine Manöverthruster. Oder wie soll das gehen wenn die Thruster nach oben feuern und das Schiff stürzt nicht auf die Oberfläche? Es sieht einfach bekloppt aus.

Wann soll das denn angepasst werden? Viele Spiele passen es nie an. Wer kann sich noch an Battlefield erinnern, wo man den Turm eines Panzers so schnell drehen konnte, wie man die Maus bewegt? Mal abgesehen davon dass es absolut lächerlich aussah, hat es auch verhindert dass man sich als Infanterist rechtzeitig in Deckung bringen konnte nachdem man von hinten eine Rakete abgeschossen hat z.B.

Soll das in SC auch so werden? Wenn man sowas nicht anprangert, wirds eventuell auch nie gemacht.

Es spielt hier auch keine Rolle wie der Maßstab des Verse ist etc - so was wie im Video sollte nicht funktionieren. Lauter Fragen tun sich auf - ist das Schiff geostationär oder fliegt das im Orbit, warum "klebt" das Fahrzeug so an der Rampe und schwebt nicht raus, warum fällt das Fahrzeug schnurgerade (und so langsam sobald es nahe der Oberfläche ist) nach unten, wo ist die Luftreibung/Hitze beim Atmosphäreneintritt, wieso kann sich das Fahrzeug einfach so im Weltraum von selbst drehen (bei 3:00 eingebaute Gyroskope oder was:ugly:) und, und, und.... das kannst nicht mit Zukunftstechnik erklären, das ist schlicht und einfach fehlerhafte Physik und sowas sollte korrigiert werden wenn dieses Spiel den Ansprüchen gerecht werden will. Kein Wenn und Aber.

Das war jetzt einfach ein zufälliges Video dass ich spontan gesehen habe. Ich bin mir sicher, da macht man die Büchse der Pandora auf wenn man weiter sucht, habe ich aber keien Zeit und keine Lust drauf. Das Video verdeutlicht gut was ich kritisiere.

Ein Freeflight Event hol ich nach, wenn ichs rechtzeitig mitkriege. Ich verfolge SC nicht regelmäßig sondern schau einfach mal alle paar Monate nach ob sich was Größeres getan hat. Es ist absurd zu verlangen dass man es gemacht haben muss um mitdiskutieren zu können - wie oben geschrieben, man kann sehr viel anhand von einem Video beurteilen, wenn man weiß worauf man achten soll. Aber wie gesagt, ich hols nach wenn ichs mitkriege. Nur erwarte ich nicht großartig überrascht zu werden.
"Das wäre dann sowas wie Antigravitation und passt nicht zum Design des Spiels. Dann bräuchtest du überhaupt keine Manöverthruster. Oder wie soll das gehen wenn die Thruster nach oben feuern und das Schiff stürzt nicht auf die Oberfläche? Es sieht einfach bekloppt aus."

Und genau das ist dass wozu die Thruster da sind. Sie erlauben es das Schiff so zu steuern, wie es die Anzahl und die Qualität der Thruster zulässt. Also auch wie Antigravitation zu schweben, seitlich zu strafen, hoch runter zu strafen. Es ist keine Antigravitation in diesem Sinn. Die Thruster halten dich nur genau da wo dein Schiff sich positioniert hat und in Abhängigkeit davon ob und wie du deinen Hauptantrieb verwendest. Und das passt genau zum Design des Spiels, denn genau so sollte ein Raumschiff konzipiert sein. Die Thruster sind überall verteilt, also oben, unten und an der Seite und wer weis wo sonst noch. Das kann man bei den Schiffen übrigens auch nachlesen.

Die Thruster sind, so wie in real, kein Allheilmittel. Ist man zu schnell in einer Richtung unterwegs, können auch sie nur marginal den Kurs beeinflussen. Je geringer die Fluggeschwindigkeit und Masse die sie steuern müssen, um so besser funktionieren sie. Bei den schwereren Schiffen werden sie in Hoch-G Umgebungen alleine nicht in der Lage sein dein Schiff vor dem Absinken zu retten.

Zum vergleich kann man locker den in unserer Realität existierenden Harrier der britischen Marine heranziehen.
Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

oder die hier:
Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

Im übrigen hab ich nicht behauptet die Physik wäre nicht essentiell, sie ist aktuell nur nicht an erster Stelle woran gearbeitet wird.

Die Fahrzeuge erfahren immer mal wieder eine Anpassung. Entsprechend werden sie im laufe der Zeit angepasst und geändert. Das passiert auch noch mit den Schiffen und definitiv auch noch mit der Physik. Es wird ja immer noch getestet und wir haben glaube ich schon 4 verschiedene Flugverhalten hinter uns. Es werden noch viele Dinge im Verse für die spielfähigkeit und immersion umgebaut werden.
 

lol2k

BIOS-Overclocker(in)
Vor dem Hintergrund, dass viele Mechaniken, die ineinander greifen und aufeinander aufbauen, nicht im Ansatz vollständig funktionieren, geschweige denn integriert sind, ist die Betrachtung aktueller builds auch immer nur eine Momentaufnahme des jetzigen Entwicklungsstandes.

Der subjektive Eindruck McRolls, dass Starts und Ladungen bei einigen Schiffen von Außen betrachtet teils unverhältnismäßig erscheinen (im Gegensatz zu ihrem Volumen) ist nicht völlig aus der Luft gegriffen. Selbiges gilt auch für die generellen Bemerkungen zum Flugmodell.
Diese Umstände verwundern jedoch nicht weiter, wenn man sich vor Augen führt, dass bspw die Ladung an Board bislang keine signifikate Auswirkung auf die Flugcharakteristik, den Massenmittelpunkt oder die Federn des Landing Gears nach sich zieht. Auch die Gravitation des jeweiligen Planeten/Mondes greift nur unzureichend, sodass kaum bis gar keine Unterschiede zwischen dem Start einer vollbeladenen C2 oder 890 Jump im Gegensatz zu ihren unbeladenen Pendants zu erkennen sind.
Physicalized ship armor? Fehlanzeige. Obwohl Origin und die Xi`An bspw. leichtere Materialien verbauen als bspw. Aegis oder Anvil, haben diese wichtigen Design-Details der unterschiedlichen Hersteller bislang noch keinen Einfluss auf das Start-, Flug- und Landeverhalten ihrer Schiffe.

Die hier beispielhaft angeführten Punkte könnte man sicherlich noch um weitere ergänzen und ausführen, aber die Stoßrichtung sollte klar sein: Bei jeder Bewertung des aktuellen IST-Standes muss fairerweise auch berücksichtigt werden, dass dahinter liegende Systeme, Features und relevante Mechaniken noch immer fehlen, die sich jedoch mittel- bis unmittelbar gegenseitig bedingen und so auch eingeordnet werden müssen. Wir sprechen hier, auch nach all der Zeit, noch immer über zahlreiche ungelegte Eier. ;)
 

Alyva

PC-Selbstbauer(in)
"Es spielt hier auch keine Rolle wie der Maßstab des Verse ist etc - so was wie im Video sollte nicht funktionieren. Lauter Fragen tun sich auf - ist das Schiff geostationär oder fliegt das im Orbit, warum "klebt" das Fahrzeug so an der Rampe und schwebt nicht raus, warum fällt das Fahrzeug schnurgerade (und so langsam sobald es nahe der Oberfläche ist) nach unten, wo ist die Luftreibung/Hitze beim Atmosphäreneintritt, wieso kann sich das Fahrzeug einfach so im Weltraum von selbst drehen (bei 3:00 eingebaute Gyroskope oder was:ugly:) und, und, und.... das kannst nicht mit Zukunftstechnik erklären, das ist schlicht und einfach fehlerhafte Physik und sowas sollte korrigiert werden wenn dieses Spiel den Ansprüchen gerecht werden will. Kein Wenn und Aber."

Aus programmiertechnischer Sicht liegt das in diesem Fall auch daran, dass das Bodenfahrzeug nicht als Flugobjekt definiert ist. Jedes Objekt im Spiel hat seine eigene modifizierbare Physik und hier wurde dem Objekt nicht die gleiche Eigenschaft zugewiesen wie den Raumschiffen. Daher auch keine Abfrage zum Atmosphäreneintritt und kein Effekt der dafür zugewiesen werden muss.

Die künstliche Gravitation in Schiffen ist noch ein Platzhalter der ebenfalls angegangen wird. Ob das nun ein Modul wird oder gekoppelt an den Schiffsmotor wird sich noch zeigen. Ebenso wie weit es auf das Schiffsinnere beschränkt bleibt. Geniest momentan auch nicht so die Priorität. Die Rampe gehört bis zu einem gewissen Anteil noch zum Innenraum.

Ich denke es wurde auch oft genug erwähnt, das Spiel ist immer noch eine Alpha, und das aus gutem Grund. Es fehlen noch zahlreiche Features. Und vorhandene werden noch weiterentwickelt.
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Das ist eben die Frage, wird CIG es denn weiterentwickeln oder belassen sie die Dinge auf dem jetzigen Stand?
Ich seh das ja an den Kommentaren, das was ich bemängel scheint die wenigsten zu stören, entweder weil sie es aus anderen Spielen so gewohnt sind und es fällt nicht auf, oder weil sie nicht enshätzen können wie das Objekt sich verhalten sollte.

Vielleicht spart sich Roberts ja auch die Mühe und sagt"das ist gut genug". Wenn sich keiner beschwert kann und wird es so kommen.

Bei fast allen Spielen werden solche Dinge nur rudimentär behandelt. Vielleicht ist es anders auch nicht möglich, weil die Engine das nicht hergibt/Rechenpower fehlt oder was auch immer. Ob die SC Engine das alles am Ende stemmt und alles so funktioniert wie geplant ist, steht noch in den Sternen.

Für mich jedenfalls sind zwei Dinge ausschlaggebend ob ich das Spiel jemals spielen werde, so es denn irgendwann "fertig" wird:
- Die Menge an Content: ich bin hier natürlich durch jahrelanges Eve Online spielen sehr verwöhnt was das angeht, hoffe aber dass sich das mit der Zeit immer mehr füllt und dem Umfang von Eve annähert.
- Das Fliegen und das Flugmodell. Damit steht und fällt für mich fast alles, wenn das Fliegen nicht sehr gut umgesetzt ist und keinen Spaß macht, kann ich das Spiel nicht zocken.

Darum mache ich so einen Aufriss um die Physik, ich sehe es sehr stiefmütterlich behandelt und habe Zweifel ob und wann das richtig angegangen wird.

@Alyva: wenn sich die Schiffe auch nur annähernd so anfühlen würden wie der Harrier, wäre ich schon überglücklich. Schau dir dann im Vergleich den Start eines SC Schiffes an....das Ding springt hoch wie ein Gummiball von der Landeplattform.
 
Zuletzt bearbeitet:

Yenee

Software-Overclocker(in)
...

Für mich jedenfalls sind zwei Dinge ausschlaggebend ob ich das Spiel jemals spielen werde, so es denn irgendwann "fertig" wird:
- Die Menge an Content: ich bin hier natürlich durch jahrelanges Eve Online spielen sehr verwöhnt was das angeht, hoffe aber dass sich das mit der Zeit immer mehr füllt und dem Umfang von Eve annähert.
- Das Fliegen und das Flugmodell. Damit steht und fällt für mich fast alles, wenn das Fliegen nicht sehr gut umgesetzt ist und keinen Spaß macht, kann ich das Spiel nicht zocken.

Darum mache ich so einen Aufriss um die Physik, ich sehe es sehr stiefmütterlich behandelt und habe Zweifel ob und wann das richtig angegangen wird.

...

"...ich bin hier natürlich durch jahrelanges Eve Online spielen sehr verwöhnt was das angeht..."
Und dann das hier:
"Darum mache ich so einen Aufriss um die Physik, ich sehe es sehr stiefmütterlich behandelt..."

Also von "EVE" jahrelang verwöhnt, hier in SC aber ein möglichst 1:1-Umsetzen von Physik als Forderung aufstellen.
Genau mein Humor! Wo in EVE auch nur ansatzweise physikalische Gesetze wenigstens angedeutet werden entzieht sich meinem Verständnis. Auch frage ich mich, wo denn in EVE denn nun das breite Spektrum an Kontent vorhanden sein soll.
Ich hoffe, das SC deine Ansprüche NICHT erfüllt, dann bleibt der Community ein ständig nörgelnder Querulant....ääääh, ich wollte meinen KRITIKER und FACHMANN erspart.
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Dort kann man das "Fliegen" nichtmal als solches bezeichnen, aber wenigstens passt der Rest. Lieber so als alles halbgar.
Mach dir Mal die Mühe alles durchzulesen alstatt zu cherrypicken. Siehe mein Post #78. Lieber klicke ich in den Weltraum und überlasse dem "Computer" das Fliegen anstatt mich mit einem Joystick und TRackIR hinzusetzen und dann etwas Halbgares vorgesetzt zu bekommen. Zerstört mir die Immersion.

Dass du dich fragst wo in Eve der Content sein soll zeigt mir nur mal wieder dass du keine Ahnung hast was sich außerhalb von SC abspielt, klassisches Eigentor hier. Du hast nix, womit dus vergleichen kannst.

Ein 18 Jahre altes MMO, das ein paar Mal im Jahr ein größeres Update/Patch konstant seit seiner Entstehunug spendiert bekommt und eigentlich die Messlatte für Umfang in Weltraumspielen oder MMos überhaupt ist - und du fragst dich wo der Content vorhanden sein soll....:lol:

Und dann wirfst du noch anderen Usern vor die würden sich nicht ausreichend über SC informieren.

Du hast echt Humor anscheinend.

Edit: Liste doch mal auf was du schon Vergleichbares gespielt hast, wie lange du schon spielst, welche Genres etc... würde mich mal echt interessieren, natürlich nur wenn du nicht lügst. Wenn das dein erstes Spiel ist das Fliegen beinhaltet dann können wir an dieser Stelle gleich abbrechen.

Ich habe für meinen Teil über 25 Jahre intensives Gaming hinter mir, darunter auch viele alte Weltraumspiele (Freelancer, Freespace 1+ 2, neuere wie Elite Dangerous, Fliegen abseits vom Weltraum (DCS, IL Sturmovik, War Thunder), Kerbal Space Program und Eve Online dürfen natürlich nicht fehlen, einen Teil der X-Serie hab ich glaub mal probiert etc etc.

Ich habe damit eine breite Palette an Spielen von Arcade bis zur Simulation hinter mir und kann sowas ganz gut beurteilen denk ich mal. Und du?
 
Zuletzt bearbeitet:

Alyva

PC-Selbstbauer(in)
Das ist eben die Frage, wird CIG es denn weiterentwickeln oder belassen sie die Dinge auf dem jetzigen Stand?
Ich seh das ja an den Kommentaren, das was ich bemängel scheint die wenigsten zu stören, entweder weil sie es aus anderen Spielen so gewohnt sind und es fällt nicht auf, oder weil sie nicht enshätzen können wie das Objekt sich verhalten sollte.

Vielleicht spart sich Roberts ja auch die Mühe und sagt"das ist gut genug". Wenn sich keiner beschwert kann und wird es so kommen.

Bei fast allen Spielen werden solche Dinge nur rudimentär behandelt. Vielleicht ist es anders auch nicht möglich, weil die Engine das nicht hergibt/Rechenpower fehlt oder was auch immer. Ob die SC Engine das alles am Ende stemmt und alles so funktioniert wie geplant ist, steht noch in den Sternen.

Für mich jedenfalls sind zwei Dinge ausschlaggebend ob ich das Spiel jemals spielen werde, so es denn irgendwann "fertig" wird:
- Die Menge an Content: ich bin hier natürlich durch jahrelanges Eve Online spielen sehr verwöhnt was das angeht, hoffe aber dass sich das mit der Zeit immer mehr füllt und dem Umfang von Eve annähert.
- Das Fliegen und das Flugmodell. Damit steht und fällt für mich fast alles, wenn das Fliegen nicht sehr gut umgesetzt ist und keinen Spaß macht, kann ich das Spiel nicht zocken.

Darum mache ich so einen Aufriss um die Physik, ich sehe es sehr stiefmütterlich behandelt und habe Zweifel ob und wann das richtig angegangen wird.

@Alyva: wenn sich die Schiffe auch nur annähernd so anfühlen würden wie der Harrier, wäre ich schon überglücklich. Schau dir dann im Vergleich den Start eines SC Schiffes an....das Ding springt hoch wie ein Gummiball von der Landeplattform.
Beim Start der Schiffe hängt es vom Schiff und dem Ort (unterschiedliche Anziehungskräfte) und der Einstellung der Thrusterstärken ab. Zudem wirkt es immer deswegen so, weil wenn du am Boden stehst wird das Schiff wie ein Magnet an die Landeplatform "geklebt".

Die meisten Spieler haben natürlich die Einstellung auf volle Thrusterstärke, und so schaut es dann aus wenn man vom Landepad abhebt um dem Magneteffekt zu entkommen, wie ein plötzlicher Sprung nach oben, mit einhergehendem Kontrollverlust über das Schiff. Auf Landepads ist das aber auch gewollt im Moment. Welcher Raumhafen möchte schon von Stürmen weggefegte Raumschiffe in ihrer Ankunftshalle haben, oder vor dem Aufzugsschacht. Vor allem dann, wenn der Pilot mal wieder vergessen hat den Antrieb zu nullen :)

Auf Planetenoberflächen verhält sich das anders. Aber auch hier gilt, wenn volle Power auf dem Triebwerk drauf ist und man Vollgas gibt, dann kommt so was durchaus auch da vor.

Was den Content anbelangt und was entwickelt und weitere entwickelt wird, so empfehle ich einen Blick auf die Roadmap. Aber nicht die Kurzform davon, sondern die Voll ausgerollte. Aber vorsicht, es könnte dich erschlagen und ist schwere Kost :)
 

Richu006

BIOS-Overclocker(in)
Das ist eben die Frage, wird CIG es denn weiterentwickeln oder belassen sie die Dinge auf dem jetzigen Stand?
Ich seh das ja an den Kommentaren, das was ich bemängel scheint die wenigsten zu stören, entweder weil sie es aus anderen Spielen so gewohnt sind und es fällt nicht auf, oder weil sie nicht enshätzen können wie das Objekt sich verhalten sollte.

Vielleicht spart sich Roberts ja auch die Mühe und sagt"das ist gut genug". Wenn sich keiner beschwert kann und wird es so kommen.

Chris roberts wird sich keine mühen sparen! Ds bin ich sicher! Da wird noch sehr sehr vieles angepasst werden an der physik.

Die Frage ist eher ob das noch vor meiner Pension geschieht, und ob ihnen nicht vorher das Geld ausgeht. Denn das kann ich beim besten willen nicht sagen.

Aber was ich sagen kann, ist das das fertige SC nicht mehr die selbe physik haben wird
 

Yenee

Software-Overclocker(in)
Dass du dich fragst wo in Eve der Content sein soll zeigt mir nur mal wieder dass du keine Ahnung hast was sich außerhalb von SC abspielt, klassisches Eigentor hier. Du hast nix, womit dus vergleichen kannst.

Ein 18 Jahre altes MMO, das ein paar Mal im Jahr ein größeres Update/Patch konstant seit seiner Entstehunug spendiert bekommt und eigentlich die Messlatte für Umfang in Weltraumspielen oder MMos überhaupt ist - und du fragst dich wo der Content vorhanden sein soll....:lol:

Und dann wirfst du noch anderen Usern vor die würden sich nicht ausreichend über SC informieren.

Du hast echt Humor anscheinend.

Edit: Liste doch mal auf was du schon Vergleichbares gespielt hast, wie lange du schon spielst, welche Genres etc... würde mich mal echt interessieren, natürlich nur wenn du nicht lügst. Wenn das dein erstes Spiel ist das Fliegen beinhaltet dann können wir an dieser Stelle gleich abbrechen.

Ich habe für meinen Teil über 25 Jahre intensives Gaming hinter mir, darunter auch viele alte Weltraumspiele (Freelancer, Freespace 1+ 2, neuere wie Elite Dangerous, Fliegen abseits vom Weltraum (DCS, IL Sturmovik, War Thunder), Kerbal Space Program und Eve Online dürfen natürlich nicht fehlen, einen Teil der X-Serie hab ich glaub mal probiert etc etc.

Ich habe damit eine breite Palette an Spielen von Arcade bis zur Simulation hinter mir und kann sowas ganz gut beurteilen denk ich mal. Und du?
Du diskutierst ohne Ende nur auf Basis deiner Unkenntnis. Nicht einmal die Roadmap von SC ist dir bekannt- aber behauptest, das EVE dich mit Kontent verwöhnt, den nach deiner Deutung SC nicht hat. Woher willst du das denn wissen, wenn du selber SC nicht einmal spielst? ICH habe EVE gespielt, bis 2015, und habe es genervt und enttäuscht verlassen. Sicher, es ist noch das eine oder andere in EVE dazu gekommen, aber in der Masse ist es Verfeinerung des vorhandenen Kontents gewesen.
Kannst du in EVE mit Bodenfahrzeugen fahren? NEIN.
- zu Fuß die Welt durchlaufen?
- mit drei, fünf, sieben, zehn... Mitspielern zusammen in einem Schiff fahren und dort agieren?
- deinen Avatar nach Belieben und bedarf ausrüsten?
- auf Monden und Planeten herumlaufen und mit der Umwelt agieren?
- Hat EVE Wettereffekte, die auf Schiffe und Avatare Einfluss haben?
SC hat in der Vorbereitung (für Oktober): Hacken von Terminals und Salvaging von Raumschiffwracks, zu Fuß und auch per Schiff. Hat EVE das? Medic-Play ist in Vorbereitung. Hat EVE Medicplay?
Ebenso auf der Roadmap: eigene Hangare, in denen wir unsere Schiffe und Fahrzeuge abstellen können. Wo sind die Hangare in EVE?
Ich kann mit vielen Leuten mein Schiff betreten und kann im Flug aufstehen und einem freund das Steuern des Schiffes überlassen. Kannst du das in EVE?
Ein Spieler kann bei mir in SC im Flug in meinem Schiff ausloggen und ich spiele zwei, drei Stunden weiter. Dann loggt dieser Spieler wieder ins Spiel und ist bei mir im Schiff, wo er ausgeloggt hat. Wieso kann man das in EVE nicht?

Ich spiele auf dem PC seit 1994. In der Masse spiele ich Wirtschafts- oder Aufbausimulationen und MMORPG's. Sicherlich bin ich kein Experte für Flugsimulationen, hab da aber wohl ein gutes Dutzend durch, u.a. auch die Titel von Chris Roberts. Dabei waren Raumschiffe, Flugzeuge als auch Hubschrauber. DCS ist aber nicht dabei- ich möchte SPIELEN, nicht ARBEITEN. Beim Zocken ist bei mir irgendwo eine Grenze, wo ich sage, es reicht mit dem Wahn! Sowas mag Spielern wie dir gefallen und es sei dir gegönnt. Aber ich werde mich hüten in ein Forum von DCS zu gehen und das Spiel mies zu reden, weil DCS so viele Dinge nicht hat, die ich aber in SC habe. Und genau das unterscheidet mich von dir!
DU machst hier mit Vorurteil und Unkenntnis Stimmung gegen andere (unter anderem mich), unterstellst mir, ich hätte keinen Kenntnisstand von Dingen außerhalb von Star Citizen und hätte keine Ahnung. Woher willst DU wissen, ob ich EVE kenne oder andere Spiele?

Seit ziemlich zwei oder drei Jahren eierst du hier rum, hängst hier im SC-Part des Forums den großen Könner, Flieger, Obermacker heraus und greifst andere an, die deine Ansicht nicht teilen. Dein Wissen über Star Citizen ist dabei nur rudimentär vorhanden und stützt sich meist nur auf ein paar Videos, die du gesehen hast. Dabei nutzt du nicht einmal einen Blick auf die Roadmap, um dich zu vergewissern, was in SC schon drin ist, was gerade fertig gestellt wird und was noch so geplant ist. Du nutzt ja nicht mal die mehrmals im Jahr statt findenden Freeflight-Events, um selber Erfahrungen mit dem Spiel zu machen. Die hätten dir gleich aufgezeigt, das alle Schiffe ein sehr unterschiedliches Handling haben und sehr wohl teilweise extrem schwer zu handhaben sind, gerade weil ihre Masse extrem hoch ist und Gravitation oder Umwelt ein Fliegen fast unmöglich machen.

Sowas wie dich nenne ich da eher einen nervigen Schwätzer.
 
Zuletzt bearbeitet:

McRoll

Software-Overclocker(in)
Zunächst einmal: Um den Content gings mir hier im Thread anfangs gar nicht, ich habe interessenshalber nach dem Link gefragt - mir gings um das Gameplay, also das Fliegen! Ich will hier nicht in alle Richtungen ausschweifen und mich auf eine Sache konzentrieren erstmal.

Was glaubst du denn warum ich hier im Forum überhaupt bin? SC hat die entfernte Möglichkeit ein "Eve 2" zu werden, mit Schwerpunkt auf andere Sachen, aber auch Überschneidungen. Was hängst du dich daran auf dass ich Eve als Beispiel aufgeführt habe? Man kann dort nicht selber rumlaufen und auf Planeten landen , ach ne. Das Spiel ist auch nur von 2003, vielleicht ging das damals nicht? Deswegen suche ich nach einem würdigen Nachfolger.

Vieles davon was du schreibst ist übrigens falsch, Eve hat Hacking und Salvaging als Teil des Explorationscontents, es gibt Weltraum-effekte in Abyss- Instanzen und außerhalb, man kann sich schon seit immer irgendwo im Weltraum ausloggen und spawnt wieder dort, man hat rudimentär Interaktion mit Planeten (Aufbau von planetären Extraktiosanlagen -PI) - aber das nur nebenher.

Natürlich ist das sehr rudimentär im Vergleich mit SC aber nochmal - das Spiel ist 18 Jahre alt und keiner hat mehr die Expertise den Uralt - Code noch großartig umzuschreiben, daher muss man es so nehmen wie es ist. Es steckt aber unglaublich viel drin und da müssen andere Spiele erstmal auf die gleiche Stufe kommen. Der Content erschließt sich einen aber nicht auf den ersten Blick, man kommt erst mit der Zeit dahinter. So, genug über Eve.

Mein Punkt ist, wenn SC das Selberfliegen als eines der Hauptelemente hat, dann muss das verdammt gut werden - in der jetzigen Form reicht das nicht aus. Hast du Angst dass dus nicht gebacken bekommst wenns etwas schwerer wird oder was?

Wenn du mal alle meine Posts lesen würdest anstatt direkt voller Hass loszulegen, dann würdest du auch bemerkt haben dass ich schrieb:
Yenee/Bobbelix sagen das passt, ich sage es passt nicht. Jeder hat seine Meinung, belassen wirs dabei.
Wie gesagt, was Anspruch/Schwierigkeit angeht ist das alles Auslegungssache des Einzelnen, das Spiel ist ganz klar an Einsteiger im Fluggenre ausgelegt (mittlerweile) - daher wird man sich sowieso nicht einig. Bringt auch nix darüber zu diskutieren.
Wie du siehst bin ich durchaus bereit Kompromisse einzugehen, bzw. auch andere Meinungen zu akzeptieren (im Gegensatz zu dir) - das schreibe ich auch oft dazu, nur scheinst du Leseschwäche zu haben. Das hier ist ein ganz normaler Meinungstausch und es ging auch völlig normal zu bis du hier angerauscht bist und sofort aggro wurdest.
Du bist aber ohnehin schon forumbekannt, da erwarte ich auch nichts anderes mehr.

Ich sage dir nur eines: Deine Meinung ist nur eine unter vielen, und die wird auch als solche behandelt. Wenn du meinst hier jeden angehen zu können der SC nicht vergöttert dann muss ich dich leider enttäuschen. Wenn du nur Positives hören willst, dann geh in eine Echokammer mit Gleichgesinnten, dann könnt ihr euch gegenseitig auf die Schulter klopfen.

In all deinen Spielejahren seit 94 scheinst dich jedenfalls nicht großartig weiterentwickelt zu haben. Weder im spielerischen Sinne, noch im Umgang mit anderen Leuten, die Gott bewahre eine abweichende Meinung haben.
Nimm dir mal ein Beispiel an anderen Postern, die können auch alle normal diskutieren ohne gleich ausfallend zu werden.

Jede Diskussion artet in ********************* aus sobald du ankommst...
 
Zuletzt bearbeitet:

Richu006

BIOS-Overclocker(in)
Macht mal halblang... wir könnten uns ja drauf einigen das SC. Aktuell noch eine Alpha ist, mit gewissen erst halbgaren Physikalischen Elementen.

Aber prinzipiell sehr viel potential hat.
Denn das ist es was es aktuell ist.

Wir brauchen hier eigentlich gar nicht über physik modelle diskutieren die sowieso noch x mal überarbeitet werden. Und müssen auch nicht über content diskutieren, der vielleicht (hoffentlich) mal in Zukunft kommt.

Geniessen wir die show von chris roberts. Und schauen was die Zukunft bringt.

Möge er seine versprechen halten, dann wird SC und SQ42 einmal ein tolles Erlebnis bieten.
 

Yenee

Software-Overclocker(in)
Vieles was ich schrieb, ist übrigens falsch: EVE hat Salvaging und Hacking? WAS ist denn woran falsch? WO habe ich denn geschrieben, das dieses NICHT in EVE wäre? Du dichtest mir wieder etwas an.
Du hast SC Kontent abgesprochen und meinst, du wärest von EVE umfangreichen Kontent gewohnt. Den hat EVE aber im vergleich zu SC nicht. Das war das einzige, worauf ich mich bezog.
Ich brauche auch niemanden, der SC "vergöttert"- das tue ich selber nicht! Du machst dich nur noch lächerlich. Du bringst alle paar Wochen den gleichen Mist: SC ist zu soft, zu casual, die Flugmechanik ist ********************* (obwohl du selber nie in SC geflogen bist...).
Du machst hier seit Jahren etwas madig und moserst ununterbrochen an etwas herum, was DU gar nicht kennst, was WIR aber kennen und einschätzen können und was wir auf den richtigen Weg sehen, das zu werden, was WIR wollen. Nur passt dir das nicht.
Du kehrst hier den Cotton raus, was für ein toller Hardcore-Flieger du bist. Das ist, mit Sicherheit, den meisten hier scheißegal! SC wird kein DCS im Weltall- raff das endlich! Und es wird mit Sicherheit auch kein Arcade-Ballerspiel wie EVE werden. Es ist auch mehr als ein Flugsimulator mit Raumfahrzeugen- aber das willst du seit Jahren nicht begreifen.
Die Diskussionen arten für gewöhnlich mit DIR aus, weil DU uns hier einbläuen willst, wie SC auszusehen hat. DU, der du kein SC spielst, will UNS Star Citizen erklären! Genau mein Humor!
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Und ob ich schon geflogen bin - nur ist es lange her. Vor Jahren ausgiebig den Arena Commander oder wie das hieß, dann diese Rennen durch die Ringe und sonst noch etwas rumgeflogen. Dann logischerweise Interesse verloren aufgrund des Flugmodells und ab dann nur noch sporadisch reingeschaut ob sich in der Richtung was tut. Bisher nicht arg viel.

Im verlinkten Progress Tracker steht beim physics team jedenfalls nicht so viel .... bis auf das hier: Making use of the physics engine to create a system that looks and behaves realistically when large objects such as ships are damaged by weaponry or colliding with other ships, locations, or planets.
Vielleicht ein Anfang?

Ich hab aber bald Urlaub und dann werd ich mir mal die aktuelle Version vornehmen.
Und dann werd ich zurückkommen und nochmal meine aktuellen Eindrücke posten. Und wenn sie negativ ausfallen werden, was machstn dann? Dann ist noch ein Argument von dir futsch.

Du denkst ich sei ein Hardcore - Flieger? Weit gefehlt, ich hab die ernsten Sims auch schon lange nicht mehr ausgepackt weil mir die Zeit fehlt mittlerweile. Aber ich hatte damals einen guten Einblick bekommen. Du kannst nicht mal ansatzweise verstehen was ein Hardcore - Flieger ist. Das was ich fordere ist meilenweit von einer Sim entfernt (übrigens auch schon in einem Post weiter oben ausgeführt) , aber das raffste eh nicht. Ist mir auch scheiß egal was du da reininterpretierst, ich kann zumindest mit anderen Usern normal diskutieren über sowas, da kriegt nicht gleich jeder Schnappatmung.

Dennoch bin ich in der Lage mich mal hinzusetzen und ein paar Stunden zu üben so es denn notwendig ist, eine Tugend die heutzutage anscheinend kaum einer vorweisen kann. Ich hab kein Schiss davor mich mal in Mechaniken einzuarbeiten.

Alles was aus dir spricht ist blanker Schiss vor "zu schwer" oder Unfähigkeit. Was juckt es dich denn wenn einige Sachen überarbeitet werden? Du wirst wahrscheinlich nicht mal den Unterschied bemerken. Wirst du großartig PvP machen oder wieso betrifft dich das so? Das Spiel hat doch eh lauter Hilfen damit auch wirklich jeder klarkommt. Sei unbesorgt, auch wenn sie das Fliegen abändern, werden sie es immer so halten dass jeder mit zuschaltbaren Hilfen locker und ohne Anstrengung fliegen kann.

Ich will aber zumindest die Möglichkeit haben alle Hilfen abzuschalten und mir die volle Dröhnung geben quasi den decoupled mode in besser. Das macht es aber notwendig die Physik auf Vordermann zu bringen.
Dann hast du mir gegenüber sogar noch viele Vorteile bei einem hypothetischen PvP wenn du mit Hilfen fliegst und ich ohne.

Also, was ist dein fucking Problem? Wenn dich das so nervlich mitnimmt dann lies es doch nicht?

Und überhaupt, wer ist "Wir" und was ist " was wir wollen" ? Ich bin genauso ein Backer - Hast du hier die Alleinherrschaft übers Forum übernommen oder was?
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten