Yenee
Software-Overclocker(in)
Der Arena-Commander ist zum Testen der Flugphysik der denkbar ungeeignetste Ort: keine Atmosphäre, keine Gravitation, keine Wettereffekte, keine größeren Schiffe, sondern nur (kleine) Jäger.
Und das du Backer bist- woran soll man das festmachen? Als "kritischer" Backer spielt man doch und testet eben, um dann CIG mitzuteilen, was man empfindet, was man erlebt, was man vermisst. Es ist eine ALPHA und das, was uns geboten wird, ist kein Spiel, sondern eben ein TEST-Build.
Wenn dir nun selber angeblich etwas am Gelingen des Projektes liegt- warum testest und reportest du dann nichts? Wo es dir doch scheinbar wichtig ist, wie sich das Spiel entwickelt? Und da soll man an deinen Handeln und Kommentaren keinen Zweifel bekommen?
Und hier die Gegenfrage: Was ist dein "fucking" Problem (was auch immer diese Bezeichnung darstellen soll)? Warum spielst du es bzw eben nicht? Und warum kommentierst du es derart herablassend? Für jemanden, der SC nur vor Jahren (!) und nur im Arena-Commander (!) getestet hat, sind deine Aussagen und Einschätzungen zum Spiel völlig obsolet.
Und wenn du ja eine sooo realistische Anspruchshaltung in Sachen Flugphysik von Star Citizen hast- mit welcher Berechtigung? Alleinherrschaft über eine Attestierung des Spiels, damit es DEINEN Ansprüchen genügt?
Solange du selber nicht einmal die verschiedenen Schiffe in der Spielumgebung testest, ist dein Urteil nicht mal annähernd soviel wert wie das eines Neu-Spielers, der erst seine ersten 20 Stunden im Verse verbracht hat.
Nachtrag:
Warum merkst du in deinen Beiträgen nicht einfach an, das dir aktuelle Erfahrungen zum Spiel fehlen und deine einzigen Erfahrungen die sind, die du vor Jahren mal im Arena-Commander hattest? Das deine Vorstellungen zu Physik und anderem deine persönlichen Wünsche sind und fragst einfach selber nach, ob die umsetzbar sind oder ob die in etwa so schon (rudimentär) existieren? Warum nur stellst du deine Jahre alten, nicht repräsentativen marginalen Erfahrungen als Ist-Zustand des Spieles das? Denn so etwas ist es, was doch Unruhe in Kommentare bringt.
Und vor allem: warum informierst du dich nicht über die mehrmals durch CIG stattfindenden Beiträge über Entwicklung und Zustand des Spiels? Du hattest ja nicht einmal Einblick in die Roadmap genommen, bis dir jemand einen Link dazu schickte. Meinst du, sowas macht dich als Kritiker glaubwürdig?
Die meisten von uns sind zu sehr sachlicher Diskussion über SC bereit, jedoch kann man schon einfordern, das der Diskussionsgegner sich selber ausgiebig informiert und sachlich in den Ring steigt, ohne Falschbehauptungen oder Vorurteile.
Ebenso bieten viele YT-Beiträge von Crash-Academy, Knebel, Karolinger, Citko, Astrosam... ausgiebig Erklärung zu Technik im Spiel, zu den Schwerpunkten der verschiedenen Mechaniken, die das Spiel derzeit zusammen halten. Mit dort aufgenommenen Wissen kannst du doch eher sachlich diskutieren als mit einer Erfahrung, die viele Jahre zurück liegt und sehr subjektiv und sehr eingeschrängt (Arena-Commander, keine Groß-Schiffe, keine Himmelskörper...) ist.
Und das du Backer bist- woran soll man das festmachen? Als "kritischer" Backer spielt man doch und testet eben, um dann CIG mitzuteilen, was man empfindet, was man erlebt, was man vermisst. Es ist eine ALPHA und das, was uns geboten wird, ist kein Spiel, sondern eben ein TEST-Build.
Wenn dir nun selber angeblich etwas am Gelingen des Projektes liegt- warum testest und reportest du dann nichts? Wo es dir doch scheinbar wichtig ist, wie sich das Spiel entwickelt? Und da soll man an deinen Handeln und Kommentaren keinen Zweifel bekommen?
Und hier die Gegenfrage: Was ist dein "fucking" Problem (was auch immer diese Bezeichnung darstellen soll)? Warum spielst du es bzw eben nicht? Und warum kommentierst du es derart herablassend? Für jemanden, der SC nur vor Jahren (!) und nur im Arena-Commander (!) getestet hat, sind deine Aussagen und Einschätzungen zum Spiel völlig obsolet.
Und wenn du ja eine sooo realistische Anspruchshaltung in Sachen Flugphysik von Star Citizen hast- mit welcher Berechtigung? Alleinherrschaft über eine Attestierung des Spiels, damit es DEINEN Ansprüchen genügt?
Solange du selber nicht einmal die verschiedenen Schiffe in der Spielumgebung testest, ist dein Urteil nicht mal annähernd soviel wert wie das eines Neu-Spielers, der erst seine ersten 20 Stunden im Verse verbracht hat.
Nachtrag:
Warum merkst du in deinen Beiträgen nicht einfach an, das dir aktuelle Erfahrungen zum Spiel fehlen und deine einzigen Erfahrungen die sind, die du vor Jahren mal im Arena-Commander hattest? Das deine Vorstellungen zu Physik und anderem deine persönlichen Wünsche sind und fragst einfach selber nach, ob die umsetzbar sind oder ob die in etwa so schon (rudimentär) existieren? Warum nur stellst du deine Jahre alten, nicht repräsentativen marginalen Erfahrungen als Ist-Zustand des Spieles das? Denn so etwas ist es, was doch Unruhe in Kommentare bringt.
Und vor allem: warum informierst du dich nicht über die mehrmals durch CIG stattfindenden Beiträge über Entwicklung und Zustand des Spiels? Du hattest ja nicht einmal Einblick in die Roadmap genommen, bis dir jemand einen Link dazu schickte. Meinst du, sowas macht dich als Kritiker glaubwürdig?
Die meisten von uns sind zu sehr sachlicher Diskussion über SC bereit, jedoch kann man schon einfordern, das der Diskussionsgegner sich selber ausgiebig informiert und sachlich in den Ring steigt, ohne Falschbehauptungen oder Vorurteile.
Ebenso bieten viele YT-Beiträge von Crash-Academy, Knebel, Karolinger, Citko, Astrosam... ausgiebig Erklärung zu Technik im Spiel, zu den Schwerpunkten der verschiedenen Mechaniken, die das Spiel derzeit zusammen halten. Mit dort aufgenommenen Wissen kannst du doch eher sachlich diskutieren als mit einer Erfahrung, die viele Jahre zurück liegt und sehr subjektiv und sehr eingeschrängt (Arena-Commander, keine Groß-Schiffe, keine Himmelskörper...) ist.
Zuletzt bearbeitet: