• Hallo Gast, du kaufst gerne günstig ein und erfährst oft vor deinen Freunden von interessanten Angeboten? Dann kannst du dein Talent als Schnäppchenjäger jetzt zu Geld machen und anderen PCGH-Lesern beim Sparen helfen! Schau einfach mal rein - beim Test der Community Deals!

Star Citizen: Bengal Carrier aus Squadron 42 im PTU gesichtet

Richu006

Software-Overclocker(in)
Also ich kann die Argumente von McRoll teilweise verstehen. Weil auch ich selbst mir in einigen Punkten, noch gerne etwas mehr Simulation und weniger Arcade wünschen würde.

Allerdings verbringe ich selbst viele Stunden im verse, und weis dann auch wovon ich Spreche, und kenne es nicht nur aus Videos.

Und ich verstehe auch CIG und ihre Entscheidung das Spiel besser zugänglich zu machen, indem man einige Physikalischen eigenschaften etwas einfacher gestaltet.

Am Ende kann ich mit beidem leben, für mich ist entscheidend, wie viel Spass ein Spiel macht beim zocken.

Und gerade im Moment habe ich sehr viel Spass in SC
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Nein, habe ich nicht überlesen. Das Problem haben alle Schiffe, bei den kleinen ist es nur offensichtlicher. Auch die großen haben zu wenig Masse. Yenee/Bobbelix sagen das passt, ich sage es passt nicht. Jeder hat seine Meinung, belassen wirs dabei.

Ja, ich diskutiere eben genereller. Ich brauche auch nicht jedes Schiff selber auszuprobieren, ich kann sehen worauf es hinausläuft. Man muss in RL auch nicht jedes Auto zunächst selber fahren um festzustellen dass es sich wie ein Auto fährt. Wenn man genug selber gefahren hat, weiß man schon recht genau was einen erwartet.

Selber geflogen bin ich , aber halt vor Jahren - so dramatisch viel hat sich da nicht getan, nur Tweaks hier und da. Ihr müsst mir schon nachsehen dass ich nicht hunderte Euro hier reinstecke und selber alles ausprobiere um meinen Standpunkt zu beweisen.

Ich lass nur eben jenes hier (interessante Stelle ab 15:40)
Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

Da erübrigt sich jeglicher Kommentar bezüglich Physik und Realismus denke ich.
 

Alyva

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Nein, habe ich nicht überlesen. Das Problem haben alle Schiffe, bei den kleinen ist es nur offensichtlicher. Auch die großen haben zu wenig Masse. Yenee/Bobbelix sagen das passt, ich sage es passt nicht. Jeder hat seine Meinung, belassen wirs dabei.

Ja, ich diskutiere eben genereller. Ich brauche auch nicht jedes Schiff selber auszuprobieren, ich kann sehen worauf es hinausläuft. Man muss in RL auch nicht jedes Auto zunächst selber fahren um festzustellen dass es sich wie ein Auto fährt. Wenn man genug selber gefahren hat, weiß man schon recht genau was einen erwartet.

Selber geflogen bin ich , aber halt vor Jahren - so dramatisch viel hat sich da nicht getan, nur Tweaks hier und da. Ihr müsst mir schon nachsehen dass ich nicht hunderte Euro hier reinstecke und selber alles ausprobiere um meinen Standpunkt zu beweisen.

Ich lass nur eben jenes hier (interessante Stelle ab 15:40)
Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

Da erübrigt sich jeglicher Kommentar bezüglich Physik und Realismus denke ich.
Ich sehe es dir nach, die 2-3 Free-Flight Events pro Jahr diesbezüglich nicht zu nutzen oder nutzen zu wollen, wo alles was flugfähig ist ne Woche oder auch mal mehr kostenlos getestet werden kann.

Im übrigen ist die Physik im Spiel noch nicht an erster Stelle der dringend benötigten Verbesserungen. Das gilt vor allem für die Kollisionsabfrage. Das Problem ist nicht die Masse sondern das Verhältnis zur Anziehungskraft. Aufgrund der Tatsache, dass alles im Verse vom Maßstab her deutlich kleiner als das echte Universum ist, kann man auch nicht erwarten, dass man hier eine 1:1 Umsetzung erleben kann.

Das zudem die Fahrzeuge noch nicht ganz angepasst sind in dieser Angelgenheit, hätte man sich denken können.

Alle Raumschiffe verfügen zudem über Maneuver Thruster, die sorgen ohnehin auch noch dafür, dass das Flugverhalten ohnehin nicht mit gewöhnlichen heutigen Flugzeugen verglichen werden kann. Denn durch diese Thruster wird die Kontrolle über die Masse klar zugunsten des Raumschiffes ausgelegt. Sowohl im All als auch in der Atmosphäre. Die Technologie die hier verwendet wird macht Dinge möglich, die wir so nicht machen können. Zum Beispiel fliegen ohne auf einen Strömungsabriss achten zu müssen, oder gesichertes schweben selbst wenn das Raumschiff links gekippt oder auf dem Kopf steht entgegen der Anziehungskraft.

Daher verstehe ich deinen Einwand bezüglich Realismus und Physik nicht, denn der ist in dieser Sache einfach nur unsinnig.
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Dem muss ich halt ganz entschieden widersprechen. Physik ist ein essentieller Bestandteil von Glaubwürdigkeit oder "Feeling" im Spiel, etwas was wir bewusst oder unbewusst wahrnehmen. Das mag je nach Genre nicht so wichtig oder gänzlich unwichtig sein, aber überall wo irgendwelche steuerbaren Fahrzeuge implementiert sind, ist das sehr wichtig. Mir zumindest ist das sehr wichtig, weil wenn ich so ein Spiel spiele dann verbringe ich die meiste Zeit mit Fliegen und das muss dann gut sein.

Gerade in SC fällt das enorm auf, weil überall sehr auf Details geachtet wird. Die fehlerhafte Physik sticht dabei enorm heraus, weils einfach nicht zur Optik und dem Rest des Spiels passt.
oder gesichertes schweben selbst wenn das Raumschiff links gekippt oder auf dem Kopf steht entgegen der Anziehungskraft.
Das wäre dann sowas wie Antigravitation und passt nicht zum Design des Spiels. Dann bräuchtest du überhaupt keine Manöverthruster. Oder wie soll das gehen wenn die Thruster nach oben feuern und das Schiff stürzt nicht auf die Oberfläche? Es sieht einfach bekloppt aus.
Das zudem die Fahrzeuge noch nicht ganz angepasst sind in dieser Angelgenheit, hätte man sich denken können.
Wann soll das denn angepasst werden? Viele Spiele passen es nie an. Wer kann sich noch an Battlefield erinnern, wo man den Turm eines Panzers so schnell drehen konnte, wie man die Maus bewegt? Mal abgesehen davon dass es absolut lächerlich aussah, hat es auch verhindert dass man sich als Infanterist rechtzeitig in Deckung bringen konnte nachdem man von hinten eine Rakete abgeschossen hat z.B.

Soll das in SC auch so werden? Wenn man sowas nicht anprangert, wirds eventuell auch nie gemacht.

Es spielt hier auch keine Rolle wie der Maßstab des Verse ist etc - so was wie im Video sollte nicht funktionieren. Lauter Fragen tun sich auf - ist das Schiff geostationär oder fliegt das im Orbit, warum "klebt" das Fahrzeug so an der Rampe und schwebt nicht raus, warum fällt das Fahrzeug schnurgerade (und so langsam sobald es nahe der Oberfläche ist) nach unten, wo ist die Luftreibung/Hitze beim Atmosphäreneintritt, wieso kann sich das Fahrzeug einfach so im Weltraum von selbst drehen (bei 3:00 eingebaute Gyroskope oder was:ugly:) und, und, und.... das kannst nicht mit Zukunftstechnik erklären, das ist schlicht und einfach fehlerhafte Physik und sowas sollte korrigiert werden wenn dieses Spiel den Ansprüchen gerecht werden will. Kein Wenn und Aber.

Das war jetzt einfach ein zufälliges Video dass ich spontan gesehen habe. Ich bin mir sicher, da macht man die Büchse der Pandora auf wenn man weiter sucht, habe ich aber keien Zeit und keine Lust drauf. Das Video verdeutlicht gut was ich kritisiere.

Ein Freeflight Event hol ich nach, wenn ichs rechtzeitig mitkriege. Ich verfolge SC nicht regelmäßig sondern schau einfach mal alle paar Monate nach ob sich was Größeres getan hat. Es ist absurd zu verlangen dass man es gemacht haben muss um mitdiskutieren zu können - wie oben geschrieben, man kann sehr viel anhand von einem Video beurteilen, wenn man weiß worauf man achten soll. Aber wie gesagt, ich hols nach wenn ichs mitkriege. Nur erwarte ich nicht großartig überrascht zu werden.
 
Zuletzt bearbeitet:

Alyva

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Dem muss ich halt ganz entschieden widersprechen. Physik ist ein essentieller Bestandteil von Glaubwürdigkeit oder "Feeling" im Spiel, etwas was wir bewusst oder unbewusst wahrnehmen. Das mag je nach Genre nicht so wichtig oder gänzlich unwichtig sein, aber überall wo irgendwelche steuerbaren Fahrzeuge implementiert sind, ist das sehr wichtig. Mir zumindest ist das sehr wichtig, weil wenn ich so ein Spiel spiele dann verbringe ich die meiste Zeit mit Fliegen und das muss dann gut sein.

Gerade in SC fällt das enorm auf, weil überall sehr auf Details geachtet wird. Die fehlerhafte Physik sticht dabei enorm heraus, weils einfach nicht zur Optik und dem Rest des Spiels passt.

Das wäre dann sowas wie Antigravitation und passt nicht zum Design des Spiels. Dann bräuchtest du überhaupt keine Manöverthruster. Oder wie soll das gehen wenn die Thruster nach oben feuern und das Schiff stürzt nicht auf die Oberfläche? Es sieht einfach bekloppt aus.

Wann soll das denn angepasst werden? Viele Spiele passen es nie an. Wer kann sich noch an Battlefield erinnern, wo man den Turm eines Panzers so schnell drehen konnte, wie man die Maus bewegt? Mal abgesehen davon dass es absolut lächerlich aussah, hat es auch verhindert dass man sich als Infanterist rechtzeitig in Deckung bringen konnte nachdem man von hinten eine Rakete abgeschossen hat z.B.

Soll das in SC auch so werden? Wenn man sowas nicht anprangert, wirds eventuell auch nie gemacht.

Es spielt hier auch keine Rolle wie der Maßstab des Verse ist etc - so was wie im Video sollte nicht funktionieren. Lauter Fragen tun sich auf - ist das Schiff geostationär oder fliegt das im Orbit, warum "klebt" das Fahrzeug so an der Rampe und schwebt nicht raus, warum fällt das Fahrzeug schnurgerade (und so langsam sobald es nahe der Oberfläche ist) nach unten, wo ist die Luftreibung/Hitze beim Atmosphäreneintritt, wieso kann sich das Fahrzeug einfach so im Weltraum von selbst drehen (bei 3:00 eingebaute Gyroskope oder was:ugly:) und, und, und.... das kannst nicht mit Zukunftstechnik erklären, das ist schlicht und einfach fehlerhafte Physik und sowas sollte korrigiert werden wenn dieses Spiel den Ansprüchen gerecht werden will. Kein Wenn und Aber.

Das war jetzt einfach ein zufälliges Video dass ich spontan gesehen habe. Ich bin mir sicher, da macht man die Büchse der Pandora auf wenn man weiter sucht, habe ich aber keien Zeit und keine Lust drauf. Das Video verdeutlicht gut was ich kritisiere.

Ein Freeflight Event hol ich nach, wenn ichs rechtzeitig mitkriege. Ich verfolge SC nicht regelmäßig sondern schau einfach mal alle paar Monate nach ob sich was Größeres getan hat. Es ist absurd zu verlangen dass man es gemacht haben muss um mitdiskutieren zu können - wie oben geschrieben, man kann sehr viel anhand von einem Video beurteilen, wenn man weiß worauf man achten soll. Aber wie gesagt, ich hols nach wenn ichs mitkriege. Nur erwarte ich nicht großartig überrascht zu werden.
"Das wäre dann sowas wie Antigravitation und passt nicht zum Design des Spiels. Dann bräuchtest du überhaupt keine Manöverthruster. Oder wie soll das gehen wenn die Thruster nach oben feuern und das Schiff stürzt nicht auf die Oberfläche? Es sieht einfach bekloppt aus."

Und genau das ist dass wozu die Thruster da sind. Sie erlauben es das Schiff so zu steuern, wie es die Anzahl und die Qualität der Thruster zulässt. Also auch wie Antigravitation zu schweben, seitlich zu strafen, hoch runter zu strafen. Es ist keine Antigravitation in diesem Sinn. Die Thruster halten dich nur genau da wo dein Schiff sich positioniert hat und in Abhängigkeit davon ob und wie du deinen Hauptantrieb verwendest. Und das passt genau zum Design des Spiels, denn genau so sollte ein Raumschiff konzipiert sein. Die Thruster sind überall verteilt, also oben, unten und an der Seite und wer weis wo sonst noch. Das kann man bei den Schiffen übrigens auch nachlesen.

Die Thruster sind, so wie in real, kein Allheilmittel. Ist man zu schnell in einer Richtung unterwegs, können auch sie nur marginal den Kurs beeinflussen. Je geringer die Fluggeschwindigkeit und Masse die sie steuern müssen, um so besser funktionieren sie. Bei den schwereren Schiffen werden sie in Hoch-G Umgebungen alleine nicht in der Lage sein dein Schiff vor dem Absinken zu retten.

Zum vergleich kann man locker den in unserer Realität existierenden Harrier der britischen Marine heranziehen.
Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

oder die hier:
Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

Im übrigen hab ich nicht behauptet die Physik wäre nicht essentiell, sie ist aktuell nur nicht an erster Stelle woran gearbeitet wird.

Die Fahrzeuge erfahren immer mal wieder eine Anpassung. Entsprechend werden sie im laufe der Zeit angepasst und geändert. Das passiert auch noch mit den Schiffen und definitiv auch noch mit der Physik. Es wird ja immer noch getestet und wir haben glaube ich schon 4 verschiedene Flugverhalten hinter uns. Es werden noch viele Dinge im Verse für die spielfähigkeit und immersion umgebaut werden.
 

lol2k

BIOS-Overclocker(in)
Vor dem Hintergrund, dass viele Mechaniken, die ineinander greifen und aufeinander aufbauen, nicht im Ansatz vollständig funktionieren, geschweige denn integriert sind, ist die Betrachtung aktueller builds auch immer nur eine Momentaufnahme des jetzigen Entwicklungsstandes.

Der subjektive Eindruck McRolls, dass Starts und Ladungen bei einigen Schiffen von Außen betrachtet teils unverhältnismäßig erscheinen (im Gegensatz zu ihrem Volumen) ist nicht völlig aus der Luft gegriffen. Selbiges gilt auch für die generellen Bemerkungen zum Flugmodell.
Diese Umstände verwundern jedoch nicht weiter, wenn man sich vor Augen führt, dass bspw die Ladung an Board bislang keine signifikate Auswirkung auf die Flugcharakteristik, den Massenmittelpunkt oder die Federn des Landing Gears nach sich zieht. Auch die Gravitation des jeweiligen Planeten/Mondes greift nur unzureichend, sodass kaum bis gar keine Unterschiede zwischen dem Start einer vollbeladenen C2 oder 890 Jump im Gegensatz zu ihren unbeladenen Pendants zu erkennen sind.
Physicalized ship armor? Fehlanzeige. Obwohl Origin und die Xi`An bspw. leichtere Materialien verbauen als bspw. Aegis oder Anvil, haben diese wichtigen Design-Details der unterschiedlichen Hersteller bislang noch keinen Einfluss auf das Start-, Flug- und Landeverhalten ihrer Schiffe.

Die hier beispielhaft angeführten Punkte könnte man sicherlich noch um weitere ergänzen und ausführen, aber die Stoßrichtung sollte klar sein: Bei jeder Bewertung des aktuellen IST-Standes muss fairerweise auch berücksichtigt werden, dass dahinter liegende Systeme, Features und relevante Mechaniken noch immer fehlen, die sich jedoch mittel- bis unmittelbar gegenseitig bedingen und so auch eingeordnet werden müssen. Wir sprechen hier, auch nach all der Zeit, noch immer über zahlreiche ungelegte Eier. ;)
 

Alyva

Komplett-PC-Aufrüster(in)
"Es spielt hier auch keine Rolle wie der Maßstab des Verse ist etc - so was wie im Video sollte nicht funktionieren. Lauter Fragen tun sich auf - ist das Schiff geostationär oder fliegt das im Orbit, warum "klebt" das Fahrzeug so an der Rampe und schwebt nicht raus, warum fällt das Fahrzeug schnurgerade (und so langsam sobald es nahe der Oberfläche ist) nach unten, wo ist die Luftreibung/Hitze beim Atmosphäreneintritt, wieso kann sich das Fahrzeug einfach so im Weltraum von selbst drehen (bei 3:00 eingebaute Gyroskope oder was:ugly:) und, und, und.... das kannst nicht mit Zukunftstechnik erklären, das ist schlicht und einfach fehlerhafte Physik und sowas sollte korrigiert werden wenn dieses Spiel den Ansprüchen gerecht werden will. Kein Wenn und Aber."

Aus programmiertechnischer Sicht liegt das in diesem Fall auch daran, dass das Bodenfahrzeug nicht als Flugobjekt definiert ist. Jedes Objekt im Spiel hat seine eigene modifizierbare Physik und hier wurde dem Objekt nicht die gleiche Eigenschaft zugewiesen wie den Raumschiffen. Daher auch keine Abfrage zum Atmosphäreneintritt und kein Effekt der dafür zugewiesen werden muss.

Die künstliche Gravitation in Schiffen ist noch ein Platzhalter der ebenfalls angegangen wird. Ob das nun ein Modul wird oder gekoppelt an den Schiffsmotor wird sich noch zeigen. Ebenso wie weit es auf das Schiffsinnere beschränkt bleibt. Geniest momentan auch nicht so die Priorität. Die Rampe gehört bis zu einem gewissen Anteil noch zum Innenraum.

Ich denke es wurde auch oft genug erwähnt, das Spiel ist immer noch eine Alpha, und das aus gutem Grund. Es fehlen noch zahlreiche Features. Und vorhandene werden noch weiterentwickelt.
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Das ist eben die Frage, wird CIG es denn weiterentwickeln oder belassen sie die Dinge auf dem jetzigen Stand?
Ich seh das ja an den Kommentaren, das was ich bemängel scheint die wenigsten zu stören, entweder weil sie es aus anderen Spielen so gewohnt sind und es fällt nicht auf, oder weil sie nicht enshätzen können wie das Objekt sich verhalten sollte.

Vielleicht spart sich Roberts ja auch die Mühe und sagt"das ist gut genug". Wenn sich keiner beschwert kann und wird es so kommen.

Bei fast allen Spielen werden solche Dinge nur rudimentär behandelt. Vielleicht ist es anders auch nicht möglich, weil die Engine das nicht hergibt/Rechenpower fehlt oder was auch immer. Ob die SC Engine das alles am Ende stemmt und alles so funktioniert wie geplant ist, steht noch in den Sternen.

Für mich jedenfalls sind zwei Dinge ausschlaggebend ob ich das Spiel jemals spielen werde, so es denn irgendwann "fertig" wird:
- Die Menge an Content: ich bin hier natürlich durch jahrelanges Eve Online spielen sehr verwöhnt was das angeht, hoffe aber dass sich das mit der Zeit immer mehr füllt und dem Umfang von Eve annähert.
- Das Fliegen und das Flugmodell. Damit steht und fällt für mich fast alles, wenn das Fliegen nicht sehr gut umgesetzt ist und keinen Spaß macht, kann ich das Spiel nicht zocken.

Darum mache ich so einen Aufriss um die Physik, ich sehe es sehr stiefmütterlich behandelt und habe Zweifel ob und wann das richtig angegangen wird.

@Alyva: wenn sich die Schiffe auch nur annähernd so anfühlen würden wie der Harrier, wäre ich schon überglücklich. Schau dir dann im Vergleich den Start eines SC Schiffes an....das Ding springt hoch wie ein Gummiball von der Landeplattform.
 
Zuletzt bearbeitet:

Yenee

Freizeitschrauber(in)
...

Für mich jedenfalls sind zwei Dinge ausschlaggebend ob ich das Spiel jemals spielen werde, so es denn irgendwann "fertig" wird:
- Die Menge an Content: ich bin hier natürlich durch jahrelanges Eve Online spielen sehr verwöhnt was das angeht, hoffe aber dass sich das mit der Zeit immer mehr füllt und dem Umfang von Eve annähert.
- Das Fliegen und das Flugmodell. Damit steht und fällt für mich fast alles, wenn das Fliegen nicht sehr gut umgesetzt ist und keinen Spaß macht, kann ich das Spiel nicht zocken.

Darum mache ich so einen Aufriss um die Physik, ich sehe es sehr stiefmütterlich behandelt und habe Zweifel ob und wann das richtig angegangen wird.

...

"...ich bin hier natürlich durch jahrelanges Eve Online spielen sehr verwöhnt was das angeht..."
Und dann das hier:
"Darum mache ich so einen Aufriss um die Physik, ich sehe es sehr stiefmütterlich behandelt..."

Also von "EVE" jahrelang verwöhnt, hier in SC aber ein möglichst 1:1-Umsetzen von Physik als Forderung aufstellen.
Genau mein Humor! Wo in EVE auch nur ansatzweise physikalische Gesetze wenigstens angedeutet werden entzieht sich meinem Verständnis. Auch frage ich mich, wo denn in EVE denn nun das breite Spektrum an Kontent vorhanden sein soll.
Ich hoffe, das SC deine Ansprüche NICHT erfüllt, dann bleibt der Community ein ständig nörgelnder Querulant....ääääh, ich wollte meinen KRITIKER und FACHMANN erspart.
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Dort kann man das "Fliegen" nichtmal als solches bezeichnen, aber wenigstens passt der Rest. Lieber so als alles halbgar.
Mach dir Mal die Mühe alles durchzulesen alstatt zu cherrypicken. Siehe mein Post #78. Lieber klicke ich in den Weltraum und überlasse dem "Computer" das Fliegen anstatt mich mit einem Joystick und TRackIR hinzusetzen und dann etwas Halbgares vorgesetzt zu bekommen. Zerstört mir die Immersion.

Dass du dich fragst wo in Eve der Content sein soll zeigt mir nur mal wieder dass du keine Ahnung hast was sich außerhalb von SC abspielt, klassisches Eigentor hier. Du hast nix, womit dus vergleichen kannst.

Ein 18 Jahre altes MMO, das ein paar Mal im Jahr ein größeres Update/Patch konstant seit seiner Entstehunug spendiert bekommt und eigentlich die Messlatte für Umfang in Weltraumspielen oder MMos überhaupt ist - und du fragst dich wo der Content vorhanden sein soll....:lol:

Und dann wirfst du noch anderen Usern vor die würden sich nicht ausreichend über SC informieren.

Du hast echt Humor anscheinend.

Edit: Liste doch mal auf was du schon Vergleichbares gespielt hast, wie lange du schon spielst, welche Genres etc... würde mich mal echt interessieren, natürlich nur wenn du nicht lügst. Wenn das dein erstes Spiel ist das Fliegen beinhaltet dann können wir an dieser Stelle gleich abbrechen.

Ich habe für meinen Teil über 25 Jahre intensives Gaming hinter mir, darunter auch viele alte Weltraumspiele (Freelancer, Freespace 1+ 2, neuere wie Elite Dangerous, Fliegen abseits vom Weltraum (DCS, IL Sturmovik, War Thunder), Kerbal Space Program und Eve Online dürfen natürlich nicht fehlen, einen Teil der X-Serie hab ich glaub mal probiert etc etc.

Ich habe damit eine breite Palette an Spielen von Arcade bis zur Simulation hinter mir und kann sowas ganz gut beurteilen denk ich mal. Und du?
 
Zuletzt bearbeitet:

Alyva

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das ist eben die Frage, wird CIG es denn weiterentwickeln oder belassen sie die Dinge auf dem jetzigen Stand?
Ich seh das ja an den Kommentaren, das was ich bemängel scheint die wenigsten zu stören, entweder weil sie es aus anderen Spielen so gewohnt sind und es fällt nicht auf, oder weil sie nicht enshätzen können wie das Objekt sich verhalten sollte.

Vielleicht spart sich Roberts ja auch die Mühe und sagt"das ist gut genug". Wenn sich keiner beschwert kann und wird es so kommen.

Bei fast allen Spielen werden solche Dinge nur rudimentär behandelt. Vielleicht ist es anders auch nicht möglich, weil die Engine das nicht hergibt/Rechenpower fehlt oder was auch immer. Ob die SC Engine das alles am Ende stemmt und alles so funktioniert wie geplant ist, steht noch in den Sternen.

Für mich jedenfalls sind zwei Dinge ausschlaggebend ob ich das Spiel jemals spielen werde, so es denn irgendwann "fertig" wird:
- Die Menge an Content: ich bin hier natürlich durch jahrelanges Eve Online spielen sehr verwöhnt was das angeht, hoffe aber dass sich das mit der Zeit immer mehr füllt und dem Umfang von Eve annähert.
- Das Fliegen und das Flugmodell. Damit steht und fällt für mich fast alles, wenn das Fliegen nicht sehr gut umgesetzt ist und keinen Spaß macht, kann ich das Spiel nicht zocken.

Darum mache ich so einen Aufriss um die Physik, ich sehe es sehr stiefmütterlich behandelt und habe Zweifel ob und wann das richtig angegangen wird.

@Alyva: wenn sich die Schiffe auch nur annähernd so anfühlen würden wie der Harrier, wäre ich schon überglücklich. Schau dir dann im Vergleich den Start eines SC Schiffes an....das Ding springt hoch wie ein Gummiball von der Landeplattform.
Beim Start der Schiffe hängt es vom Schiff und dem Ort (unterschiedliche Anziehungskräfte) und der Einstellung der Thrusterstärken ab. Zudem wirkt es immer deswegen so, weil wenn du am Boden stehst wird das Schiff wie ein Magnet an die Landeplatform "geklebt".

Die meisten Spieler haben natürlich die Einstellung auf volle Thrusterstärke, und so schaut es dann aus wenn man vom Landepad abhebt um dem Magneteffekt zu entkommen, wie ein plötzlicher Sprung nach oben, mit einhergehendem Kontrollverlust über das Schiff. Auf Landepads ist das aber auch gewollt im Moment. Welcher Raumhafen möchte schon von Stürmen weggefegte Raumschiffe in ihrer Ankunftshalle haben, oder vor dem Aufzugsschacht. Vor allem dann, wenn der Pilot mal wieder vergessen hat den Antrieb zu nullen :)

Auf Planetenoberflächen verhält sich das anders. Aber auch hier gilt, wenn volle Power auf dem Triebwerk drauf ist und man Vollgas gibt, dann kommt so was durchaus auch da vor.

Was den Content anbelangt und was entwickelt und weitere entwickelt wird, so empfehle ich einen Blick auf die Roadmap. Aber nicht die Kurzform davon, sondern die Voll ausgerollte. Aber vorsicht, es könnte dich erschlagen und ist schwere Kost :)
 

Richu006

Software-Overclocker(in)
Das ist eben die Frage, wird CIG es denn weiterentwickeln oder belassen sie die Dinge auf dem jetzigen Stand?
Ich seh das ja an den Kommentaren, das was ich bemängel scheint die wenigsten zu stören, entweder weil sie es aus anderen Spielen so gewohnt sind und es fällt nicht auf, oder weil sie nicht enshätzen können wie das Objekt sich verhalten sollte.

Vielleicht spart sich Roberts ja auch die Mühe und sagt"das ist gut genug". Wenn sich keiner beschwert kann und wird es so kommen.

Chris roberts wird sich keine mühen sparen! Ds bin ich sicher! Da wird noch sehr sehr vieles angepasst werden an der physik.

Die Frage ist eher ob das noch vor meiner Pension geschieht, und ob ihnen nicht vorher das Geld ausgeht. Denn das kann ich beim besten willen nicht sagen.

Aber was ich sagen kann, ist das das fertige SC nicht mehr die selbe physik haben wird
 

Yenee

Freizeitschrauber(in)
Dass du dich fragst wo in Eve der Content sein soll zeigt mir nur mal wieder dass du keine Ahnung hast was sich außerhalb von SC abspielt, klassisches Eigentor hier. Du hast nix, womit dus vergleichen kannst.

Ein 18 Jahre altes MMO, das ein paar Mal im Jahr ein größeres Update/Patch konstant seit seiner Entstehunug spendiert bekommt und eigentlich die Messlatte für Umfang in Weltraumspielen oder MMos überhaupt ist - und du fragst dich wo der Content vorhanden sein soll....:lol:

Und dann wirfst du noch anderen Usern vor die würden sich nicht ausreichend über SC informieren.

Du hast echt Humor anscheinend.

Edit: Liste doch mal auf was du schon Vergleichbares gespielt hast, wie lange du schon spielst, welche Genres etc... würde mich mal echt interessieren, natürlich nur wenn du nicht lügst. Wenn das dein erstes Spiel ist das Fliegen beinhaltet dann können wir an dieser Stelle gleich abbrechen.

Ich habe für meinen Teil über 25 Jahre intensives Gaming hinter mir, darunter auch viele alte Weltraumspiele (Freelancer, Freespace 1+ 2, neuere wie Elite Dangerous, Fliegen abseits vom Weltraum (DCS, IL Sturmovik, War Thunder), Kerbal Space Program und Eve Online dürfen natürlich nicht fehlen, einen Teil der X-Serie hab ich glaub mal probiert etc etc.

Ich habe damit eine breite Palette an Spielen von Arcade bis zur Simulation hinter mir und kann sowas ganz gut beurteilen denk ich mal. Und du?
Du diskutierst ohne Ende nur auf Basis deiner Unkenntnis. Nicht einmal die Roadmap von SC ist dir bekannt- aber behauptest, das EVE dich mit Kontent verwöhnt, den nach deiner Deutung SC nicht hat. Woher willst du das denn wissen, wenn du selber SC nicht einmal spielst? ICH habe EVE gespielt, bis 2015, und habe es genervt und enttäuscht verlassen. Sicher, es ist noch das eine oder andere in EVE dazu gekommen, aber in der Masse ist es Verfeinerung des vorhandenen Kontents gewesen.
Kannst du in EVE mit Bodenfahrzeugen fahren? NEIN.
- zu Fuß die Welt durchlaufen?
- mit drei, fünf, sieben, zehn... Mitspielern zusammen in einem Schiff fahren und dort agieren?
- deinen Avatar nach Belieben und bedarf ausrüsten?
- auf Monden und Planeten herumlaufen und mit der Umwelt agieren?
- Hat EVE Wettereffekte, die auf Schiffe und Avatare Einfluss haben?
SC hat in der Vorbereitung (für Oktober): Hacken von Terminals und Salvaging von Raumschiffwracks, zu Fuß und auch per Schiff. Hat EVE das? Medic-Play ist in Vorbereitung. Hat EVE Medicplay?
Ebenso auf der Roadmap: eigene Hangare, in denen wir unsere Schiffe und Fahrzeuge abstellen können. Wo sind die Hangare in EVE?
Ich kann mit vielen Leuten mein Schiff betreten und kann im Flug aufstehen und einem freund das Steuern des Schiffes überlassen. Kannst du das in EVE?
Ein Spieler kann bei mir in SC im Flug in meinem Schiff ausloggen und ich spiele zwei, drei Stunden weiter. Dann loggt dieser Spieler wieder ins Spiel und ist bei mir im Schiff, wo er ausgeloggt hat. Wieso kann man das in EVE nicht?

Ich spiele auf dem PC seit 1994. In der Masse spiele ich Wirtschafts- oder Aufbausimulationen und MMORPG's. Sicherlich bin ich kein Experte für Flugsimulationen, hab da aber wohl ein gutes Dutzend durch, u.a. auch die Titel von Chris Roberts. Dabei waren Raumschiffe, Flugzeuge als auch Hubschrauber. DCS ist aber nicht dabei- ich möchte SPIELEN, nicht ARBEITEN. Beim Zocken ist bei mir irgendwo eine Grenze, wo ich sage, es reicht mit dem Wahn! Sowas mag Spielern wie dir gefallen und es sei dir gegönnt. Aber ich werde mich hüten in ein Forum von DCS zu gehen und das Spiel mies zu reden, weil DCS so viele Dinge nicht hat, die ich aber in SC habe. Und genau das unterscheidet mich von dir!
DU machst hier mit Vorurteil und Unkenntnis Stimmung gegen andere (unter anderem mich), unterstellst mir, ich hätte keinen Kenntnisstand von Dingen außerhalb von Star Citizen und hätte keine Ahnung. Woher willst DU wissen, ob ich EVE kenne oder andere Spiele?

Seit ziemlich zwei oder drei Jahren eierst du hier rum, hängst hier im SC-Part des Forums den großen Könner, Flieger, Obermacker heraus und greifst andere an, die deine Ansicht nicht teilen. Dein Wissen über Star Citizen ist dabei nur rudimentär vorhanden und stützt sich meist nur auf ein paar Videos, die du gesehen hast. Dabei nutzt du nicht einmal einen Blick auf die Roadmap, um dich zu vergewissern, was in SC schon drin ist, was gerade fertig gestellt wird und was noch so geplant ist. Du nutzt ja nicht mal die mehrmals im Jahr statt findenden Freeflight-Events, um selber Erfahrungen mit dem Spiel zu machen. Die hätten dir gleich aufgezeigt, das alle Schiffe ein sehr unterschiedliches Handling haben und sehr wohl teilweise extrem schwer zu handhaben sind, gerade weil ihre Masse extrem hoch ist und Gravitation oder Umwelt ein Fliegen fast unmöglich machen.

Sowas wie dich nenne ich da eher einen nervigen Schwätzer.
 
Zuletzt bearbeitet:

McRoll

Software-Overclocker(in)
Zunächst einmal: Um den Content gings mir hier im Thread anfangs gar nicht, ich habe interessenshalber nach dem Link gefragt - mir gings um das Gameplay, also das Fliegen! Ich will hier nicht in alle Richtungen ausschweifen und mich auf eine Sache konzentrieren erstmal.

Was glaubst du denn warum ich hier im Forum überhaupt bin? SC hat die entfernte Möglichkeit ein "Eve 2" zu werden, mit Schwerpunkt auf andere Sachen, aber auch Überschneidungen. Was hängst du dich daran auf dass ich Eve als Beispiel aufgeführt habe? Man kann dort nicht selber rumlaufen und auf Planeten landen , ach ne. Das Spiel ist auch nur von 2003, vielleicht ging das damals nicht? Deswegen suche ich nach einem würdigen Nachfolger.

Vieles davon was du schreibst ist übrigens falsch, Eve hat Hacking und Salvaging als Teil des Explorationscontents, es gibt Weltraum-effekte in Abyss- Instanzen und außerhalb, man kann sich schon seit immer irgendwo im Weltraum ausloggen und spawnt wieder dort, man hat rudimentär Interaktion mit Planeten (Aufbau von planetären Extraktiosanlagen -PI) - aber das nur nebenher.

Natürlich ist das sehr rudimentär im Vergleich mit SC aber nochmal - das Spiel ist 18 Jahre alt und keiner hat mehr die Expertise den Uralt - Code noch großartig umzuschreiben, daher muss man es so nehmen wie es ist. Es steckt aber unglaublich viel drin und da müssen andere Spiele erstmal auf die gleiche Stufe kommen. Der Content erschließt sich einen aber nicht auf den ersten Blick, man kommt erst mit der Zeit dahinter. So, genug über Eve.

Mein Punkt ist, wenn SC das Selberfliegen als eines der Hauptelemente hat, dann muss das verdammt gut werden - in der jetzigen Form reicht das nicht aus. Hast du Angst dass dus nicht gebacken bekommst wenns etwas schwerer wird oder was?

Wenn du mal alle meine Posts lesen würdest anstatt direkt voller Hass loszulegen, dann würdest du auch bemerkt haben dass ich schrieb:
Yenee/Bobbelix sagen das passt, ich sage es passt nicht. Jeder hat seine Meinung, belassen wirs dabei.
Wie gesagt, was Anspruch/Schwierigkeit angeht ist das alles Auslegungssache des Einzelnen, das Spiel ist ganz klar an Einsteiger im Fluggenre ausgelegt (mittlerweile) - daher wird man sich sowieso nicht einig. Bringt auch nix darüber zu diskutieren.
Wie du siehst bin ich durchaus bereit Kompromisse einzugehen, bzw. auch andere Meinungen zu akzeptieren (im Gegensatz zu dir) - das schreibe ich auch oft dazu, nur scheinst du Leseschwäche zu haben. Das hier ist ein ganz normaler Meinungstausch und es ging auch völlig normal zu bis du hier angerauscht bist und sofort aggro wurdest.
Du bist aber ohnehin schon forumbekannt, da erwarte ich auch nichts anderes mehr.

Ich sage dir nur eines: Deine Meinung ist nur eine unter vielen, und die wird auch als solche behandelt. Wenn du meinst hier jeden angehen zu können der SC nicht vergöttert dann muss ich dich leider enttäuschen. Wenn du nur Positives hören willst, dann geh in eine Echokammer mit Gleichgesinnten, dann könnt ihr euch gegenseitig auf die Schulter klopfen.

In all deinen Spielejahren seit 94 scheinst dich jedenfalls nicht großartig weiterentwickelt zu haben. Weder im spielerischen Sinne, noch im Umgang mit anderen Leuten, die Gott bewahre eine abweichende Meinung haben.
Nimm dir mal ein Beispiel an anderen Postern, die können auch alle normal diskutieren ohne gleich ausfallend zu werden.

Jede Diskussion artet in ********************* aus sobald du ankommst...
 
Zuletzt bearbeitet:

Richu006

Software-Overclocker(in)
Macht mal halblang... wir könnten uns ja drauf einigen das SC. Aktuell noch eine Alpha ist, mit gewissen erst halbgaren Physikalischen Elementen.

Aber prinzipiell sehr viel potential hat.
Denn das ist es was es aktuell ist.

Wir brauchen hier eigentlich gar nicht über physik modelle diskutieren die sowieso noch x mal überarbeitet werden. Und müssen auch nicht über content diskutieren, der vielleicht (hoffentlich) mal in Zukunft kommt.

Geniessen wir die show von chris roberts. Und schauen was die Zukunft bringt.

Möge er seine versprechen halten, dann wird SC und SQ42 einmal ein tolles Erlebnis bieten.
 

Yenee

Freizeitschrauber(in)
Vieles was ich schrieb, ist übrigens falsch: EVE hat Salvaging und Hacking? WAS ist denn woran falsch? WO habe ich denn geschrieben, das dieses NICHT in EVE wäre? Du dichtest mir wieder etwas an.
Du hast SC Kontent abgesprochen und meinst, du wärest von EVE umfangreichen Kontent gewohnt. Den hat EVE aber im vergleich zu SC nicht. Das war das einzige, worauf ich mich bezog.
Ich brauche auch niemanden, der SC "vergöttert"- das tue ich selber nicht! Du machst dich nur noch lächerlich. Du bringst alle paar Wochen den gleichen Mist: SC ist zu soft, zu casual, die Flugmechanik ist ********************* (obwohl du selber nie in SC geflogen bist...).
Du machst hier seit Jahren etwas madig und moserst ununterbrochen an etwas herum, was DU gar nicht kennst, was WIR aber kennen und einschätzen können und was wir auf den richtigen Weg sehen, das zu werden, was WIR wollen. Nur passt dir das nicht.
Du kehrst hier den Cotton raus, was für ein toller Hardcore-Flieger du bist. Das ist, mit Sicherheit, den meisten hier scheißegal! SC wird kein DCS im Weltall- raff das endlich! Und es wird mit Sicherheit auch kein Arcade-Ballerspiel wie EVE werden. Es ist auch mehr als ein Flugsimulator mit Raumfahrzeugen- aber das willst du seit Jahren nicht begreifen.
Die Diskussionen arten für gewöhnlich mit DIR aus, weil DU uns hier einbläuen willst, wie SC auszusehen hat. DU, der du kein SC spielst, will UNS Star Citizen erklären! Genau mein Humor!
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Und ob ich schon geflogen bin - nur ist es lange her. Vor Jahren ausgiebig den Arena Commander oder wie das hieß, dann diese Rennen durch die Ringe und sonst noch etwas rumgeflogen. Dann logischerweise Interesse verloren aufgrund des Flugmodells und ab dann nur noch sporadisch reingeschaut ob sich in der Richtung was tut. Bisher nicht arg viel.

Im verlinkten Progress Tracker steht beim physics team jedenfalls nicht so viel .... bis auf das hier: Making use of the physics engine to create a system that looks and behaves realistically when large objects such as ships are damaged by weaponry or colliding with other ships, locations, or planets.
Vielleicht ein Anfang?

Ich hab aber bald Urlaub und dann werd ich mir mal die aktuelle Version vornehmen.
Und dann werd ich zurückkommen und nochmal meine aktuellen Eindrücke posten. Und wenn sie negativ ausfallen werden, was machstn dann? Dann ist noch ein Argument von dir futsch.

Du denkst ich sei ein Hardcore - Flieger? Weit gefehlt, ich hab die ernsten Sims auch schon lange nicht mehr ausgepackt weil mir die Zeit fehlt mittlerweile. Aber ich hatte damals einen guten Einblick bekommen. Du kannst nicht mal ansatzweise verstehen was ein Hardcore - Flieger ist. Das was ich fordere ist meilenweit von einer Sim entfernt (übrigens auch schon in einem Post weiter oben ausgeführt) , aber das raffste eh nicht. Ist mir auch scheiß egal was du da reininterpretierst, ich kann zumindest mit anderen Usern normal diskutieren über sowas, da kriegt nicht gleich jeder Schnappatmung.

Dennoch bin ich in der Lage mich mal hinzusetzen und ein paar Stunden zu üben so es denn notwendig ist, eine Tugend die heutzutage anscheinend kaum einer vorweisen kann. Ich hab kein Schiss davor mich mal in Mechaniken einzuarbeiten.

Alles was aus dir spricht ist blanker Schiss vor "zu schwer" oder Unfähigkeit. Was juckt es dich denn wenn einige Sachen überarbeitet werden? Du wirst wahrscheinlich nicht mal den Unterschied bemerken. Wirst du großartig PvP machen oder wieso betrifft dich das so? Das Spiel hat doch eh lauter Hilfen damit auch wirklich jeder klarkommt. Sei unbesorgt, auch wenn sie das Fliegen abändern, werden sie es immer so halten dass jeder mit zuschaltbaren Hilfen locker und ohne Anstrengung fliegen kann.

Ich will aber zumindest die Möglichkeit haben alle Hilfen abzuschalten und mir die volle Dröhnung geben quasi den decoupled mode in besser. Das macht es aber notwendig die Physik auf Vordermann zu bringen.
Dann hast du mir gegenüber sogar noch viele Vorteile bei einem hypothetischen PvP wenn du mit Hilfen fliegst und ich ohne.

Also, was ist dein fucking Problem? Wenn dich das so nervlich mitnimmt dann lies es doch nicht?

Und überhaupt, wer ist "Wir" und was ist " was wir wollen" ? Ich bin genauso ein Backer - Hast du hier die Alleinherrschaft übers Forum übernommen oder was?
 
Zuletzt bearbeitet:

Yenee

Freizeitschrauber(in)
Der Arena-Commander ist zum Testen der Flugphysik der denkbar ungeeignetste Ort: keine Atmosphäre, keine Gravitation, keine Wettereffekte, keine größeren Schiffe, sondern nur (kleine) Jäger.
Und das du Backer bist- woran soll man das festmachen? Als "kritischer" Backer spielt man doch und testet eben, um dann CIG mitzuteilen, was man empfindet, was man erlebt, was man vermisst. Es ist eine ALPHA und das, was uns geboten wird, ist kein Spiel, sondern eben ein TEST-Build.
Wenn dir nun selber angeblich etwas am Gelingen des Projektes liegt- warum testest und reportest du dann nichts? Wo es dir doch scheinbar wichtig ist, wie sich das Spiel entwickelt? Und da soll man an deinen Handeln und Kommentaren keinen Zweifel bekommen?

Und hier die Gegenfrage: Was ist dein "fucking" Problem (was auch immer diese Bezeichnung darstellen soll)? Warum spielst du es bzw eben nicht? Und warum kommentierst du es derart herablassend? Für jemanden, der SC nur vor Jahren (!) und nur im Arena-Commander (!) getestet hat, sind deine Aussagen und Einschätzungen zum Spiel völlig obsolet.
Und wenn du ja eine sooo realistische Anspruchshaltung in Sachen Flugphysik von Star Citizen hast- mit welcher Berechtigung? Alleinherrschaft über eine Attestierung des Spiels, damit es DEINEN Ansprüchen genügt?

Solange du selber nicht einmal die verschiedenen Schiffe in der Spielumgebung testest, ist dein Urteil nicht mal annähernd soviel wert wie das eines Neu-Spielers, der erst seine ersten 20 Stunden im Verse verbracht hat.

Nachtrag:
Warum merkst du in deinen Beiträgen nicht einfach an, das dir aktuelle Erfahrungen zum Spiel fehlen und deine einzigen Erfahrungen die sind, die du vor Jahren mal im Arena-Commander hattest? Das deine Vorstellungen zu Physik und anderem deine persönlichen Wünsche sind und fragst einfach selber nach, ob die umsetzbar sind oder ob die in etwa so schon (rudimentär) existieren? Warum nur stellst du deine Jahre alten, nicht repräsentativen marginalen Erfahrungen als Ist-Zustand des Spieles das? Denn so etwas ist es, was doch Unruhe in Kommentare bringt.
Und vor allem: warum informierst du dich nicht über die mehrmals durch CIG stattfindenden Beiträge über Entwicklung und Zustand des Spiels? Du hattest ja nicht einmal Einblick in die Roadmap genommen, bis dir jemand einen Link dazu schickte. Meinst du, sowas macht dich als Kritiker glaubwürdig?
Die meisten von uns sind zu sehr sachlicher Diskussion über SC bereit, jedoch kann man schon einfordern, das der Diskussionsgegner sich selber ausgiebig informiert und sachlich in den Ring steigt, ohne Falschbehauptungen oder Vorurteile.
Ebenso bieten viele YT-Beiträge von Crash-Academy, Knebel, Karolinger, Citko, Astrosam... ausgiebig Erklärung zu Technik im Spiel, zu den Schwerpunkten der verschiedenen Mechaniken, die das Spiel derzeit zusammen halten. Mit dort aufgenommenen Wissen kannst du doch eher sachlich diskutieren als mit einer Erfahrung, die viele Jahre zurück liegt und sehr subjektiv und sehr eingeschrängt (Arena-Commander, keine Groß-Schiffe, keine Himmelskörper...) ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

McRoll

Software-Overclocker(in)
So, damit meine Meinung hier mehr wert ist habe ich mich entschieden direkt heute den aktuellen Stand anzusehen anstatt noch zu warten. Nachfolgend meine Eindrücke:

Habs runtergeladen, Flightstick angeschlossen und wollte kurz in den Arena Commander um mir die nötigsten Controls einzustellen im Freeflight. Pustekuchen. Arena Commander lädt nicht, aus irgendeinem Grund. In der Konsole läuft irgendeine Meldung von wegen "attempted to spawn a persistent entity" und weiter oben fatalerweise sogar "game mode destroyed". Rennen gingen auch nicht, andere Location auswählen auch, im Ladescreen war immer Schluss.

Schonmal guten Eindruck erweckt.

Aber gut, hab ich mich eben in den persistent Universe eingeloggt. War für mich neu, da ich damals auf den Stand war, wo es nur die Station mit den Hangars gab (Hurston?). Ich hab nicht drauf geachtet wo ich genau war aber jedenfalls da wo die Metrolinie fährt.

Nachdem ich mich kurz orientiert habe bin ich raus und ein bisschen rumgelaufen/Zug gefahren und mich umgesehen, bis ich die Konsolen gefunden habe wo man die Schiffe spawnen lässt. Grafik ist sehr hübsch (würde sagen vergleichbar mit Cyberpunk 2077 in dieser Location) läuft bei mir allerdings furchtbar, gefühlt um die 30 FPS. NPC's scheinen noch alle statisch zu sein, desweiteren ist mir ein ziemlich hässlicher Grafikbug ins Auge gestoßen, am Horizont haben sich dauernd irgendwelche durchsichtigen Polygonformationen/Schemen gedreht. Nun ja - mir gings ums Fliegen.

Ich hab nur das Anfängerschiff (Aurora) daher kann ich mich nur darauf beziehen. Habe mich reingesetzt, kurz das Cockpit angeschaut (mit F kann man jetzt ein paar Schalter und Bildschirme anklicken - nett, ein bisschen interaktives Cockpit) und die Keybindings überflogen. Habe eigentlich damit gerechnet dass ich sofort das Schiff zersemmel, weil ich alles vergessen habe, allerdings war das nicht der Fall. Das Schiff hat sich von der Plattform gelöst und hing drüber, ich konnte praktisch alles machen ohne abzudriften oder Ähnliches. Habe mich einmal um 360° gedreht und die Hangartür gesucht, nicht gefunden und dann festgestellt dass sich die Öffnung über mir befindet. Habe dann einfach hochgezogen, da anscheinend nichts passieren kann und tatsächlich war ich schon aus dem Hangar draußen.

Schnell hab ich festgestellt dass das Schiff im Grunde von alleine fliegt. Einmal die Nase dahin ausgerichtet wo man hin will, kann man AFK gehen. Habe dann rausgetabbt um mir kurz weitere Keybindings anzuschauen. Hatte keine Lust Sachen von Hand zu belegen - also X52 Profil geladen, Flightstick in die Hand und es ging ans Testen.

Ich habe ich einige Flugmanöver versucht, da dies mein erster Flug in einer Atmosphäre war. Dabei habe ich versucht darauf zu achten ob sich irgendwas bemerkbar macht, Luftwiderstand, Erdanziehungskraft oder Ähnliches. Bemerkt habe ich nichts. Dann bin ich runter bis kurz über dem Boden und habe absichtlich angehalten - Schiff schwebt einfach. OK, da sind Thruster überall. Bin mit F4 in Aussenansicht und mir das angeschaut. Dann, in voller Absicht einen Absturz zu provozieren hab ich mich mit der Nase nach unten im 90° Winkel positioniert, da wo keine Thruster sind. Passiert ist nichts, das Schiff bleibt komplett statisch in der Luft. Alle Thruster aus wohlgemerkt.

Recht entrüstet hab ich noch kurz gegoogelt ob man da irgendwas ausschalten kann. Festgestellt dass man den coupled mode mit V abschalten kann (jedefalls ändert sich da die Anzeige im Cockpit). Gedrückt, aber merke keinen Unterschied. Dann noch kurz versucht rumzufliegen im decoupled aber fühlt sich für mich gleich an.

Generell fühlt es sich für mich an als ob ich in einem (schnellen) Uboot unter Wasser bin. Ich kann jederzeit und überall einfach anhalten und mich drehen und auf den Kopf und alles was geht. Fluggefühl kommt für mich in keinster Weise auf. Das Schiff ist extrem langsam und extrem "steril" - ich vermisse einfach Feedback dass man sich schnell durch die Luft bewegt, irgendwelche Vibrationen, Windgeräusche, das Schiff schaukelt ein wenig, irgendwas.

Danach hatte ich keine Lust mehr weiterzutesten. Meine Eindrücke haben sich nur bestätigt, weiter nichts. Ich bin auch extrem erstaunt darüber dass ich einfach so einsteigen und losfliegen konnte, obwohl ich überhaupt nicht wusste was ich da eigentlich mache. Das ist das Schlimme - man braucht null Können um das Schiff zu fliegen. Es ist einfach langweilig. Ich hab einfach irgendwas rumgewurschtelt und schon konnte ich munter rumdüsen. Klar, ich kann jetzt nicht kompetent irgendwas abschießen oder gewagte Flugmanöver inszenieren oder sowas, aber ich bin mir sicher dass ich das recht schnell könnte wenn ich mich für mehrere Stunden/Tage hinsetzen würde und die Steuerung gescheit einstelle und übe. Und dann verfliegt jegliches Interesse weil man so leicht und so schnell Erfolg hat.

Habe ich irgendwas übersehen? Kann man da noch was abschalten um ein realitischeres Flugverhalten herbeizuführen?

So Yenee - was soll ich dir jetzt sagen? Das waren meine ehrlichen Eindrücke, ohne Häme oder irgendwas. Nichts an dem was ich oben geschrieben habe konnte ich widerlegen durch Testen.
Es kann jetzt sein dass sich andere Schiffe anders verhalten (ich weiß, Aurora ist das denkbar schlechteste Schiff für sowas wahrscheinlich) aber es wird bestimmt kein Unterschied wie Tag und Nacht werden, mit Sicherheit nichts was mich erstaunen wird.

Jedenfalls brauchst du mir jetzt nicht mehr kommen von wegen ich habe es nicht getestet. Für mich hat sich nichts geändert, ich schau mir eventuell noch andere Schiffe an sobald es das nächste Freeflight - Event gibt, aber ansonsten lassse ich weiterhin die Finger davon weil es einfach -sorry- schlecht ist. Kanns nicht anders beschreiben leider.
 
Zuletzt bearbeitet:

Richu006

Software-Overclocker(in)
Ich habe ich einige Flugmanöver versucht, da dies mein erster Flug in einer Atmosphäre war. Dabei habe ich versucht darauf zu achten ob sich irgendwas bemerkbar macht, Luftwiderstand, Erdanziehungskraft oder Ähnliches. Bemerkt habe ich nichts. Dann bin ich runter bis kurz über dem Boden und habe absichtlich angehalten - Schiff schwebt einfach. OK, da sind Thruster überall. Bin mit F4 in Aussenansicht und mir das angeschaut. Dann, in voller Absicht einen Absturz zu provozieren hab ich mich mit der Nase nach unten im 90° Winkel positioniert, da wo keine Thruster sind. Passiert ist nichts, das Schiff bleibt komplett statisch in der Luft. Alle Thruster aus wohlgemerkt.
Keine Truster?

Was ist denn das hier?
1623878231199.jpg

Das Blau leuchtende sind truster, und die sorgen genau für das von dir beschriebene verhalten!... nämlich dass das ding dort in der Luft stehen bleibt wie es soll!

Wenn du dich dann 90 grad drehst, sind es die kleinen Truster, welche drehbar rund ums Raumschiff verteilt sind.
1623878258509.jpg


Die Aurora hat eine rumdum Abdeckung mit Trustern! damit sie eben in jeglicher erdenklichen Lage ihren Auftrieb halten kann.

Das ist aber nicht unbedingt unrealistisch! Ein solches Raumschiff, mit solchen Trustern und genügend Schubkraft, könnte das in echt genau so wie das Schiff in Star Citizen es macht.

Auch dein Argument, dass es zu "einfach" zu fliegen wäre etc. muss nicht zwingend unrealistisch sein.
Bist du schon einmal eine DJI Drohne geflogen?
die Legen genau das von dir beschriebene Verhalten an den Tag. lässt du die Steuerung los, bleibt das Ding bockstill stehen, genau wie ein Raumschiff in Star Citizen.
Und die DJI Drohnen sind heute schon realistisch, in paar Jahren kann die Technik in Raumschiffen also locker soweit sein!

Was dein decoupled mode angeht, weis ich halt nicht genau was du getan hast?

der decoupled mode sorgt einfach dafür, dass dein Raumschiff nicht mehr ständig die aktuelle Richtung und Schubregelung einnehmen will...

Wenn du im Weltall den decoupled mode aktivierst, und alle Steuerknüppel los lässt, wird das Raumschiff einfach genau so weiter driften wie es atkuell fliegt, und nicht abbremsen.

Im "normalen" Flugmodus, wird das raumschiff ansonsten immer in die Richtung lenken, in welche du blickst, und sobald du den Schubregler zurück nimmst, wird es abbremsen!

Aber auch das ist eigentlich realistisch, und kann mit Boardcomputern genau so realisiert werden!

Du merkst also worauf ich hinaus will?

Du kritisierst hier Dinge, die eigentlich "realistisch" sind, dir aber halt nicht gefallen!

für dich wäre eine Autosimulation vor 30 Jahren als unrealistisch abgestemeplt, worden, wenn es da Fahrzeuge mit Traktionskontrolle, ABS oder Tempomat gegeben hätte. Und trotzdem ist es heute der alltag!

genau so könnte ein Schiff wie die Aurora, in Zukunft irgendwann real sein! mit genau dem flugverhalten, welches für dich heute "unrealistisch" ist

Und übrigens, schalte mal in der Luft die Triebwerke aus, "engines off" und du wirst runterfallen wie ein Stein!
also auch das soweit realistisch!
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Ah ok die Thruster vorn hab ich übersehen, meine Schuld.
Aber wenn die Erklärung dafür ist dass der Computer alles übernimmt und das normal sein wird - wieso geht man dann nicht gleich den ganzen Weg und übergibt gleich die gesamte Kontrolle an den Computer? Autonomes Fahren wie im Auto? Wäre das nicht sinnvoller?

Ich mein wenn sich alles auf ein paar simple Eingaben beschränkt dann kann ich auch gleich Eve weiterzocken. Ist dann so gesehen auch "realistisch", wenn ich einfach nur dem Computer sage was er tun soll, davon ist dann SC nicht mehr so weit entfernt.

Wenn/falls wir irgendwann mal im Weltraum unterwegs sein werden dann wird das auch zweifellos so sein, manuelle Eingaben sind in RL gegenüber Computern nicht konkurenzfähig, kein Pilot könnte jemals so steuern wie ein Computer - aber soll SC nicht die typische Sci Fi - Immersion erzeugen, wo ein Pilot lauter Zeug in die Konsolen hackt und waghalsige Manöver vollführt wie in Star Wars? Das ist ja das was sich die meisten so vorstellen bei solchen Spielen.

Weil so würd ich mir tatsächlich die Mühe sparen - würde einfach dem Computer sagen "flieg mich runter zu der Station und dem Landepad" und würd was anderes machen in der Zwischenzeit.

Wünschst du dir denn nicht ein wenig Anspruch, wo du mit der Zeit besser wirst? Dann hast du doch auch Erfolgserlebnisse, das fehlt hier total weil man das sehr schnell gelernt hat und dann wirds nur dröge Routine. Ich weiß z.B. noch als ich Elite Dangerous gezockt hab dass ich da auch alle Flughilfen abgeschaltet hab und hab mich an die Rotation der Station angepasst und hab versucht komplett manuell auf den Plattformen zu landen. War anfangs nicht so einfach aber hat dann viel Spaß gemacht weil ich was geschafft / gelernt hab.
 
Zuletzt bearbeitet:

RyzA

PCGH-Community-Veteran(in)
Ein beeindruckendes Schiff. Wird das mit mehreren Spielern zusammen gesteuert?
Also das einer nach links fliegen will und der andere nach rechts? :ugly: Nein, Spaß.;)
Ich meinte eher Aufgabenverteilungen. Einer steuert, der andere Navi und noch ein andere Waffensysteme.
Oder das man sich verschiedene Waffen teilt.
Oder fliegt man so ein großes Schiff alleine (mit NPCs)?:)
 

Richu006

Software-Overclocker(in)
Ah ok die Thruster vorn hab ich übersehen, meine Schuld.
Aber wenn die Erklärung dafür ist dass der Computer alles übernimmt und das normal sein wird - wieso geht man dann nicht gleich den ganzen Weg und übergibt gleich die gesamte Kontrolle an den Computer? Autonomes Fahren wie im Auto? Wäre das nicht sinnvoller?

Ich mein wenn sich alles auf ein paar simple Eingaben beschränkt dann kann ich auch gleich Eve weiterzocken. Ist dann so gesehen auch "realistisch", wenn ich einfach nur dem Computer sage was er tun soll, davon ist dann SC nicht mehr so weit entfernt.

Wenn/falls wir irgendwann mal im Weltraum unterwegs sein werden dann wird das auch zweifellos so sein, manuelle Eingaben sind in RL gegenüber Computern nicht konkurenzfähig, kein Pilot könnte jemals so steuern wie ein Computer - aber soll SC nicht die typische Sci Fi - Immersion erzeugen, wo ein Pilot lauter Zeug in die Konsolen hackt und waghalsige Manöver vollführt wie in Star Wars? Das ist ja das was sich die meisten so vorstellen bei solchen Spielen.

Weil so würd ich mir tatsächlich die Mühe sparen - würde einfach dem Computer sagen "flieg mich runter zu der Station und dem Landepad" und würd was anderes machen in der Zwischenzeit.

Wünschst du dir denn nicht ein wenig Anspruch, wo du mit der Zeit besser wirst? Dann hast du doch auch Erfolgserlebnisse, das fehlt hier total weil man das sehr schnell gelernt hat und dann wirds nur dröge Routine. Ich weiß z.B. noch als ich Elite Dangerous gezockt hab dass ich da auch alle Flughilfen abgeschaltet hab und hab mich an die Rotation der Station angepasst und hab versucht komplett manuell auf den Plattformen zu landen. War anfangs nicht so einfach aber hat dann viel Spaß gemacht weil ich was geschafft / gelernt hab.

Es geht hier nicht darum was ich mir wünsche.

Es ging nur darum dass du gesagt hast, die Flugphysik wäre total unrealistisch etc.
Und das ist eben nur noch bedingt der Fall.
Sehr vieles fühlt sich realistisch an. Oder ist zumindest Physikalisch erklärbar.

Aber Fehler in der Physik engine sind noch viele vorhanden.

Zb. Lässt sich eine Avenger Titan mit abgeschossenen Flügeln besser manöverieren und Fliegen als mit den Flügeln, auch in der Atmosphäre. Und das macht ja nun wirklich 0 sinn. Zb.

Was die Herausforderung angeht, bin ich ja grundsätzlich bei dir.
Aber ich denke dass CIG hier bewusst der "einfachere" weg geht. Um eine grössere Spielergemeinschaft anzusprechen.
Nicht jeder hat Lust erst 50 Stunden fliegen zu lernen, bevor man mal zu einem anderen Planetem fliegen und Landen kann.

Es ist ein RPG (Role play Game) und nicht in dem Sinne eine Simulation, wie du sie dir eigentlich gerne wünscht.

Zumindest noch nicht.

CiG hört immer wieder auf die Rückmeldungen der community, wenn sich eine community stark macht für mehr Schwierigkeitsgrad beim fliegen, kann ich mir vorstellen das da noch etwas kommt.

Leider war bis jetzt immer eher das Gegenteil der Fall.

Wie gesagt es gab mal einen "Hovermode" wie du ihn dir vorstellst. Wo im Hovermode die Truster einfach gerade nach unten gepustet haben. Dann musste man sich wie ein hubschrauber perfekt ausrichten um zu landen.

Ich bin sicher dir hätte das damals gefallen! (Mir übrigens auch)

Aber es gab ein hate train seitens der community, und auf Druck der Spieler haben sie es dann wieder vereinfacht.
 

Alyva

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich habe ich einige Flugmanöver versucht, da dies mein erster Flug in einer Atmosphäre war. Dabei habe ich versucht darauf zu achten ob sich irgendwas bemerkbar macht, Luftwiderstand, Erdanziehungskraft oder Ähnliches. Bemerkt habe ich nichts. Dann bin ich runter bis kurz über dem Boden und habe absichtlich angehalten - Schiff schwebt einfach. OK, da sind Thruster überall. Bin mit F4 in Aussenansicht und mir das angeschaut. Dann, in voller Absicht einen Absturz zu provozieren hab ich mich mit der Nase nach unten im 90° Winkel positioniert, da wo keine Thruster sind. Passiert ist nichts, das Schiff bleibt komplett statisch in der Luft. Alle Thruster aus wohlgemerkt.

Recht entrüstet hab ich noch kurz gegoogelt ob man da irgendwas ausschalten kann. Festgestellt dass man den coupled mode mit V abschalten kann (jedefalls ändert sich da die Anzeige im Cockpit). Gedrückt, aber merke keinen Unterschied. Dann noch kurz versucht rumzufliegen im decoupled aber fühlt sich für mich gleich an.

Generell fühlt es sich für mich an als ob ich in einem (schnellen) Uboot unter Wasser bin. Ich kann jederzeit und überall einfach anhalten und mich drehen und auf den Kopf und alles was geht. Fluggefühl kommt für mich in keinster Weise auf. Das Schiff ist extrem langsam und extrem "steril" - ich vermisse einfach Feedback dass man sich schnell durch die Luft bewegt, irgendwelche Vibrationen, Windgeräusche, das Schiff schaukelt ein wenig, irgendwas.
Wenn du einen Absturz provozieren willst musst du Engine off einstellen :devil:

Der decoupled Mode lässt einen in eine Richtung weitergleiten ohne diese zu ändern wenn man sein Schiff manövriert. Wird meist verwendet um in Fluchtrichtung die Nase zu drehen und den Verfolger mit der vollen Waffenstärke abzuwehren.

Flieg mal im höheren roten Bereich beim gasgeben, dann ändert sich dieses Gefühl drastisch. Und New Babage dürfte von der Atmosphäre her deinem Wunsch zumindest bei Windgeräuschen nachkommen.


@Richu006 Die DJI Drohne ist sogar moderner bezüglich des Flugassistenten, sie hat Annäherungssensoren und bremst automatisch bevor es zu einem Zusammenstoss kommt. Im Wald mit Ästen aber noch etwas problematisch das System :). Außerdem kann sie den zurückgelegten Weg von alleine wieder zum Ausgangspunkt zurückverfolgen wenn man ihr das mitteilt. Sind schon ziemlich krass die Teile und machen Laune.
 

lol2k

BIOS-Overclocker(in)
[...]
Wie gesagt es gab mal einen "Hovermode" wie du ihn dir vorstellst. Wo im Hovermode die Truster einfach gerade nach unten gepustet haben. Dann musste man sich wie ein hubschrauber perfekt ausrichten um zu landen.

Ich bin sicher dir hätte das damals gefallen! (Mir übrigens auch) Aber es gab e auf Druck der Spieler haben sie es dann wieder vereinfacht.
In der heute erscheinenden Inside Star Citizen-Folge wird es zufällig auch neue Infos zum Hover Mode geben. ;)
 

Yenee

Freizeitschrauber(in)
Na, als wenn ich mir nicht selber gerade so einen "Test" als Beweislastunterstützung vorgestellt hatte...
Schon ab dem Punkt, das das Verse "Neu" vorkam, weil man ja noch auf den Stand von nur einer Station (Hurston!!!) ausging, lässt tief blicken, wie sehr man sich all die Jahre mit SC beschäftigt und darüber informiert hat.
Nun kann ich noch einwenden: die zeit mit "nur einer Station" war 2.0 (so um 2015???), da gab es nur eine Station, und das war Port Olisar. Als Hurston kam, gab es schon eine Menge Stationen mehr.
Nur 30 FPS- ist okay, die drei Hauptpunkte New Babbage, Area 18 und Loreville lassen viele Rechner einknicken. Außerhalb dieser drei Locations sind 45-60 FPS eigentlich Standard.
Fehlende Windgeräusche- und das gerade New Babbage- machen mich aber schon stutzig, ist doch gerade dort fast immer mehr oder weniger Schneesturm. Den Wind hört man fast durchgehend. Teilweise sind die Stürme derart heftig, das Unfälle (Abstürze) drohen. Hab selber auf Micro-Tec bei Shubin-Mining-22 einen Totalverlust erlitten, als meine Caterpillar nach einer extremen Sturmböe eine 180°-Rolle der Länge nach machte und abschmierte...

Gerade unser Verweis in vielen Beiträgen, das man die unterschiedliche Flugmechanik gerade bei GRÖSSEREN Schiffe spürt und diese teilweise extrem schwer zu händeln sind (es wurde z.B. Reclaimer und Starfarer genannt), wurde natürlich mit dem Fliegen des kleinen Anfänger-Schiffes Aurora ein schlagkräftiger Gegenbeweis erbracht.
Das wir ja anmerkten, man solle die Freeflight-Events nutzen, um mal verschiedene Schiffe zu fliegen und Unterschiede festzustellen..., wen interessiert das schon?

Letztlich frage ich mich: wie ist denn das Fluggefühl in EVE so im Vergleich? Was herrschen denn da für tolle physikalische Kräfte, sind die da wirklich so schön glaubwürdig umgesetzt?

Hab ich eigentlich wirklich etwas erwartet? Nein, nicht wirklich...
 

Richu006

Software-Overclocker(in)
Fehlende Windgeräusche- und das gerade New Babbage- machen mich aber schon stutzig, ist doch gerade dort fast immer mehr oder weniger Schneesturm. Den Wind hört man fast durchgehend. Teilweise sind die Stürme derart heftig, das Unfälle (Abstürze) drohen. Hab selber auf Micro-Tec bei Shubin-Mining-22 einen Totalverlust erlitten, als meine Caterpillar nach einer extremen Sturmböe eine 180°-Rolle der Länge nach machte und abschmierte...

Also der Wind kann man aktuell nun wurklich nicht als positives Argument bringen in SC...

Gerade die Geschichte, dass der Wind einfach mal so mir nichts dir nichts
Ein über tausend tonnen schweres Raumschiff herumchieben kann, ist ja nicht gerade positiv anzuwerten.

Ansonsten merkt man vom Wind während des fliegens tatsächlich nichts... oder zumindest nicht viel.

Da wünsche ich mir starke verbesserungen.

Man sollte in der Luft beim Fliegen mehr vom Wind spüren (so dass man auch mal mit vorhaltewinkel auf etwas zufliegen müsste)
Und wenn das Raumschiff mit abgestellten Triebwerken am boden steht, sollte man weniger vom Wind spüren.

Im moment wirkt eine ausgeschaltene Reclaimer am boden stehend, wie eine Reclaimer aus Papkarton... sie wird einfach vom Wind weg geschoben.

Aber ansonsten hast du natürlich recht.
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Wie gesagt es gab mal einen "Hovermode" wie du ihn dir vorstellst. Wo im Hovermode die Truster einfach gerade nach unten gepustet haben. Dann musste man sich wie ein hubschrauber perfekt ausrichten um zu landen.

Ich bin sicher dir hätte das damals gefallen! (Mir übrigens auch)
Es betrübt mich sehr das zu lesen. Anscheinend sind die Sim-Flieger mittlerweile in einer verschwindend geringen Anzahl erhalten oder sind längst abgewandert. Vielleicht gibts ja mal irgendwann einen Sondermodus oder eigenen Server der mit höherem Schwierigkeitsgrad läuft - auch wenn die Wahrscheinlichkeit dafür vlt 1% beträgt...

Schon ab dem Punkt, das das Verse "Neu" vorkam, weil man ja noch auf den Stand von nur einer Station (Hurston!!!) ausging, lässt tief blicken, wie sehr man sich all die Jahre mit SC beschäftigt und darüber informiert hat.
Ich informiere mich über das Flugmodell. Für mich ist es komplett irrelevant was da für neue Locations oder Schiffe kommen. Wenn das Kerngameplay irgendwann mal in die Richtung geht ab der es interessant für mich wird, dann kann ich den Rest noch nachholen. Vorher nützt mir das gar nichts weil das für mich niedrigere Priorität hat als Fliegen.
Letztlich frage ich mich: wie ist denn das Fluggefühl in EVE so im Vergleich? Was herrschen denn da für tolle physikalische Kräfte, sind die da wirklich so schön glaubwürdig umgesetzt?
Vielleicht hast du ja die drei oder vier Male überlesen wo ich schrieb dass Eve keine Sim ist und nichts mit Fliegen zu tun hat. Ich schreibs dir aber gern auch zum fünften Mal hin, ich will mal nicht so sein. Ich hab Eve eh nur in Verbindung mit Content überhaupt ins Spiel gebracht, nie mit Fliegen. Versteh das endlich mal.

Eve ist KEINE Flugsim sondern eher mit einem Echtzeit - Strategiespiel vergleichbar. Es wollte auch nie eine Sim sein. Es ist auch keine Arcade -Ballerei oder was du darunter auch immer verstehst (ich denke du hasts gespielt?)
Es wird herausgezoomt mit einer taktischen Ansicht gespielt, welche dir Entfernungen und Position des Gegners anzeigt und du befehligst das Schiff mit der Maus. Im Übrigen steckt da sehr viel drin was der Unwissende auf den ersten Blick als bloßes Herumklicken abzutun vermag.

Hier ist eine kleine Auswahl für die, dies interessiert - du musst:

- Die Konfiguration deines Schiffes gut kennen und die des Gegners einschätzen können bevor es überhaupt zum Gefecht kommt (Nahkampf/Fernkampf? Brawler oder Glaskanone? Alphastrike oder DPS? Ist Logistik oder elektronische Kriegsführung im Spiel? Etc. etc)
- die Optimalreichweiten und Falloff sowohl deiner Waffen als der des Gegners berücksichtigen
- Transversalgeschwindigkeit des Gegners beachten und die Nachführgeschwindigkeit deiner Waffentürme richtig einschätzen
- Drohnen managen
- Die richtige Munition für den richtigen Zweck geladen haben
- Die Signaturgröße des Gegnerschiffes und den Typ deiner Waffe berücksichtigen (große Waffen auf kleines Schiff funktioniert nicht wenn es dich umkreist, aber dafür in gerader Linie...)
- Denen Energievorrat und Zustand deiner Schilde, Panzerung und Hülle stets im Auge haben
- Nah genug am Gegner sein um einen Disruptor/Scrambler aufgeschaltet zu haben (hindert ihn am Wegwarpen) - aber möglichst so dass er dich nicht trifft
- Deinen Schild/Armortank managen mit dem Energievorrat der dir zu Verfügung steht
- Module überladen um kurzfristig mehr Leistung aus ihnen zu bekommen und aufpassen dass sie nicht durchbrennen
- Etwaige "elektronische Kriegsführung"- Module wie Energieabsaugung, Jammen, Tracking der Gegnerwaffen stören etc.
- Im Notfall Booster einsetzen, welche die Schiffsstats beeinflussen können
- Auge auf den Rundum - Scanner haben um rechtzeitig abhauen zu können im Bedarf

Das war nur ein kleiner Exkurs zum PvP, was mir spontan einfällt. Warum ich diese Wand voll Text überhaupt schreibe? Um dir zu verdeutlichen dass du dir da ein falsches Spiel aussuchst um es mit Häme zu überziehen. Da steckt EXTREM viel drin. Alleine der Teil mit Wirtschaftssimulation könnte schon fast als eigenständiges Spiel durchgehen. Und ich finde es gut dass es sich auf andere Dinge konzentriert als Fliegen glaubwürdig umzusetzen, es ist schlicht ein anderes Genre - lieber spiele ich es als Strategie und ärgere mich nicht über halbgare Flugumsetzung als umgekehrt.

Da wo Eve jetzt ist, muss Star Citizen erstmal hinkommen. Eve muss nichts mehr beweisen, es exisitiert in spielbarer Form seit 18 Jahren - als MMO! Das muss SC erstmal schaffen. Wobei, wenn du die Entwicklungszeit als Zeit auf den Markt rechnest, dann wird es das locker schaffen. :D

So, das war das letzte Statement zu Eve von mir, hier gehts um Star Citizen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Yenee

Freizeitschrauber(in)
Nun, Star Citizen ist ebenso wie EVE keine Flugsimulation, obwohl PCGames SC hier in dieser Rubrik einordnet. Star Citizen ist eine Simulation eines Lebens in der Zukunft. Das Fliegen in SC macht nur einen teil aus (wenn auch den größeren), aber SC soll selbst Spieler anziehen, die gar nicht fliegen wollen, sondern anderen Berufen nachgehen. Und im Unterschied zu EVE bekommt (und hat es teilweise schon) SC Kontent für Spieler, die alles zu Fuß erledigen wollen oder als Passagier zwischen den Planeten reisen werden.
Warum also sollte die Flugmechanik dann "realistisch" werden, wo wir obendrein noch nicht einmal wissen, welche Techniken es in 930 (!!!) Jahren geben wird?
 

McRoll

Software-Overclocker(in)
Was das angeht darf ich dir Folgendes präsentieren - Statement von Roberts höchstselbst:

Most space games (including my past ones) greatly simplify the simulation, usually as an atmospheric flight model without gravity and air resistance – ships have predefined pitch, roll and yaw rates, linear acceleration (that is applied to a simplified point mass) and a capped top speed. When you want to turn, the joystick or mouse input is mapped directly to the specified turn rate irrelevant of the ship’s moment of inertia. Damage is usually handled as a multiplier on the turn rates and linear acceleration.

Star Citizen doesn’t do that. We model what would be needed on an actual spaceship, including correct application of thrust at the places where the thrusters are attached to the hull of the ship – in our model moment of inertia, mass changes and counter thrust are VERY necessary. Star Citizen’s physical simulation of spaceflight is based on what would actually happen in space.
und weiter unten noch:
These reasons are why we went out of our way to fully simulate the physics that would involve controlling and moving a ship in space with no short cuts.
Liest euch mal das komplette Statement von ihm durch.
Das klingt für mich absolut so als ob er realistische Physik in diesem Spiel simulieren will und damit eher in Richtung Simulation als Arcade gehen will. Nur passt das was er schreibt leider in keinster Weise zu dem was man spielen kann.

Aber laut dieser Aussage ist Star Citizen eine Flug-Simulation. Es steht schwarz auf weiss da und ich beziehe mich stets darauf was Roberts geschrieben hat - und nicht auf das was Fans diesem Spiel andichten wollen.

Desweiteren ist es einfach schlechter Stil, die Entwicklung mit der Zeit so umzuschichten dass der Focus weg vom Fliegen und auf andere Sachen umgelegt wird und Fliegen dabei sträflich vernachlässigt wird. Viele Leute die das Spiel in den ersten Jahren gebacked haben (wie ich) sind aufgrund des obigen Versprechens hier - auch ich.
Rumlaufen und auf Planeten landen hat mich nie interessiert.
Wenn der Roberts von Anfang an kommuniziert hätte dass das in derzeitiger Form erscheint, wäre ich gar nicht hier.

Leider ist Roberts dem Geld gefolgt und vor der Masse eingeknickt, die es gerne schön einfach haben will. Obwohl das Spiel längst finanziert war durch die frühen Backer. Aber dann hat er gemerkt wie einfach es ist mit überschaubaren Aufwand (Schiffe designen) sehr viel Geld einzunehmen und durch das Herumlaufen hat er sich sehr viele Leute ins Boot geholt die sonst nicht gekommen wären, weil die das Fliegen nicht oder nur wenig interessiert. Daher genießt das Fliegen eine extrem untergeordnete Rolle mittlerweile, was aber Verrat an den Backern der ersten Stunde darstellt.

Und ich bin eigentlich nur noch hier weil ich alle paar Monate mal nachschaue ob er endlich mal anfängt das einzulösen was er in seinem Statement versprochen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:

Richu006

Software-Overclocker(in)
Was das angeht darf ich dir Folgendes präsentieren - Statement von Roberts höchstselbst:


und weiter unten noch:

Liest euch mal das komplette Statement von ihm durch.
Das klingt für mich absolut so als ob er realistische Physik in diesem Spiel simulieren will und damit eher in Richtung Simulation als Arcade gehen will. Nur passt das was er schreibt leider in keinster Weise zu dem was man spielen kann.

Aber laut dieser Aussage ist Star Citizen eine Flug-Simulation. Es steht schwarz auf weiss da und ich beziehe mich stets darauf was Roberts geschrieben hat - und nicht auf das was Fans diesem Spiel andichten wollen.

Desweiteren ist es einfach schlechter Stil, die Entwicklung mit der Zeit so umzuschichten dass der Focus weg vom Fliegen und auf andere Sachen umgelegt wird und Fliegen dabei sträflich vernachlässigt wird. Viele Leute die das Spiel in den ersten Jahren gebacked haben (wie ich) sind aufgrund des obigen Versprechens hier - auch ich.
Rumlaufen und auf Planeten landen hat mich nie interessiert.
Wenn der Roberts von Anfang an kommuniziert hätte dass das in derzeitiger Form erscheint, wäre ich gar nicht hier.

Leider ist Roberts dem Geld gefolgt und vor der Masse eingeknickt, die es gerne schön einfach haben will. Obwohl das Spiel längst finanziert war durch die frühen Backer. Aber dann hat er gemerkt wie einfach es ist mit überschaubaren Aufwand (Schiffe designen) sehr viel Geld einzunehmen und durch das Herumlaufen hat er sich sehr viele Leute ins Boot geholt die sonst nicht gekommen wären, weil die das Fliegen nicht oder nur wenig interessiert. Daher genießt das Fliegen eine extrem untergeordnete Rolle mittlerweile, was aber Verrat an den Backern der ersten Stunde darstellt.

Und ich bin eigentlich nur noch hier weil ich alle paar Monate mal nachschaue ob er endlich mal anfängt das einzulösen was er in seinem Statement versprochen hat.

Naja man darf halt nlcht vergessen, dss SC moch weit entfernt von "fertig" ist. Irgendwie müssen sie ja ihren Fokus setzen.

Fliegen funktioniert zumindest schon mal. Also legt man den Fokus erstmal auf andere Punkte.

Egal wie man es dreht und wendet, man kann es während der Entwicklung nicht allen recht machen.
Die einen wollen mehr fps elemente, andere mehr planeten, und wieder andere möchten eine Flug simulation. Usw.

CR hat alles davon versprochen.
Aber alles können sie nicht gleichzeitig machen.

Was nicht ist kann ja noch werden... vielleicht in 3-4 Jahren, vielleich in 10 Jahren... das weis vermutlich nicht mal CR selbst.
 

Yenee

Freizeitschrauber(in)
Du streitest offensichtlich um der Lust am Streit willen! Diese Aussage ist aus dem Jahr 2014! Der Scope des Spieles hat sich seit dem zum einen vervielfacht. Seit dem wurde das, was es im Spiel gibt und geben soll, um ein mehrfaches erweitert. Zum damaligen Zeitpunkt war noch nicht einmal ein Freier Flug über Planeten oder Monde angedacht- man plante eine Landung wie in Freelancer per kleinen Video-Schnipseln. Das er einmal frei befliegbare Planeten mit Wetter hat, war damals nicht einmal geplant. Warum reitest du auf den frühesten Aussagen zum Spiel herum? Du gibst dich doch sonst so treffen informiert (zumindest hängst du hier immer den Allwissenden heraus). Hat sich EVE nie verändert? Ist es immer noch das EVE aus dem Jahre 2003 und wurde weder verändert noch erweitert?
Mittlerer weile ist geplant, das Spieler SC komplett ohne eine Pilotentätigkeit spielbar ist. Man kann allen möglichen Berufen am Boden nachgehen und nutzt NPC-Schiffe, um zu einem anderen Planeten zu gelangen!
Zum anderen ist das Spiel nach wie vor in der ENTWICKLUNG, im ALPHA-STATUS! Das Flugmodel wurde schon mehrfach überarbeitet und ist nach wie vor NICHT FINAL!
Die Schiffe haben fast alle schon sehr unterschiedliches Flugverhalten und lassen- je nach Größe, Bauart/Aerodynamik des Schiffes und des Gewichtes- Flugmanöver teilweise sehr schwierig erleben. Bremsverhalten gerade von großen Schiffen unterscheiden sich gravierend von denen kleinerer Schiffe. So dauern Bremsmanöver großer Schiffe teilweise 10 Kilometer und mehr. Eine leichte Neigung einer Reclaimer z.B. in der Atmosphäre oder eine nur winzige Unterbrechung des Steigfluges über die Thruster führen zum Abschmieren und Absturz des Schiffes. Sturmböen lassen Schiffe schnell rollen und ebenso abstürzen, kommt man nicht schnell genug mit dem gegensteuern nach. WAS ist das wohl, wenn nicht eine physikalische Umsetzung von Gewicht und Größe bei Schiffen bei unterschiedlich auf sie wirkenden Kräften???
Du eierst von Beitrag zu Beitrag. Ist dir EVE zu langweilig geworden, das du hier mit deinem "Fachwissen" derart das Forum und die SC-Beiträge belagerst?

Was dich an SC nie interessiert hat ist völlig irrelevant gegenüber dem, was aus dem Projekt wurde: als der Scope sich änderte hatte JEDER Backer die Möglichkeit, sein Geld zurück zu erhalten, wenn der neue Weg nicht nach seinem Geschmack ist. Wenn du das nicht gemacht hast, war es dir wohl nicht so wichtig. Oder du hast es verpennt- wie so viele andere Sachen, die du immer wieder hier verpennst. Es gab zweimal Abstimmungen zur Scope-Veränderung bzw. -erweiterung. Die Mehrheit derer, die daran teilnahmen, hat sich für den jetzigen Weg entschieden. Nennt sich übrigens Demokratie.
Ist auch schon komisch: du nagelst SC auf die frühen Aussagen von Roberts fest- "das steht da schwarz auf weiß"- kritisierst dann aber, das es eben diese Veränderungen gab, mit denen du nie einverstanden warst. Solche Änderungen gab es auch in anderen Spielen und ich habe mich, wenn es mir nicht gefiel, eben meinen Abschied genommen. Komischerweise scheint die Masse mit den Erweiterungen und Veränderungen um SC sehr gut klar zu kommen und es werden immer mehr Spieler. Aber du würdest es natürlich begrüßen, wäre Roberts beim ursprünglichen geblieben und eben nicht für die Masse, sondern für eine kleine elitäre Minderheit. Also ein zweites DCS, eben nur im Weltall.

Und lese ich erst "Verrat an den Backern der ersten Stunde"..., ich würde ja mal gerne deine Backer-Nummer sehen. Hab in den Jahren schon viel zu viele "Backer der ersten Stunde" erlebt.
Auf Spectrum hört oder liest man nur eine kreischende gelangweilte Minderheit. Die Zahl der Spieler auf den Live-Servern sprechen eine andere Sprache.
 

Alyva

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Du streitest offensichtlich um der Lust am Streit willen! Diese Aussage ist aus dem Jahr 2014! Der Scope des Spieles hat sich seit dem zum einen vervielfacht. Seit dem wurde das, was es im Spiel gibt und geben soll, um ein mehrfaches erweitert.
Seine letzten 3 Absätze offenbaren schon den wahren Grund warum er hier im Forum unterwegs ist. Eine weitere "Diskussion" kann man sich sparen.
 

Yenee

Freizeitschrauber(in)
Seine letzten 3 Absätze offenbaren schon den wahren Grund warum er hier im Forum unterwegs ist. Eine weitere "Diskussion" kann man sich sparen.
SC wird weder ein zweites EVE noch ein zweites DCS. Von daher wird er mit SC nach wie vor (und sicher auf ewig) unzufrieden sein.
Du hast Recht, jedwede weitere Diskussion mit ihm ist absolut sinnlos und nur destruktiv. Wir wissen, das er falsch liegt, lassen wir ihn in seiner (Traum-)Welt.
Das Thema hat sich (was ihn betrifft) für mich endgültig erledigt.
 
Oben Unten