Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Heute gab es das 3600er Video bei Hardware Unboxed, habe euch mal die wichtigen Resultate zusammengetragen, weil der 3900X war in dem 3600er Video leider nicht vertreten.
Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
BlueKingMuch
Freizeitschrauber(in)
Es gibt automatische Massagesessel mit Anhänger und es gibt Spaß. Man kann zwar beides kreuzen, aber man kann ja auch mit 2,5 Tonnen Brötchen holen..gif "sm_B-) :-)")
Und genau darin liegt ja der Reiz: Volle Alltagstauglichkeit ohne dass ich gravierend auf was verzichten muss. Klar Treppchenplatz wird's jetzt keiner mehr beim Rundstreckenrennen fahren, muss aber auch nicht unbedingt umsteigen wenn ich doch mal was anderes tun will (also Brötchen holen oder Töchterchen's Pony zum Reitplatz ziehen), und weiß automatisch dass ich trotzdem in den Top 10 bin.
Klar, die einen mögen's lieber puristisch und gehen immer auf Bestzeitenjagd. Gibt's überhaupt nichts dagegen einzuwenden.
Aber gerade das macht doch Spaß: Die puristischen Fahrer im Leichtbau Rennwagen in deren Windschatten mit dem 2 Tonner zum schwitzen zu bringen
Ich bin auch weiters gespannt, inwieweit sich in Zukunft noch Updates für die ECU auswirken, womöglich erleben wir ja noch die ein oder andere Überraschung.
Auch dass teilweise bei den Konkurrenzprodukten noch mit solchen getestet wurden, die keine Rückrufaktionen gehabt haben damit die Gurte und Airbags auch richtig funktionieren ist ein unschönes Detail, dass man aufgrund der Vergleichbarkeit (und den fragwürdigen, sowie zeitraubenden Diskussionen folgend) eher besser im voraus vermieden hätte.
Und ja, ich mag Metaphern
zotac2012
Software-Overclocker(in)
Wieso werden in den Game Benchmarks die Ryzen 3000 mit einem RAM-Takt 3200 MHz gebencht und die Intel CPUs mit einem RAM-Takt 2667 MHz, kein Mensch betreibt die Intel CPUs [i9 9900K / i7 9700K / i5 9600K / i7 8700K / i5 8600K] mit einem RAM-Kit von 2667 MHz? 
Mich würde ein Test interessieren, wo ein X570 MB gegen ein X470 MB antritt, um einfach mal darzustellen, ob man außer PCIe 4.0, sonst auf einem älteren MB keine weiteren Nachteile bezüglich Features und Leistung von Features hat. Denn nicht jeder möchte sich ein völlig überzogenes und teures X570 MB kaufen, wenn man auch ein günstigeres MB in Form von einem X470 MB bekommt, was einem keine Nachteile bringt bis auf PCIe 4.0!
Mich würde ein Test interessieren, wo ein X570 MB gegen ein X470 MB antritt, um einfach mal darzustellen, ob man außer PCIe 4.0, sonst auf einem älteren MB keine weiteren Nachteile bezüglich Features und Leistung von Features hat. Denn nicht jeder möchte sich ein völlig überzogenes und teures X570 MB kaufen, wenn man auch ein günstigeres MB in Form von einem X470 MB bekommt, was einem keine Nachteile bringt bis auf PCIe 4.0!
Wieso werden in den Game Benchmarks die Ryzen 3000 mit einem RAM-Takt 3200 MHz gebencht und die Intel CPUs mit einem RAM-Takt 2667 MHz, kein Mensch betreibt die Intel CPUs [i9 9900K / i7 9700K / i5 9600K / i7 8700K / i5 8600K] mit einem RAM-Kit von 2667 MHz?
Weil der i9 9900K nunmal nur bis zu diesem RAM Takt freigegeben und PCGH testet die CPUs üblicherweise so, wie sie offiziell freigegeben wurden. Wenn man es nicht selbst einstellt, dann läuft der RAM nur damit, von daher dürften mehr Leute als gedacht ihre CPUs so betreiben.
Schon wieder ein Punkt, bei dem PCGH Intel benachteiligt.
zotac2012
Software-Overclocker(in)
Ja, das mag so sein, aber dann hat der Benchmark doch nichts mit der Realität zu tun, sorry! Keine Ahnung welche Leute Du meinst, aber nicht einer in meinem Bekannten Kreis, wie auch in der überwiegenden Zahl der User in den Foren, betreibt seine Intel CPU mit einem RAM-Takt von 2667 MHz. Zumal überall in den Kaufempfehlungen der Online Foren, gerade bei Intel immer ein RAM-Kit mit einem Takt von mindestens 3200 MHZ empfohlen wird!
KnSN
Software-Overclocker(in)
@kaifo
Der AMD Ryzen 9 3900X ist fürs Gaming nun absoluter Quatsch, das sieht man ja in Assassin’s Creed Odyssey. Aber nimmt man sich den AMD Ryzen 7 3700X zur Brust so findet man in ihm bestimmt den besten Kompromiss. Ich will den AMD Ryzen 9 3900X nicht verschmälern, aber seine Spezifikation findet wohl nur bei Anwendern seine Freunde, diese Zocken UND wollen, also Let's Player und so weiter. Und die Far-Cry-Games sind eine Intel-und-NVIDIA-Domäne, da spielt die CPU-und GPU-Generation von AMD keine Rolle - der Unterschied wird immer groß ausfallen.
Der AMD Ryzen 9 3900X ist fürs Gaming nun absoluter Quatsch, das sieht man ja in Assassin’s Creed Odyssey. Aber nimmt man sich den AMD Ryzen 7 3700X zur Brust so findet man in ihm bestimmt den besten Kompromiss. Ich will den AMD Ryzen 9 3900X nicht verschmälern, aber seine Spezifikation findet wohl nur bei Anwendern seine Freunde, diese Zocken UND wollen, also Let's Player und so weiter. Und die Far-Cry-Games sind eine Intel-und-NVIDIA-Domäne, da spielt die CPU-und GPU-Generation von AMD keine Rolle - der Unterschied wird immer groß ausfallen.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Ich geb mir mühe, auch wenn ich nicht der CPU-Fachredakteur bin und es am Ende vermutlich wieder Überstunden bedeutet, damit die Mainboard-Artikel fertig werden.
Die Grundüberlegung ist ziemlich einfach:
Wenn wir eine Kaufempfehlung aussprechen, dann auf Grundlage der Leistung der zu kaufenden Hardware. Nicht abhängig davon, wer in welchen Einstellungen mit welcher weiteren Hardware jetzt heute in aktuellen Spielen schon davon profitiert. Auch unter diese Bedingungen erhält der 9900K nur dann eine Empfehlung, wenn Geld und alles andere als Spiele egal sind – also quasi nie. Aber der 3900X schneidet aus Sicht eines Spielers eben auch nicht besser ab. Highlights sind aktuell 3700X und vermutlich 3800X, auf 3600er müssen wir auch noch warten.
Eine vollkommen andere Frage ist, ob man als QHD-Spieler (in FHD spielt doch auch kaum noch einer, oder?) überhaupt eine neue CPU kaufen sollte. Diese Frage hat doch aber gar nichts mit einem CPU-Tests zu tun. Wann kauft man eine neue CPU:
Wenn es eine gibt, die XX Prozent schneller ist?
oder
Wenn die eigene nicht mehr reicht?
2-3 mal im Jahr machen wir auch gekreuzte Specials für alldiejenigen, die einen kompletten neuen PC auf einmal zusammenstellen wollen. Aber Aufrüster sollten erst entscheiden "ob überhaupt" und dann "was ist am besten". Letzteres beantworten Tests in 720p am besten, denn auch wenn man die Leistung jetzt Mangels GPU nicht auf die Straße bekommt – je mehr Power man kauft, desto länger hat man Ruhe bis zum nächsten CPU-Upgrade.
Wie schon angedeutet, kann ich die Überlegungen nachvollziehen.
Um den kleinen nicht böse verstandenen Seitenhieb zu parieren, möchte ich behaupten, dass FullHD wahrscheinlich bei 99% der Spieler vorkommt und lediglich die "HardcoreGamer" schon andere Auflösungen nutzen, wobei gerade UHD sich ja mangels schneller Displays erst sehr langsam durchsetzt. Aber ich halte natürlich all diese CPU's auch eigentlich nur interessant für richtige Gamer und da wird der Anteil an "mehr als Full HD" schon ordentlich groß sein.
Der andere Punkt ist da wesentlich interessanter und wird in vielen Zeitschriften viel zu kurz gehalten, ab wann lohnt sich denn überhaupt ein Upgrade. Seien wir doch mal ehrlich, abseits von einigen geltungsbedürftigen Usern die meinen immer den größten haben zu müssen (davon haben 75% wahrscheinlich nur Geld für einen Celeron) hat hier niemand von uns Geld zu verschenken und wird sich ein Upgrade mehr oder weniger hart erarbeiten müssen. Abhängig von der finanziellen Situation wird sich diese Frage also durchaus lösen lassen. Ich persönlich würde erst ab Sphären unterhalb und bis zu Ryzen 1600X an einen Wechsel denken, warum? Ganz einfach, ich bekomme hier einfach für rund 200 EUR runde 50% Mehrleistung in Full HD (in Form eines i5 8400 oder Ryzen 3600). Das ist sicherlich keine wissenschaftliche Herangehensweise und für ein Magazin schwer umzusetzen, aber ich glaube nachwievor, dass dies Zweck der Benchmarks sein sollte.
Im letzten Absatz ist es dann natürlich ganz wage von dir gesprochen, dort steht " je mehr Power man kauft, desto länger hat man Ruhe bis zum nächsten CPU-Upgrade". Ist sicherlich ganz dünnes Eis auf dem man sich da bewegt, denn gerade dieser Satz ist eigentlich das KO Kriterium gegen jeden Intel Prozessor. Du bekommt derzeit einfach 12 Kerne die in Sachen Rohleistung ca. 50% schneller sind als die 8 Intelkerne für das gleiche Geld. Damit habe ich bei einem Ryzen soviel mehr Power, die sich in Zukunft noch zeigen kann, während bei dem Alter der Intel Architektur nicht damit zu rechnen ist, dass noch viel gefunden wird. Denn ich glaube sogar, dass mit den nächsten Updates, sei es Agesa oder Treiber nochmal ein kleiner Batzen an Power draufkommen wird ( wahrscheinlich unter 5%). Damit muss man ja eigentlich zu dem Fazit kommen, das da lautet: Ryzen 3600 ist derzeit die sinnvollste Gaming CPU. und Ryzen 3900X sowie i9-9900K schlicht zu teuer für das gebotene sind. Im Test steht aber leider, dass keine Kaufempfehlung für den Ryzen 3900X ausgesprochen werden kann, was ich nachwievor diesem Test und seinem Fazit ankreiden muss.
Ich hoffe ich konnte verständlich machen, wieso ich an der Wortwahl etwas auszusetzen habe.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Weil es die Hersteller Spezifikation ist und somit der größte gemeinsame Nenner, in der weiten Welt
Außerdem kann man sich alles andere selbst ausmalen.
Gab ja auch Tests bei PCGH die zum Beispile den 9900K auch mit DDR4 3200MHz gebencht haben. Waren damals um 13-15% mehr Fps im CPU Limit.
@PCGH Ein Vergleich des 9900k VS 2700X VS 3700X @ 4GHz (zum Beispiel) und 3200MHz Speicher wäre hoch interessant
Oder eben alle drei max OCed.
Wobei du die Benachteiligung streichen kannst! Es ist einfach Neutral!
Das kann man alles aus den PCGH Tests interpretieren, ohne Probleme.
Daher verstehe ich das Problem nicht.
Es kommt auf den Leser an, ob der im Stande ist zu verstehen, was der da gelesen hat.
Wenn man jemanden der Käuflichkeit beschuldigt, ohne dafür irgendwelche Beweise oder zumindest sehr harte Indizien, zu haben, dann ist das eine Straftat, die entsprechend verfolgt wird.
Man sollte dennoch einen gewissen zivilisierten Ton wahren. Zum einen trifft Gepöbel nur bei sehr wenigen Leuten auf Gegenliebe und stärkt, bei neutralen Leuten, eigentlich immer den Gegner und zum anderen ist man da schnell bei der Beleidigung, die wiederum strafbar ist. Man sollte nicht so dämlich sein, jemanden, den man nicht mag, auch noch den Strick zu reichen, mit dem er einen dann hängen kann (und ja, Beleidigung und Verleumdung werden verhältnismäßig hart bestraft, da sollte man 50-90 Tagessätze auf der hohen Kante haben, mal abgesehen von den übrigen Folgen).
Von daher mäßige dich oder schweige einfach, ist auch in deinem Interesse.
Leute, die sich gut damit auskennen oder jemanden haben, der sich damit auskennt, werden das wohl so machen. Nun kennen sich nicht alle so gut aus, wie hier im PCGH Forum. Viele schrauben einfach die Komponenten zusammen, die sie sich irgendwo bestellt haben und wenn man im UEFI nichts umstellt, dann läuft der Speicher nunmal mit der Frequenz. Eine andere Gruppe kauft sich Komplett PCs. Wenn wir mal dabei sind: die TDP Begrenzung wird fast keiner aktivieren, der ein entsprechendes Board hat und dennoch testet PCGH so.
PS: es gibt haufenweise Mist, den Leute beim PC Zusammenbau fabrizieren, das fängt beim ertränken der CPU in Wärmeleitpaste an und hört bei SATA Kabeln, bei denen beide Enden ins Mainboard gesteckt worden sind auf. Von daher ist das nicht einstellen des RAM Takts ein winziges vergehen.
Es kommt ganz darauf an welcher Hersteller bei den RAM Angaben progressiver ist und so wie ich den Eindruck habe ist das AMD. Der FX 8350 läuft offiziell mit DDR3 1866, beim i7 3770 sind es DDR3 1600, der Ryzen 1800X läuft mit DD4 2667, der i7 6900K nur mit DDR4 2400. Wenn man es so verfolgt, dann ist Intel meist eine Stufe hinterher. Von daher würde es Intel sehr entgegenkommen, wenn es quasi die eine, offizielle, PCGH RAM Stufe gäbe, auf der getestet wird. Es sind wohl nur ein paar % aber die können es schon rausreißen, besonders bei so einem knappen Abstand.
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Thilo, welche denn genau? Dass manche Spaßvögel UHD CPU Benchmarks wollen oder ihr die Werte für Intel CPUs nicht neu ermittelt habt?
Das gleiche wurde über die Ryzen 7 1xxx auch gesagt. Und wie stehen die nun im Vergleich zum damaligen Intel Top Modell i7 6700 und 7700K, vom 8700K ganz zu schweigen?
Comet Lake. Danke AMD.
https://www.pcbuildersclub.com/2019...9-10900kf-mit-10-kernen-und-52-ghz-turbo/amp/
https://www.pcbuildersclub.com/2019...9-10900kf-mit-10-kernen-und-52-ghz-turbo/amp/
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wieso? Man nimmt die Spezifikationen, die der Hersteller frei gibt. Beschwer dich bei Intel, wieso die nicht die CPU für 4000MHz freigeben.
deady1000
Volt-Modder(in)
Haha die Preise sind Bullshit hoch 10.
Als ob man den 10 Kerner für 499$ bekommen würde.
Rechne mal das doppelte drauf.
Außerdem gehört das US-Dollarzeichen auf die linke Seite:
$499 USD
Also eindeutiger Fake von irgendeinem Europäer.
Fairerweise muß man sagen, dass die Unterschiede, pro Kern, zuwischen dem Ryzen 1800X und dem 7700K damals doch sehr groß waren, das nutzt dem i7 7700K bis heute. Der Unterschied zwischen einem i9900K und einem R9 3900X ist doch relativ gering, wenn man es gut mit Intel meint, dann dürften das etwa 10% für den i9 9900K sein. Sogesehen wäre der Vergleich eher zwischen einem auf 5GHz übertakteten i7 7700K und einem 4,6Ghz schnellen i7 8700K (gewissermaßen die halbe Kernzahl). die höhere Geschwindigkeit des i7 7700K wäre vernachlässigbar, die zwei zusätzlichen Kerne des i7 8700K wären allerdings sehr nützlich. So wird vermutlich auch das Duell i9 9900K und R9 3900X irgendwann ausgehen.
Ich meinte damit diejenigen, die behauptet haben, dass PCGH systematisch Intel CPUs bevorzugen würde. Es wäre, in dem Fall, für Intel besser PCGH würde mit einheitlichen RAM Frequenzen testen.
Alle CPUs bekommen Hyperthreading <--- Der die Leistung nochmehr zerstört
Intel kann seine Viren bei sich lassen, und ich dachte damals ich hatte viele auf mein PC... nun bekommt man sie von Anfang an geschenkt.
Intel bekommt bald Post! Die Klage wird spaß machen.
Du meinst wieder wegen Lieferengpässen und dem Aufschlag der Händler? Ja, da mögest du Recht haben. Aber zumindest ist das Lineup dieses mal eine runde Sache.
Zum überbrücken bis 10nm eine gute Alternative. Leider keine iGPU bei den 10 Kernern.
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
Ähnliches wurde 2011 schon zu Bulldozer gesagt. Die waren ihrer Zeit weit voraus, Prozessoren für die Zukunft! Nur hat die Zukunft das bislang noch nicht beherzigt. Naja, kommt bestimmt noch!
deady1000
Volt-Modder(in)
Ach hör mit diesem Müll auf.
Das ist eine eindeutige Fake-Grafik.
Checkst du das echt nicht?
Guck dir doch mal die Preise an.
Intel würde NIEMALS so weit runter gehen.
AMD hätte wohl schon ab dem ANGEBLICHEN 339$ i7-10700 keine Chance mehr.
Also wird nicht passieren.
Die werden das dreifache kosten was da steht, bzw die werden so überhaupt nicht kommen, weil Intel HT nicht für alle CPUs rausgeben wird.
Zumal noch geklärt werden muss ob HT überhaupt noch zulässig ist angesichts der Sicherheitslücken.
Ähnliche Themen
