Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
schau mal hier rein. Relativ aktuell und formfaktor und Phasen steht alles mit dazu.
AMD Ryzen fur Sockel AM4: Mainboard-Ubersicht fur Aufruster
ich hätte an Deiner Stelle wahrscheinlich das genommen.
ASRock AB350M Pro4 (90-MXB520-A0UAYZ) | heise online Preisvergleich / Deutschland
schau mal hier rein. Relativ aktuell und formfaktor und Phasen steht alles mit dazu.
AMD Ryzen fur Sockel AM4: Mainboard-Ubersicht fur Aufruster
ich hätte an Deiner Stelle wahrscheinlich das genommen.
ASRock AB350M Pro4 (90-MXB520-A0UAYZ) | heise online Preisvergleich / Deutschland
Zuletzt bearbeitet:
M
matty2580
Guest
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Im Anandtech-Forum hat jemand einen Draw Call Benchmark in Windows 7 und Windows 10 gemacht.
Unter Windows 7 war dort der Ryzen 17,8% schneller. ^^
Page 5 - Ryzen: Strictly technical
Ist schon witzig das das "tolle" Windows 10 hier auch wieder schlechter ist.
Und der bekannte Redakteur Format_C macht im 3dcenter eine interessante Aussage zum Launch von Ryzen.
Das passt auch zur Situation von PCGH die ihr Sample auch erst sehr spät bekommen haben.
Und selbst die AMD nahe Seite Planet3dnow bekam erst 2 Tage vor den Tests ihr Sample.
AMD Ryzen 7 1800X Review – Teil 1 | Planet 3DNow!
Im Anandtech-Forum hat jemand einen Draw Call Benchmark in Windows 7 und Windows 10 gemacht.
Unter Windows 7 war dort der Ryzen 17,8% schneller. ^^
Page 5 - Ryzen: Strictly technical
Ist schon witzig das das "tolle" Windows 10 hier auch wieder schlechter ist.
Und der bekannte Redakteur Format_C macht im 3dcenter eine interessante Aussage zum Launch von Ryzen.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD - RYZEN (Summit Ridge): Review ThreadDa AMD es erst am Dienstag, also 2 Tage vor Launch geschafft hat, die EU überhaupt offiziell zu besampeln und ich fair genug war, keine PR0-Samples zu nutzen, sind die Gaming-Benchmarks und die Intro von meinem Kollegen Paul Acorn in den USA gemacht worden. Der hat seinen Holzkoffer ja schon eine Woche vorher bekommen. Deshalb steht er dort im Review auch an erster und ich an zweiter Stelle. Mal letzte Seite bis zur Fußzeile scrollen. America first? Vielleicht sind wir ja jetzt für die Amis (dazu gehört AMD ja auch) nur noch Tester zweiter Klasse? Trumpification hellau!
Ich bin hier in DE erst am Abend fertig geworden. Das war der übelste Launch seit Jahren. 62 Benchmarks samt Grafiken und Text in weniger als 24 Stunden. Vielen Dank dafür.
Das passt auch zur Situation von PCGH die ihr Sample auch erst sehr spät bekommen haben.
Und selbst die AMD nahe Seite Planet3dnow bekam erst 2 Tage vor den Tests ihr Sample.
AMD Ryzen 7 1800X Review – Teil 1 | Planet 3DNow!
Zuletzt bearbeitet:
DungeonKeeper1
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Hm, ich habe das X99-E WS im Juli 2015 gekauft und bin noch mit der älteren 1302er UEFI Version unterwegs.
Ich kann jedoch nix negatives feststellen. Das Board läuft wie eine Eins.
Alle Ports funktionieren einwandfrei, die beiden Intel-LANs sowieso.
Bisher ist es ca 2.500Std ohne jegliche Probleme gelaufen und das obwohl ich teils exotische Hardware wie den ATEN CS1782 angeschlossen habe.
Vielleicht liegts daran, weil es ein Workstationboard ist.
Jedenfalls ist es eines der besten und vor allem stabilsten MB's das ich je mein Eigen nennen durfte.
X99?
Frag mal alle, die sich die Plattform zum Release gekauft haben -- ich war einer davon -- Alki gehörte auch zu der Truppe.
Ich meine, dass Alki alleine 4 oder 5 Mainboards zur Strecke gebracht hat, weil sie nichts taugten.
Ich hab jetzt das vierte Brett. Herrlich.
Und Bugs habe ich immer noch. Echt komisch, dass Intel oder Asus oder wer auch immer nach 3 Jahren nicht in der Lage sind, die Bugs zu beseitigen.
Hm, ich habe das X99-E WS im Juli 2015 gekauft und bin noch mit der älteren 1302er UEFI Version unterwegs.
Ich kann jedoch nix negatives feststellen. Das Board läuft wie eine Eins.
Alle Ports funktionieren einwandfrei, die beiden Intel-LANs sowieso.
Bisher ist es ca 2.500Std ohne jegliche Probleme gelaufen und das obwohl ich teils exotische Hardware wie den ATEN CS1782 angeschlossen habe.
Vielleicht liegts daran, weil es ein Workstationboard ist.
Jedenfalls ist es eines der besten und vor allem stabilsten MB's das ich je mein Eigen nennen durfte.
Zuletzt bearbeitet:
Holindarn
Freizeitschrauber(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
naja da gibts 1-2 dinge die dagegen sprechen... abgesehen von den phasen, daher war es mir wichtig zu wissen wie groß die auswirkungen der phasen sind.
das gigabyte bietet für mich als mehrwert
- SATA 6x
- USB 3.1 2x
- unterstützter Speichertakt (OC) 3.200 MHz
- M.2 bis 22110
naja da gibts 1-2 dinge die dagegen sprechen... abgesehen von den phasen, daher war es mir wichtig zu wissen wie groß die auswirkungen der phasen sind.
das gigabyte bietet für mich als mehrwert
- SATA 6x
- USB 3.1 2x
- unterstützter Speichertakt (OC) 3.200 MHz
- M.2 bis 22110
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Am Ende kann Dir keiner genau in so einer frühen Phase sagen ob 7Phasen reichen. Mehrwert beim Gigabyte ist begründet.
Am Ende kann Dir keiner genau in so einer frühen Phase sagen ob 7Phasen reichen. Mehrwert beim Gigabyte ist begründet.
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Bei mir ist auch alles wunderbar und ich hab bisher noch keinerlei Probleme festgestellt. Ist allerdings auch eines der letzten Boards für die Plattform.
Hm, ich habe das X99-E WS im Juli 2015 gekauft und bin noch mit der älteren 1302er UEFI Version unterwegs.
Ich kann jedoch nix negatives feststellen. Das Board läuft wie eine Eins.
Alle Ports funktionieren einwandfrei, die beiden Intel-LANs sowieso.
Bisher ist es ca 2.500Std ohne jegliche Probleme gelaufen und das obwohl ich teils exotische Hardware wie den ATEN CS1782 angeschlossen habe.
Vielleicht liegts daran, weil es ein Workstationboard ist.
Jedenfalls ist es eines der besten und vor allem stabilsten MB's das ich je mein Eigen nennen durfte.
Bei mir ist auch alles wunderbar und ich hab bisher noch keinerlei Probleme festgestellt. Ist allerdings auch eines der letzten Boards für die Plattform.
G
Gast201808102
Guest
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
ey wisster was....
La Risa Bonita - Che Sudaka - YouTube
kommt gut durch die nacht und so...
ey wisster was....
La Risa Bonita - Che Sudaka - YouTube
kommt gut durch die nacht und so...
Holindarn
Freizeitschrauber(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Naja, da weder des Gigabyte, ASRock noch Biostar in den nächsten 1-2 Wochen lieferbar ist, haben wir ja noch ein wenig Zeit^^
Naja, da weder des Gigabyte, ASRock noch Biostar in den nächsten 1-2 Wochen lieferbar ist, haben wir ja noch ein wenig Zeit^^
S
Schaffe89
Guest
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
So logisch ist es nicht dass ein 1800x bei PCGH nur 73% des 6900k in Spielen leistet aber dafür in Anwendungen fast gleichauf auf ist.
Du bist auch so ein besonderer Fall. Sind die Werte schlecht, erfindest du x Ausreden die gar keinen Sinn ergeben.
Das soll doch nur den Abstand zwischen den CPU´s hervorheben. Mit Äpfel und Birnen hat das nix zu tun.
Anleitung, Links, Tests, Erklärungen gibts doch jetzt schon x Fach.
160 FPS vs 220 meinetwegen.. spielt in dem einzelnen Beispiel keine Rolle für die Praxisleistung, ab 144 Hertz sehe ich persönlich keinen Unterschied.
Transferierst du das auf andere Games die CPU lastiger sind, ist es aber sehr wohl entscheidend und nur deswegen senkt man die Auflösung.
Du musst das auch nicht machen und kannst in 4K CPU Tests machen, solange die CPU limitiert. Das geht problemlos mit Supreme Commander zum Beispiel. Oder nehmen wir Arma3 mit Mods.
Oder einm x beliebes Aufbauspiel bei großen Städten. Oder Fallout4 in der Stadt, Far Cry 2 in der Stadt war zum Beispiel auch immer heavy CPU limitiert.
Das hat überhaupt nix mit Äpfel und Birnen zu tun. Die Tester vergleichen doch auch die Grafikkarten in Titeln wie Doom wo >100 FPS ausgespuckt werden. Solange das nicht durch die CPU limitiert wird ist das eine wilkommene Leistungsmessung, daher pumpt man bei High End Grafikkarten die Auflösung eben auch auf 4K auf, damit die CPU nicht limitiert und nutzt eine übertaktete CPU.
Man betreibt da genau dasselbe nur in umgekehrter Weise.
Du verstehst es also nicht dass der 7700k den AMD als Gegner des Ryzen 1700 ausgewählt hat bei Anwendungen und Spielebenchmarks verglichen wird?
Übrigens verliert der Ryzen 1700 bei Anwendungen und bei Spielen gegen den 7700k, wenns bei Anwendungen eher nur messbar ist, jedenfalls liefert er im 3D Center 96% der Performance des 7700k in Anwendungen und bei CB 98% des 7700k und beim Gaming liegt er weit ~ 40% abgeschlagen. P/L ist da nicht besonders gut, im Vergleich zum 6900k siehts deutlich besser aus der ist aber auch sauteuer, der preisliche Gegner ist nunmal der 7700k.
Das kann ich natürlich voll unterschreiben.
Es wird die CPU Leistung in diesem Spiel gemessen, natürlich keine Zukunftstauglichkeit per se, wer soll denn das behauptet haben. Aber natürlich tritt so eine Last nicht nahe des GPU Limits auf, das ist ja logisch...
Es empfiehlt sich neben den low res Einstellungen natürlich eine CPU limitierende Stelle zu suchen, alleine schon um sicherzustellen, dass man in keine Limits läuft die nix mit GPU oder CPU zu tun haben, sondern einfach am Spiel liegen.
Andere Games stellen mit unter andere Anforderungen an die CPU, zum Beispiel kein ein Ryzen durchaus durch besseren Multithreaded Support noch zulegen die nächsen 5 Jahre zum Beispiel.
Vishera hat zum Beispiel gegenüber dem 2500k ca 15% zugelegt, der Abstand von 2500k auf den 2600k hat sich vergrößert.
Der 2600k war bei CB im alten Test 44% vor dem FX8150. Ein FX8350 ist aber alleine schon 22% schneller wegen dem Bugfixing in Games.
So logisch ist es nicht dass ein 1800x bei PCGH nur 73% des 6900k in Spielen leistet aber dafür in Anwendungen fast gleichauf auf ist.
Du bist auch so ein besonderer Fall. Sind die Werte schlecht, erfindest du x Ausreden die gar keinen Sinn ergeben.
Das soll doch nur den Abstand zwischen den CPU´s hervorheben. Mit Äpfel und Birnen hat das nix zu tun.
Solange du diesen Quatsch hier postest, hört das nicht auf, da werde ich dich immerwieder korrigieren, bis du es i-wann mal verstanden hast.
Anleitung, Links, Tests, Erklärungen gibts doch jetzt schon x Fach.
160 FPS vs 220 meinetwegen.. spielt in dem einzelnen Beispiel keine Rolle für die Praxisleistung, ab 144 Hertz sehe ich persönlich keinen Unterschied.
Transferierst du das auf andere Games die CPU lastiger sind, ist es aber sehr wohl entscheidend und nur deswegen senkt man die Auflösung.
Du musst das auch nicht machen und kannst in 4K CPU Tests machen, solange die CPU limitiert. Das geht problemlos mit Supreme Commander zum Beispiel. Oder nehmen wir Arma3 mit Mods.
Oder einm x beliebes Aufbauspiel bei großen Städten. Oder Fallout4 in der Stadt, Far Cry 2 in der Stadt war zum Beispiel auch immer heavy CPU limitiert.
Das hat überhaupt nix mit Äpfel und Birnen zu tun. Die Tester vergleichen doch auch die Grafikkarten in Titeln wie Doom wo >100 FPS ausgespuckt werden. Solange das nicht durch die CPU limitiert wird ist das eine wilkommene Leistungsmessung, daher pumpt man bei High End Grafikkarten die Auflösung eben auch auf 4K auf, damit die CPU nicht limitiert und nutzt eine übertaktete CPU.
Man betreibt da genau dasselbe nur in umgekehrter Weise.
Du verstehst es also nicht dass der 7700k den AMD als Gegner des Ryzen 1700 ausgewählt hat bei Anwendungen und Spielebenchmarks verglichen wird?
Übrigens verliert der Ryzen 1700 bei Anwendungen und bei Spielen gegen den 7700k, wenns bei Anwendungen eher nur messbar ist, jedenfalls liefert er im 3D Center 96% der Performance des 7700k in Anwendungen und bei CB 98% des 7700k und beim Gaming liegt er weit ~ 40% abgeschlagen. P/L ist da nicht besonders gut, im Vergleich zum 6900k siehts deutlich besser aus der ist aber auch sauteuer, der preisliche Gegner ist nunmal der 7700k.
Das kann ich natürlich voll unterschreiben.
Es wird die CPU Leistung in diesem Spiel gemessen, natürlich keine Zukunftstauglichkeit per se, wer soll denn das behauptet haben. Aber natürlich tritt so eine Last nicht nahe des GPU Limits auf, das ist ja logisch...
Es empfiehlt sich neben den low res Einstellungen natürlich eine CPU limitierende Stelle zu suchen, alleine schon um sicherzustellen, dass man in keine Limits läuft die nix mit GPU oder CPU zu tun haben, sondern einfach am Spiel liegen.
Andere Games stellen mit unter andere Anforderungen an die CPU, zum Beispiel kein ein Ryzen durchaus durch besseren Multithreaded Support noch zulegen die nächsen 5 Jahre zum Beispiel.
Vishera hat zum Beispiel gegenüber dem 2500k ca 15% zugelegt, der Abstand von 2500k auf den 2600k hat sich vergrößert.
Der 2600k war bei CB im alten Test 44% vor dem FX8150. Ein FX8350 ist aber alleine schon 22% schneller wegen dem Bugfixing in Games.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Mag ja sein das Dir einer abgeht jede Aussage zu zerpflücken und trotzdem will ich Wissen wo AMD den Ryzen als reine Spiele CPU dargestellt hat an der sie hier gemessen wird. Wo hat AMD gesagt es geht gegen den 7700k? Die Videos von den Präsentationen die ich gesehen habe, wurde offiziell min. Immer ein 6850k oder höher verglichen. Lies mal dein letzen Absatz , da ist ja jedes dritte Wort 7700k , dann heirate doch die CPU wenn du sie so liebst. Also ich verbringe z.B. nur wenig Zeit zum zocken und die Leute die sich für den Ryzen entscheiden wollen mit Sicherheit nicht nur datteln, sondern für die nahe Zukunft es breiter aufgestellt sein als mit nen Vierkerner. Wenn doch einer datteln will damit, wird er mit Sicherheit keine Standebilder haben weil er paar FPS weniger hat.
kein Mensch würde nen Porsche Carerra mit nen 7er BMW vergleichen selbst wenn sie beide 500PS und den selben Preis haben, bei Hardware geht das ..
So logisch ist es nicht dass ein 1800x bei PCGH nur 73% des 6900k in Spielen leistet aber dafür in Anwendungen fast gleichauf auf ist.
Du bist auch so ein besonderer Fall. Sind die Werte schlecht, erfindest du x Ausreden die gar keinen Sinn ergeben.
Das soll doch nur den Abstand zwischen den CPU´s hervorheben. Mit Äpfel und Birnen hat das nix zu tun.
Solange du diesen Quatsch hier postest, hört das nicht auf, da werde ich dich immerwieder korrigieren, bis du es i-wann mal verstanden hast.
Anleitung, Links, Tests, Erklärungen gibts doch jetzt schon x Fach.
160 FPS vs 220 meinetwegen.. spielt in dem einzelnen Beispiel keine Rolle für die Praxisleistung, ab 144 Hertz sehe ich persönlich keinen Unterschied.
Transferierst du das auf andere Games die CPU lastiger sind, ist es aber sehr wohl entscheidend und nur deswegen senkt man die Auflösung.
Du musst das auch nicht machen und kannst in 4K CPU Tests machen, solange die CPU limitiert. Das geht problemlos mit Supreme Commander zum Beispiel. Oder nehmen wir Arma3 mit Mods.
Oder einm x beliebes Aufbauspiel bei großen Städten. Oder Fallout4 in der Stadt, Far Cry 2 in der Stadt war zum Beispiel auch immer heavy CPU limitiert.
Das hat überhaupt nix mit Äpfel und Birnen zu tun. Die Tester vergleichen doch auch die Grafikkarten in Titeln wie Doom wo >100 FPS ausgespuckt werden. Solange das nicht durch die CPU limitiert wird ist das eine wilkommene Leistungsmessung, daher pumpt man bei High End Grafikkarten die Auflösung eben auch auf 4K auf, damit die CPU nicht limitiert und nutzt eine übertaktete CPU.
Man betreibt da genau dasselbe nur in umgekehrter Weise.
Du verstehst es also nicht dass der 7700k den AMD als Gegner des Ryzen 1700 ausgewählt hat bei Anwendungen und Spielebenchmarks verglichen wird?
Übrigens verliert der Ryzen 1700 bei Anwendungen und bei Spielen gegen den 7700k, wenns bei Anwendungen eher nur messbar ist, jedenfalls liefert er im 3D Center 96% der Performance des 7700k in Anwendungen und bei CB 98% des 7700k und beim Gaming liegt er weit ~ 40% abgeschlagen. P/L ist da nicht besonders gut, im Vergleich zum 6900k siehts deutlich besser aus der ist aber auch sauteuer, der preisliche Gegner ist nunmal der 7700k.
Das kann ich natürlich voll unterschreiben.
Mag ja sein das Dir einer abgeht jede Aussage zu zerpflücken und trotzdem will ich Wissen wo AMD den Ryzen als reine Spiele CPU dargestellt hat an der sie hier gemessen wird. Wo hat AMD gesagt es geht gegen den 7700k? Die Videos von den Präsentationen die ich gesehen habe, wurde offiziell min. Immer ein 6850k oder höher verglichen. Lies mal dein letzen Absatz , da ist ja jedes dritte Wort 7700k , dann heirate doch die CPU wenn du sie so liebst. Also ich verbringe z.B. nur wenig Zeit zum zocken und die Leute die sich für den Ryzen entscheiden wollen mit Sicherheit nicht nur datteln, sondern für die nahe Zukunft es breiter aufgestellt sein als mit nen Vierkerner. Wenn doch einer datteln will damit, wird er mit Sicherheit keine Standebilder haben weil er paar FPS weniger hat.
kein Mensch würde nen Porsche Carerra mit nen 7er BMW vergleichen selbst wenn sie beide 500PS und den selben Preis haben, bei Hardware geht das ..
Zuletzt bearbeitet:
S
Schaffe89
Guest
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Dann schauen wir halt die anderen Spiele ebenso an:
~40/45%
Und was glaubst du warum die wohl gleichauf liegen und PCGH große Unterschiede feststellt. In der Szene reitet er gemütlich mit dem Pferd durch die Stadt.
--> GPU/Game Limit. Bei Computerbase ists doch dasselbe, da weisen die Prozessoren auch keine Unterschiede untereinander auf, auch nicht unter 720p.
Bei PCGH skaliert ordentlich etwas nach oben. Anderse Szene, die die CPU fordert.
Also weswegen sollte ich dann Witcher 3 verlinken? Was willst du denn damit messen? Das wäre der gleiche Blödsinn wenn du Grafikbenchmarks mit einer RX480 und einer GTX 1070 in einem Spiel bringst das nicht nach oben skaliert und daher die Karten dann gleichschnell sind.
Hier biste von der CPU eher in den 90er Auslastungsbereichen das ist schon eher CPU Limit, aber doch nicht bei Witcher.
Das ergibt aber doch keinen Sinn da wird wissen dass kein Game von dort 8Kerne supportet und der Ryzen ergo langsamer sein muss und nur wenn die supported werden kann er mal mit einem 7700k gleichauf sein.
Siehe BF1 Directx11, siehe Crysis 3 Graslevel. Aber das ist ja nicht mal der KOnkurrent, der Konkurrent ist der Ryzen 1700 und der ist auch in BF1 oder Crysis 3 unübertaktet langsamer.
Du musst das nicht in FPS Kategorieren von 500 und 400 FPS ausdrücken, du kannst das auch ganz seriös und Prozentdifferenzen ohne bias betrachten.
Denn das tust du nur im so zu tun als ob Ryzen beim Gaming genausoschnell wäre, x-fach schon widerlegt, also wieso die Endlosdiskussion?
Und besserer Allrounder? Der Ryzen 1700 ist in Anwendungen laut CB und 3D Center nicht flotter, sondern die Prozessoren liegen etwa auf demselben Niveau in Anwendungen , während in Spielen der 1700 einfach mal weit abgehängt wird.
Und übertakten tut auch nicht jeder, das ist ne Minderheit, also wieso ist der 1700 der bessere Allrounder?
Intel liefert mit dem 7700k das klar bessere Angebot und die deutlich ausgereiftere Platform atm.
Die Tests widerlegen deine Aussage.
Das habe ich garantiert nicht gemacht.
Dann schauen wir halt die anderen Spiele ebenso an:
~40/45%
Und was glaubst du warum die wohl gleichauf liegen und PCGH große Unterschiede feststellt. In der Szene reitet er gemütlich mit dem Pferd durch die Stadt.
--> GPU/Game Limit. Bei Computerbase ists doch dasselbe, da weisen die Prozessoren auch keine Unterschiede untereinander auf, auch nicht unter 720p.
Bei PCGH skaliert ordentlich etwas nach oben. Anderse Szene, die die CPU fordert.
Also weswegen sollte ich dann Witcher 3 verlinken? Was willst du denn damit messen? Das wäre der gleiche Blödsinn wenn du Grafikbenchmarks mit einer RX480 und einer GTX 1070 in einem Spiel bringst das nicht nach oben skaliert und daher die Karten dann gleichschnell sind.
Hier biste von der CPU eher in den 90er Auslastungsbereichen das ist schon eher CPU Limit, aber doch nicht bei Witcher.
Das ergibt aber doch keinen Sinn da wird wissen dass kein Game von dort 8Kerne supportet und der Ryzen ergo langsamer sein muss und nur wenn die supported werden kann er mal mit einem 7700k gleichauf sein.
Siehe BF1 Directx11, siehe Crysis 3 Graslevel. Aber das ist ja nicht mal der KOnkurrent, der Konkurrent ist der Ryzen 1700 und der ist auch in BF1 oder Crysis 3 unübertaktet langsamer.
Du musst das nicht in FPS Kategorieren von 500 und 400 FPS ausdrücken, du kannst das auch ganz seriös und Prozentdifferenzen ohne bias betrachten.
Denn das tust du nur im so zu tun als ob Ryzen beim Gaming genausoschnell wäre, x-fach schon widerlegt, also wieso die Endlosdiskussion?
Und besserer Allrounder? Der Ryzen 1700 ist in Anwendungen laut CB und 3D Center nicht flotter, sondern die Prozessoren liegen etwa auf demselben Niveau in Anwendungen , während in Spielen der 1700 einfach mal weit abgehängt wird.
Und übertakten tut auch nicht jeder, das ist ne Minderheit, also wieso ist der 1700 der bessere Allrounder?
Intel liefert mit dem 7700k das klar bessere Angebot und die deutlich ausgereiftere Platform atm.
Die Tests widerlegen deine Aussage.
Zuletzt bearbeitet:
S
Schaffe89
Guest
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Wäre so schön wenn von dir was substanzvolles außer persönliche Anfeindungen käme.
Jeder vergleicht halt die Prozessoren nach dem präferierten Einsatzgebiet und? Ist das jetzt verboten?
Eigentlich ist es ja egal was AMD nun gesagt hat oder nicht, wenn die Prozessoren gleich viel kosten, aber der Vollständigkeit halber:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ab 12:40.
Wäre so schön wenn von dir was substanzvolles außer persönliche Anfeindungen käme.
Hab ich ja nirgends behauptet, ich habe sogar das glatte Gegenteil gesagt.
Jeder vergleicht halt die Prozessoren nach dem präferierten Einsatzgebiet und? Ist das jetzt verboten?
Eigentlich ist es ja egal was AMD nun gesagt hat oder nicht, wenn die Prozessoren gleich viel kosten, aber der Vollständigkeit halber:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Dann hast du die Präsentation nicht gesehen oder nicht mehr richtig im Kopf.
Und schon wieder die nächste Unsachlichkeit. Kommt von dir eig. nur so ein Zeug oder auch mal Argumente? Achso du hast ja keine, ich vergaß.
Schön wieder du immer wieder gegen einen Strohmann argumentierst. Hat kein Mensch behauptet.
Nur blöd dass alle Redakteure und Reviews die Prozessoren vergleichen. Sind die jetzt alle böse?
teachmeluv
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Ja, alle böse
Merkt ihr was? Der Kreis dreht sich weiter und weiter während einige Charaktere unfassbar viel Zeit und Energie verschwenden, um einen Baum von Argumenten zu pflanzen, der dann direkt wieder entwurzelt wird.
Alle mal die Hand hoch, wer sich hier schon vom Gegenteil hat überzeugen lassen, egal, welcher Meinung er vorher war
Ja, alle böse
Merkt ihr was? Der Kreis dreht sich weiter und weiter während einige Charaktere unfassbar viel Zeit und Energie verschwenden, um einen Baum von Argumenten zu pflanzen, der dann direkt wieder entwurzelt wird.
Alle mal die Hand hoch, wer sich hier schon vom Gegenteil hat überzeugen lassen, egal, welcher Meinung er vorher war
S
Schaffe89
Guest
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Hier wird sicherlich kein Argument entwurzelt, bisher ist Gottseidank noch jeder daran gescheitert Benchmarks im CPU Limit für unsinnig zu empfinden, da geht in anderen Foren weitaus schlimmer zu.
Hier wird sicherlich kein Argument entwurzelt, bisher ist Gottseidank noch jeder daran gescheitert Benchmarks im CPU Limit für unsinnig zu empfinden, da geht in anderen Foren weitaus schlimmer zu.
G
Grestorn
Guest
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Ich hab immer noch mein erstes Asus Rampage V, weil ich zu faul bin, das zu wechseln. Ja, ich hatte damit viel Ärger, insbesondere mit USB 3, aber auch mit einigen BIOS Settings. Aber nach endlos viel Updates geht es jetzt einigermaßen. Und mit einer zusätzlichen USB 3 PCIe Karte . Welche Bugs hattet ihr denn so?
X99?
Frag mal alle, die sich die Plattform zum Release gekauft haben -- ich war einer davon -- Alki gehörte auch zu der Truppe.
Ich meine, dass Alki alleine 4 oder 5 Mainboards zur Strecke gebracht hat, weil sie nichts taugten.
Ich hab jetzt das vierte Brett. Herrlich.
Und Bugs habe ich immer noch. Echt komisch, dass Intel oder Asus oder wer auch immer nach 3 Jahren nicht in der Lage sind, die Bugs zu beseitigen.
Ich hab immer noch mein erstes Asus Rampage V, weil ich zu faul bin, das zu wechseln. Ja, ich hatte damit viel Ärger, insbesondere mit USB 3, aber auch mit einigen BIOS Settings. Aber nach endlos viel Updates geht es jetzt einigermaßen. Und mit einer zusätzlichen USB 3 PCIe Karte
. Welche Bugs hattet ihr denn so?
Kanallie
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Unabhängig ob einer denke im CPU Limit zu messen macht Sinn oder nicht kauft sich nachher jeder das Produkt das es gerne will und dass ist auch gut so. Wer den Ryzen kauft weis es ist keine Spiele CPU sondern eine für Anwendungen. Ich konstruiere privat viel für den Maschinenbau und bin sicher mit dem 1700x gut aufgehoben zu sein und die paar Stunden die ich spiele muss die CPU eben auch her halten.
Sonst bin ich deiner Meinung ein 7700k ist nur für zocker besser.
Unabhängig ob einer denke im CPU Limit zu messen macht Sinn oder nicht kauft sich nachher jeder das Produkt das es gerne will und dass ist auch gut so. Wer den Ryzen kauft weis es ist keine Spiele CPU sondern eine für Anwendungen. Ich konstruiere privat viel für den Maschinenbau und bin sicher mit dem 1700x gut aufgehoben zu sein und die paar Stunden die ich spiele muss die CPU eben auch her halten.
Sonst bin ich deiner Meinung ein 7700k ist nur für zocker besser.
Zuletzt bearbeitet:
DungeonKeeper1
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Hm, gar keine. Mir war auch nicht bewusst, dass X99 Probleme hat.
Das X99-E WS läuft absolut stabil und hat eine Traumausstattung.
Habe vor einigen Posts gelesen, dass es wohl Probleme mit USB 3 gab. Ich konnte keine feststellen.
Auch der eher exotischere Umschalter Aten CS1782a läuft einwandfrei.
Ich hab immer noch mein erstes Asus Rampage V, weil ich zu faul bin, das zu wechseln. Ja, ich hatte damit viel Ärger, insbesondere mit USB 3, aber auch mit einigen BIOS Settings. Aber nach endlos viel Updates geht es jetzt einigermaßen. Und mit einer zusätzlichen USB 3 PCIe Karte
Hm, gar keine. Mir war auch nicht bewusst, dass X99 Probleme hat.
Das X99-E WS läuft absolut stabil und hat eine Traumausstattung.
Habe vor einigen Posts gelesen, dass es wohl Probleme mit USB 3 gab. Ich konnte keine feststellen.
Auch der eher exotischere Umschalter Aten CS1782a läuft einwandfrei.
Ähnliche Themen
