Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Ich verstehe das ganze rumgejaule ehrlich nicht.

Intels Sicherheit sieht aus wie löchriger Käse => juckt niemanden
TDP Einhaltung durch die Bank weg bei allen Herstellern schwierig => juckt die breite Masse auch nicht, und der Rest übertaktet
die gebotenen "bis zu 200Mbit/s" mit LTE, Kabel etc. werden selten oder nie erreicht => niemand merkts
VW verarscht offensichtlich Kunden => Deutschland kauft fleißig weiter VW

AMD garantiert einen Basistakt der eingehalten und deutlich übertroffen wird, aber die "bis zu" Frequenz wird selten oder nur knapp erreicht => Hexen! verbrennt sie!

ja dann kauft euren 500€ 12-Core und das passende 100€ Board doch bei Intel :daumen:
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Doch natürlich. Die Lebensdauer sinkt rapide bei zunehmender Spannung. Und besondes bei 7nm. Das ganze hat ja keine Langzeitstudien. Das wird noch lustig werden.

Ich finde es schon eine Sensation, dass AMD selber die Begründung raushaut, dass es gemacht wird um die Lebensdauer nicht zu gefährden. Wann hat das jemand mal gemacht. Macht man sich schon Gedanken bei ner CPU, wenn der Hersteller das auf einmal zum Thema macht, wo es nie ein Thema vorher war. :wow:
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

sry doppel
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Ich finde es schon eine Sensation, dass AMD selber die Begründung raushaut, dass es gemacht wird um die Lebensdauer nicht zu gefährden.
Hat das AMD gemacht?? Ich dachte das wäre ein Asus Mitarbeiter gewesen.^^

Ich verstehe das ganze rumgejaule ehrlich nicht.

Intels Sicherheit sieht aus wie löchriger Käse => juckt niemanden
TDP Einhaltung durch die Bank weg bei allen Herstellern schwierig => juckt die breite Masse auch nicht, und der Rest übertaktet
die gebotenen "bis zu 200Mbit/s" mit LTE, Kabel etc. werden selten oder nie erreicht => niemand merkts
VW verarscht offensichtlich Kunden => Deutschland kauft fleißig weiter VW

AMD garantiert einen Basistakt der eingehalten und deutlich übertroffen wird, aber die "bis zu" Frequenz wird selten oder nur knapp erreicht => Hexen! verbrennt sie!

ja dann kauft euren 500€ 12-Core und das passende 100€ Board doch bei Intel :daumen:
Naja, sei mal nicht so streng du musst das so sehen. Intel Enthusiasten freuen sich dahingehend das es nun endlich mal einen Strohalm der Häme gibt, an die sie sich klammern können. Lass sie doch, wenn Ryzen dahingehend keine weitere Angriffsfläche bietet. ;)

MfG
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Ich finde es schon eine Sensation, dass AMD selber die Begründung raushaut, dass es gemacht wird um die Lebensdauer nicht zu gefährden.

Klar weil einer das behauptet muss es ja stimmen. Glaubst du auch alles was Trump sagt?
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Intels Sicherheit sieht aus wie löchriger Käse => juckt niemanden
Äpfel und Birnen. Der Vergleich hinkt so dermaßen.

TDP Einhaltung durch die Bank weg bei allen Herstellern schwierig => juckt die breite Masse auch nicht, und der Rest übertaktet
Echt? Wo? Btw. -> Äpfel und Birnen.

die gebotenen "bis zu 200Mbit/s" mit LTE, Kabel etc. werden selten oder nie erreicht => niemand merkts
Bullshit hoch 10. Da wird seit Jahren drüber diskutiert.
Zumal AMD auch nicht bis zu 4.6 GHz schreibt, sondern 4.6 GHz. Ist ein großer Unterschied.

VW verarscht offensichtlich Kunden => Deutschland kauft fleißig weiter VW
VW ist der größte Arbeitgeber in Deutschland. Nur mal so am Rande.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Warum auch? Wenn etwas beworben wird dann muss es das auch halten - ansonsten ist es schlichtweg Betrug. Genau deshalb hat Nvidia mit der GTX 970 Probleme bekommen obwohl diese die $GB Speicher besitzt und nutzen kann.

Hat nichts weiter gebracht, als das es trotzdem die beliebteste Nvidia-Grafikkarte dieser Generation wurde!
Muß also keine negativen Auswirkungen hervor rufen.

da will asus doch blos davon anbenken, wafür mieserable boards man derzeit baut.
es ist ja schon sehr bezeichnend das zb ein non-lüfter-auf-chipsatz-board nicht von asus kam, wa zeigt, es geht aber man will nicht!
also schiebt man flugs AMD den schwarzen peter zu 'die da, die haben das gemacht!' dummer weise übersehen die leute dabei nicht(!) das andere hersteller es aber trotz dieser 'langsameren agesas usw' schnellere boost-raten können -ups, doch ein asus-problem?! na sowas aber auch......

na gut einige wenige werden doch frauf rein fallen und dann AMD dafür verantwortlich machen, wenn nicht gar betrug rufen, so wie einer der vorposter....

Ich bin mal vorsichtig am Rumunken!
Asus wird bald alleiniger Mainboard-Hersteller für Intel.
Das kann sich echt lohnen!

Die ersten P4, mit 3GHz, sind nach einem Jahr Dauerbetrieb reihenweise an Elektromigration gestorben. Zum Glück betraf das verhältnismäßig wenig CPUs und das Nutzungsverhalten ist damals ein anderes gewesen, war damals jedoch ein Warnschuß, dass CPUs nicht ewig halten. Gut möglich, dass AMD in seinen Laboren im Langzeittest ein Problem mit der Elektromigration gefunden hat. Genaueres werden wir wohl erst in einigen Jahren herausfinden, wenn die CPUs, die spannungsmäßig an der Grenze betrieben wurden, alle reihenweise ausfallen - oder auch nicht. Bis dahin darf jeder entscheiden was er will, maximales Tempo oder erhöhte Haltbarkeit. Wenn es unter 10 Jahre Dauerbetrieb geht, dann ist mir persönlich die Haltbarkeit lieber.

Doch -wenn bei einem Auto angegeben ist das es sagen wir male 503 PS hat und 217 km/h erreicht dann MUSS es diese Werte auch erreichen.

Wie man das verwirklicht, bleibt jeden selber überlassen, aber unter welchen Bedingungen es der Hersteller wie lange erreicht hat, geben die aber auch nicht bekannt.
Man kann es auch erreichen, in dem man das betreffende Auto aus 4000m Höhe der Erde entgegenfallen läßt.
Bei guter Gewichtsverteilung zu solch einem Test, entstehen auch keine Pendelbewegungen, Drehungen in irgend eine Achse, sondern es fällt nur gleichmäßig mit dem Motor voran nach unten.
Die beworbene Geschwindigkeit wird mindestens erreicht und erlebt mit weiterer Erhöhung im Flug, ein abruptes Ende gegen Null beim Aufprall.
Beim Test auf der Erdoberfläche mit horizontalen Beschleunigungsorgien, gibt es einen wahrnehmbaren Unterschied in unterschiedlichen Höhenlagen, was man mit entsprechender Technik zumindest noch in Grenzen mit Motorleistungsanpassungen über Luft-Benzin-Gemisch-Verhältnis kompensieren kann.
Das alles sind keine Alltagsszenarien und eigentlich nicht wirklich wichtig, solange man nicht im Motorsport Höchstleistungen benötigt.
Wer kann allgemein, selbst gründlich nachmessen, ob Leistung und Höchstgeschwindigkeit zusammen passen?

Kein Autohersteller hält sich daran und was ist die Konsequenz? VW erzielt beispielsweise neue Umsatzrekorde. ;) Und nein, es ist nicht zulässig mit Hilfe von Abschalteinrichtungen praxisferne Verbrauchsmessungen und deren Vorgaben einzuhalten. ;)

MfG

Richtig, unter einer Abschaltvorrichtung versteht man eine mechanisch-technische Einrichtung.
Das die korrumpierten Fahrzeuge diverser Hersteller jedoch ihre Fahrzeug-Sensoren zur Erfassung von Testbedingungen genutzt haben, um dann über den Testzeitraum softwareseitige Anpassungen zu nutzen, ist kein Betrug?
Test zu ende, dann doch eine Dreckschleuder!

Naja, wegen dem Lüfter solltest du die Sache schon anders sehen. Welches x570 Board kommt denn ohne Lüfter und zu welchem Preis?
Als einziges das Gigabyte X570 Aorus Xtreme (756€).
Es hat eine Heatpipe welche von den Spannungswandlern mit dem Chipsatz verbunden ist.
Allerdings ist Gigabyte nicht der einzige Hersteller, der dieses Heatpipekonzept auf X570 Mainboards einsetzt.
MSI hat das
MSI MEG X570 Godlike (695€),
MSI Prestige X570 Creation (459€),
MSI MEG X570 Ace (365€)
ebenfalls damit ausgestattet, aber zusätzlich trotzdem mit einem extra Lüfterchen versehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Doch -wenn bei einem Auto angegeben ist das es sagen wir male 503 PS hat und 217 km/h erreicht dann MUSS es diese Werte auch erreichen.
An der Stelle funktioniert der Autovergleich leider nicht. Die Leistungsangaben haben eine Toleranz von 5%. Bedeutet wenn dein "503PS"-Auto nur 480PS leistet ist das gesetzlich ok.

Ansonsten kann ich als alter Multithread-Nutzer den ganzen Boostclock-Hype sowieso nicht verstehen. Nutze ich den 3900X innerhalb seiner Werksspecs taktet er bei rund 4 GHz in meinem Workload. Mache ich dasselbe mit nem 9900K taktet der bei grob 4,2 GHz. Beides ist weit von irgendwelchen Maximalboosts entfernt und die interessieren mich auch nicht. :ka:

Da werden sich jetzt wieder die Köppe eingeschlagen zwischen den lagern für nüchtern betrachtet völlig belanglosen Kappes. Ich sehe das da recht pragmatisch - der 3900X ist in dem was ich tue doppelt so schnell wie mein alter übertakteter 5960X. Und noch rund ein Drittel schneller als ein 9900K. Der Preis ist völlig ok, alle Parameter drumherum (Stromverbrauch, Stabilität und solche Sachen) ebenfalls. Das ist was reell zählt - nicht den ganzen Tag auf Taktratenanzeigen starren.
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

An der Stelle funktioniert der Autovergleich leider nicht. Die Leistungsangaben haben eine Toleranz von 5%. Bedeutet wenn dein "503PS"-Auto nur 480PS leistet ist das gesetzlich ok.

Ansonsten kann ich als alter Multithread-Nutzer den ganzen Boostclock-Hype sowieso nicht verstehen. Nutze ich den 3900X innerhalb seiner Werksspecs taktet er bei rund 4 GHz in meinem Workload. Mache ich dasselbe mit nem 9900K taktet der bei grob 4,2 GHz. Beides ist weit von irgendwelchen Maximalboosts entfernt und die interessieren mich auch nicht. :ka:

… und du bist damit nicht unzufrieden.
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

… und du bist damit nicht unzufrieden.

Nö.
Die X570-Plattform ist seit einem Jahrzehnt die unproblematischste und stabilste Plattform die ich hatte. Das ist für mich auch weitaus wichtiger als 10% mehr oder weniger Leistung.
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Nö.
Die X570-Plattform ist seit einem Jahrzehnt die unproblematischste und stabilste Plattform die ich hatte. Das ist für mich auch weitaus wichtiger als 10% mehr oder weniger Leistung.

Sorry!
Ich hatte die Ergänzung noch in Arbeit, als wieder ein Funkloch an meinem Fensterplatz vorbeizog und alles online einfror.
Das mit Empfang möglich neue aufrufen der PCGH-Seite, speichert solange keine Änderunge, sondern läßt es während dessen beim alten.:(
sollte so werden "...und damit zufrieden."

Ich habe schon gemerkt, das du, sichtlich lesbar, mit dem Ryzen zufrieden bist.
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

An der Stelle funktioniert der Autovergleich leider nicht. Die Leistungsangaben haben eine Toleranz von 5%. Bedeutet wenn dein "503PS"-Auto nur 480PS leistet ist das gesetzlich ok.

Ansonsten kann ich als alter Multithread-Nutzer den ganzen Boostclock-Hype sowieso nicht verstehen. Nutze ich den 3900X innerhalb seiner Werksspecs taktet er bei rund 4 GHz in meinem Workload. Mache ich dasselbe mit nem 9900K taktet der bei grob 4,2 GHz. Beides ist weit von irgendwelchen Maximalboosts entfernt und die interessieren mich auch nicht. :ka:

Da werden sich jetzt wieder die Köppe eingeschlagen zwischen den lagern für nüchtern betrachtet völlig belanglosen Kappes. Ich sehe das da recht pragmatisch - der 3900X ist in dem was ich tue doppelt so schnell wie mein alter übertakteter 5960X. Und noch rund ein Drittel schneller als ein 9900K. Der Preis ist völlig ok, alle Parameter drumherum (Stromverbrauch, Stabilität und solche Sachen) ebenfalls. Das ist was reell zählt - nicht den ganzen Tag auf Taktratenanzeigen starren.

Es ist schön wenn du das so gelassen sehen kannst. Es ist aber etwas beworben worden, was in vielen Fällen nicht erreichbar ist. Und ich finde sowas muss kritisiert werden, egal ob es Intel, Nvidia oder AMD ist, bzw. Gigabyte Asus Msi etc. Die ganze Boostthematik hat jedenfalls zu großen Irritationen geführt, die man sich hätte sparen können.
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Es ist schön wenn du das so gelassen sehen kannst. Es ist aber etwas beworben worden, was in vielen Fällen nicht erreichbar ist. Und ich finde sowas muss kritisiert werden, egal ob es Intel, Nvidia oder AMD ist, bzw. Gigabyte Asus Msi etc.

AMD kann machen was sie wollen. Die Massen jubeln. :hail::schief:
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Wieso steht im Artikel, dass am besten die Asus x570 udn mittelkrlasse der MSi abgeschnitten ahtten? Habt Ihr was anderes gesehen als ich ? ASUS war größtenteils schlecht. Und die x570 Chipsätze haben ALLE extrem schlecht abgeschnitten. Und das eine AB350 bord (hersteller nimemr im kopf) hatte am besten abgeschnitten. und das Gigabyte board was ebenfalls vor msi und weit vor ASUS liegt.

Also ich weiß nciht was Ihr gesehen haben wollt, oder Warum Ihr so werbung für die Offensichtlich überteuerten aber shclechten X570 CHipsätze macht.

Ich denke aber die X370 sowie die X470 Chips haben besser abgeschnitte.
Das die Unterklasse sprich AB350 Auf allen kernenen meist die höheren Werte hatte beweißt, das die nciht ge5testen X370 CHipsätze durch aus das beste Ergebnis aufzeigen könnten.
Gefolgt von x470. Damit hat sich der überteuerte X570 schon einmal nicht als Sinnvoll dargestellt. Und auf PCI-E 4.0 kann man eh verzichten.

Ich verstehe aber weiterhin nicht, wie man so viel Lügen schreiben kann das ASUS x570 und MSI mittelklasse, am besten abgeschnitten haben. Vielleicht sollte man sich das Video mal Richtig anschauen, und sich auch Zeit nehmen die Folie zu begut achten, bevor man seine möchtegern Favorieten Firmen nahc oben lobt.

Sehr unprofessionell.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Nö.
Die X570-Plattform ist seit einem Jahrzehnt die unproblematischste und stabilste Plattform die ich hatte.

LOOOOOOL

160 Seiten voller Hass und Probleme (dazu auch zu allen andern x570 boards von Asus MSI und co)

(Gigabyte X570 AORUS Owners Thread) - Page 162 - Overclock.net - An Overclocking Community

Boot problems (RAM init) after PC was unplugged (X570 Elite) | GIGABYTE USA Forum

X570 AORUS ELITE double key press in bios, many more bugs | GIGABYTE USA Forum

"I found this post via Google. I have the same cold-boot problem resetting bios config when xmp is active. "

"When I use the XMP Profile (3200MHz, 14-14-14-34-48) and unplug the power cable from the PC (after properly shutting it down, of course) and start the PC later again, I've got a black screen for about 90-120 seconds, after that I get the Aorus boot logo and if I go into the BIOS, I get the message that the BIOS has been reset, which is true. I assume, that during the black screen time, the board tries to boot several times and fails, then decides to reset the BIOS. "

"apparently there is a problem initiating the gpu during post for 1080ti users, and you have to disable csm support in bios. Of course, to do that, I had to convert my boot drive from mbr to gpt, didn't realize when I cloned it that it was a legacy drive, anyway, there's videos on youtube to do it without losing data, so that was easy enough. Now my post/boot time went from 69 secs to 19 secs . Hope this may help some other users out there. Good luck. "

"BIOS will reset if you unplug the power chord when the computer is off. I don't know if that's supposed to be a feature or a bug. Gigabyte doesn't seem to know either.
Disabling CSM will cause intense lags in the BIOS UI. So have to keep it on.
There still seems to be a memory training issue on cold boot where the board doesn't apply the correct voltage to your RAM, resulting in you having to restart multiple times until you can finally boot Windows successfully. "

"Disabling CSM (as a suggestion for double key presses and no mice support in bios) will cause intense lags in the BIOS UI."

"There still seems to be a memory training issue on cold boot where the board doesn't apply the correct voltage to your RAM, resulting in you having to restart multiple times until you can finally boot Windows successfully."

"Ryzen Master gets broken/borked from when returning from sleep, several functions stop working. Not probably a priority but just reporting a bug/non-normal behaviour.
Could be AMD or BIOS issue.
I've not seen anyone else report anything similar."

Dazu die zich WHEA errors. PCIe extender Kabel gehn nicht (korrekt).

Das ist die dampfenste Platftorm aller Zeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Oh, es gibt ein neues AGESA, das alle bisherigen Ryzen-3000- und AM4-Leistungsmessungen wertlos macht?
Na ein Glück, dass niemand vor 48 Stunden eine prall gefüllte Print-Ausgabe mit solchen Messungen in Druck gegeben hat NICHT. :hop:

Irgendwie bin ich AMD langsam dankbar dafür, dass die Ryzen-1000-Kompatibilität nachträglich gestrichen wurde. So habe ich wenigstens einen guten Grund, warum ich alle Mainboards mit alten, aber wenigstens konstant vergleichbaren UEFIs gegeneinander antreten lasse.


Die ersten P4, mit 3GHz, sind nach einem Jahr Dauerbetrieb reihenweise an Elektromigration gestorben. Zum Glück betraf das verhältnismäßig wenig CPUs und das Nutzungsverhalten ist damals ein anderes gewesen, war damals jedoch ein Warnschuß, dass CPUs nicht ewig halten. Gut möglich, dass AMD in seinen Laboren im Langzeittest ein Problem mit der Elektromigration gefunden hat. Genaueres werden wir wohl erst in einigen Jahren herausfinden, wenn die CPUs, die spannungsmäßig an der Grenze betrieben wurden, alle reihenweise ausfallen - oder auch nicht. Bis dahin darf jeder entscheiden was er will, maximales Tempo oder erhöhte Haltbarkeit. Wenn es unter 10 Jahre Dauerbetrieb geht, dann ist mir persönlich die Haltbarkeit lieber.

NSDS trat nicht bei Prozessoren auf, die innerhalb der Spezifikationen betrieben wurden und erst recht nicht binnen eines Jahres. Bei mir in der Familie gibt es sogar einen Northwood C, der seit über 15 Jahren im Einsatz ist. Der vorzeitige Tod war die Folge starker Übertaktung und vor allem starker Spannungsanhebungen. Bevor NSDS das Thema Elektromigration auf die Tagesordnung setzte, waren hohen Temperaturen der einzige negative Aspekt, der beim Übertakten beachtet wurde. Da die Netburst-Architektur extrem gut taktbar war, für gute Performance auch hoch getaktet werden musste und die CPUs (erstmals) einen guten Überhitzungsschutz besaßen, gingen damals viele Übertakter ans thermische Limit. Bei Williamette kein Problem, die 180-nm-P4s wurden sehr heiß und Kühler für mehr als 80-mm-Lüfter oder gar Wasserkühlung waren noch eine Ausnahmeerscheinung. Als Northood A in 130 nm heraus kam, waren entsprechend potente Kühler weiter verbreitet und die neuen CPUs senkten den Stromverbrauch bei hohen Taktraten um teilweise 30 Prozent gegenüber den Vorgängern. Diese Möglichkeiten wurden sofort in noch höhere Spannungen investiert – ein Jahr später wurde dann offensichtlich, dass dies bei 130-nm-CPUs keine gute Idee war.
Diese Erkenntnis war aber schon zum Erscheinen der ersten Northwood B offensichtlich und beim nachgeschobenen 3,06 HT dann allgemein bekannt. Dementsprechend waren P4 über 3 GHz kaum betroffen (geschweige denn der noch ein Jahr später veröffentlichte 3,0er), die 2,0-2,4er Generation waren die Hauptopfer von NSDS.


Als einziges das Gigabyte X570 Aorus Xtreme (756€)[/B][/SIZE].
Es hat eine Heatpipe welche von den Spannungswandlern mit dem Chipsatz verbunden ist.
Allerdings ist Gigabyte nicht der einzige Hersteller, der dieses Heatpipekonzept auf X570 Mainboards einsetzt.
MSI hat das MSI MEG X570 Godlike (695€)[/B]und[/SIZE]
MSI Prestige X570 Creation [/B]
(459€)
[/FONT]
[/FONT][/LEFT]
ebenfalls damit ausgestattet, aber zusätzlich trotzdem mit einem extra Lüfterchen versehen.[/SIZE]

Die Heaptipes auf den MSI-Topmodellen tragen tatsächlich nur eingeschränkt zur Kühlung des I/O-Hubs bei. Idle können sie noch für Temperaturreduktion sorgen, solange es im Gehäuse kalt ist reicht aber auch der Alublock auf dem I/O-Hub selbst. Unter Volllast kann sich der Wärmefluss laut MSI sogar umkehren, das heißt die Heatpipe transportiert Wärme von den heißen Spannungswandlern in Richtung des I/O-Hubs, dessen Verbrauch lastunabhängig konstant bleibt. Tatsächlich dreht beim X570 Ace der Lüfter unter Volllast leise 0,1 Sone im Test), beim X570 Edge dagegen blieb er den ganzen Test über aus. (10/19 erscheint Ende kommender/Mitte übernächster Woche).
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

160 Seiten voller Hass und Probleme

Und was interessieren mich die Probleme anderer Leute persönlich?

Ich hatte mit X570 viel, VIEL weniger Probleme als mit X99, X79 und X58 davor. Kein einziges der in deinen Links beschriebenen Dinge ist bei mir aufgetreten. Da ändert deine Hassverbreitung nichts dran. ;)
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

An der Stelle funktioniert der Autovergleich leider nicht. Die Leistungsangaben haben eine Toleranz von 5%. Bedeutet wenn dein "503PS"-Auto nur 480PS leistet ist das gesetzlich ok.
Genau dafür gibt es ja normen und die Angabe von Messtoleranzen.


Intels Sicherheit sieht aus wie löchriger Käse => juckt niemanden
Die Rotkappenträger anscheinend schon da sie diesen Mythos immer noch versuchen zu verbreiten.
Ja auf Intels CPUs wurden schon einige Sicherheitslücken entdeckt aber auch wieder geschlossen. und bei AMD sieht es da genau gleich aus - die meisten Lücken die bei Intels Architekturen gefunden wurden gibt es genauso bei Zen (Und oft auch noch bei vielen anderen Architekturen anderer Hersteller).


Hat nichts weiter gebracht, als das es trotzdem die beliebteste Nvidia-Grafikkarte dieser Generation wurde!
Muß also keine negativen Auswirkungen hervor rufen.
Nvidia hat dafür dann auch gezahlt. Ist nur ein Problem das in der EU der Konsument zu wenige Rechte hat. Und sie wurde zur beliebtesten Karte weil sie trotzdem eine sehr gute Leistung für den preis bot.

Wie man das verwirklicht, bleibt jeden selber überlassen, aber unter welchen Bedingungen es der Hersteller wie lange erreicht hat, geben die aber auch nicht bekannt.
nein, dafür gibt es strikte Normen und diese müssen eingehalten werden. Aber hey - dann kann man ja Intel beim verwenden eines Chillers auch nichts vorwerfen.....................
 
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Die Rotkappenträger anscheinend schon da sie diesen Mythos immer noch versuchen zu verbreiten.
Ja auf Intels CPUs wurden schon einige Sicherheitslücken entdeckt aber auch wieder geschlossen. und bei AMD sieht es da genau gleich aus - die meisten Lücken die bei Intels Architekturen gefunden wurden gibt es genauso bei Zen (Und oft auch noch bei vielen anderen Architekturen anderer Hersteller).

So ein schwachsinn den du da aber raus lässt. xD
Ja Jede derzeitige CPU-Architektur hat so einige probleme in Punkto sicherheit. Und nicht nur Intel Ist betroffen RICHTIG!

Aber Intel hat die Meisten Fehler und Anfälligkeiten auf grundder Architektur. Bei AMD hält sich das in grenzen, und zwar schon in der ersten Ryzen genearion etwas schwieriger, die Harmlosere stellen auszunutzen, als bei Intel.
Intel hatte zudem eine schwerwiegende stelle AMD nicht. Nur bei Älteren CPU's. Und ja, auch mit nachfolgenden Generationen wird das hier und da sicher aufpoliert egal von welchen herstelle, und welche CPU art.

Fackt ist aber das Intel weit anfälliger ist als andere. Zudem immer nur mit Softwarepachtes werden die absolut NULL richten können. Zu einem muss die Software erst einmal abgearbeitet und angewendet werden von der CPU. Das wiederum sind weitere einfallstore, da so etwas natürlich neue lücken aufreißen kann. Zum anderen bleibt dann durch die mehr Arbeit/berechnung auch die Leistung etwas auf der Strecke.

Also verbreite mal hier kein Komisches Märchen und komm nicht mit Rotkappen, wenn du selbst nicht aufgepasst hast, und dich scheinbar weder richtig informierst, noch informationen zusammen trägst.

Bash also lieber dein geliebte Intel statt AMD. Weil zumindest in dem Punkt, hat Intel weit mehr verkackt als AMD. AMD hatte zwar auch ältere generationen, z.B: FX welche ebenfalls das eine oder andere Gravierende Sicherheitsproblem hatten, aber überleg mal wie alt FX ist. Und Wenn man weiß das die i-Core Serie von Intel etwas Älter ist, und unzählige generationen (derzeit 9) Auf den Markt hat alle mit dem selben scheiß problem für teuer geld, dann sage ich gute nacht. AMD FX = billiger nicht so starke Leistung wie intel aber naja... (immer noch etwas sicherer als Intel). Intel hingegen sau teuer, viel mehr lücken etc.

Und du hätzt hier gegen die Rotkappen da die nicht besser in Sicherheit sind? Das ich nicht lache! hast einfach keine ahnung hast du nicht!

NVidia lasse ich gezielt raus, die machen Grafikchips und die paar prozessoren für automobil etc. sind nicht relevant, und komischerweise hat nvidia die meisten Patch wegen irgendwelchen sicherheitslücken in den treibern welche amd scheinbar nicht hat. ARM Prozessoren ja sind betroffen aber nicht erwähnes wert hier, jeder der selbständig sein smartphone für wichtige sachen benutzt hat einfach selber schuld. Und das sogar unabhängig vom ARM mit möglichen Sicherheitslücken.

Dazu möchte ich noch mal gezielt erwähnen. Hardware Probleme die punkte Sicherheit ansprechen, sind NIEMALS über Software zu korrigieren. Man Flickt diese höchstens. aber wenn du nen loch im Uboot hast, das du Flickst, wirste sicher nicht noch einmal auf Tauchgang gehen wo der druck groß genug wird, dass der Flicken einfach ausgedrückt wird, weil er es dem druck nicht stand halten kann. Oder etwa doch? ich glaube wohl kaum. Flicken = Software, Loch im Uboot = Hardware .... kannst dir ja mal überlegen was passierten würde
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryzen 3000: AMD schränkte Boost-Verhalten laut Asus-Mitarbeiter zugunsten der Langlebigkeit bewusst ein

Aber Intel hat die Meisten Fehler und Anfälligkeiten auf grundder Architektur.
Beleg?

Fackt ist aber das Intel weit anfälliger ist als andere.
Beleg?

und komischerweise hat nvidia die meisten Patch wegen irgendwelchen sicherheitslücken in den treibern welche amd scheinbar nicht hat.
oder hat es eventuell, unter Umständen, vielleicht etwas damit zu tun das sowohl Intel als auch Nvidia (und die meisten anderen) Personen für das finden von Sicherheitslücken oder anderen Fehlern bezahlt - AMD aber nicht?

Hardware Probleme die punkte Sicherheit ansprechen, sind NIEMALS über Software zu korrigieren.
Achso - deshalb hat AMD bei den letzten Lücken dann angegeben es gäbe hardware-Fixes die aber zusätzlich OS-änderungen (sprich Software) benötigen?
Dann solltest du mal AMD erklären das das so nicht funktioniert - da du es ja anscheinend besser weist.
 
Zurück