News Radeon RX 9070 (XT): Angeblich über 300 Watt Verbrauch - und ohne 12VHPWR-Anschluss
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ja stimmt schon. Aber war da überhaupt ein signifikanter Unterschied zu der normalen 6900xt? Habe ich so nicht mehr in Erinnerung, dass ist schon zu lange her.
Da hat AMD ja mit der Umbenennung was angerichtet
Das ist schön auch wenn der Anschluss ja eigentlichkeine Problememehr macht. Wenn die Quelle die ich gelesen habe stimmt geht ein 16AWG 8pin Kabel bis 288w. Und wie ich gerade raus gefunden habe gibt's für die 7900XT Nitro+ das 7900XTX VBIOS der Nitro+. Vllt lässt sich das auf meine XTX flashen, theoretisch sollten dann im Gaming 34-35% mehr Leistung gehen und im TimeSpy und TimeSpy Extreme ca 52% mehr als die 7900XT von PCGH, wären 18200 Punkte im TimeSpy Extreme und 38200 im TimeSpy statt 15655 und 32304 Punkte. Sollte also im Gaming zwischen 7900XTX und 4090 bzw 4070tiS und 4080 liegen. Wäre schon echt schön.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Die Verwirrung ist verwirrt.Selbst die Fachpresse ist noch verwirrt
Ich denke die Radeon 9070 XT wird locker an einer 4080 kratzen, das sollte jedem jetzt klar sein, was mich vielmehr interessiert ist die RT-Leistung und FSR4 mal sehen, ob AMD hier etwas gut machen kann, wird.
Zuletzt bearbeitet:
Tolotos66
Lötkolbengott/-göttin
Meine Sapphire RX 6900XT(X) Nitro SE nuckelt auch bis zu 360W aus dem NT. Da wäre eine 9070XT ein Gewinn 
Mich wundern die 300W nicht wirklich. Da hier mehr RT-Kerne verbaut sind und Diese ja auch gefüttert werden müssen.
Hoffentlich hat AMD ein bißchen den Idle-Verbrauch nach unten geschraubt.
Ansonsten könnte ich, wenn die Leistung passt, als Upgrade zur Jetzigen schwach werden. Oder die XTX fallen nochmal mächtig im Preis, da mir RT (noch) nicht so wichtig ist.
Gruß T.
Mich wundern die 300W nicht wirklich. Da hier mehr RT-Kerne verbaut sind und Diese ja auch gefüttert werden müssen.
Hoffentlich hat AMD ein bißchen den Idle-Verbrauch nach unten geschraubt.
Ansonsten könnte ich, wenn die Leistung passt, als Upgrade zur Jetzigen schwach werden. Oder die XTX fallen nochmal mächtig im Preis, da mir RT (noch) nicht so wichtig ist.
Gruß T.
Tekkla
Volt-Modder(in)
Wenn es so kommt, dann wäre es für mich ein Upgrade wert. Bin gespannt.
AMD ist bei der Effizient in der Regel etwas hinter Nvidia, sodass es einfach nicht realistisch scheint, 4080-Leistung mit 260W zu erreichen. Das Referenzmodell wird sicherlich weniger TDP als 330W haben (gehe von um die 280W aus) und sich damit wohl zwischen 7900GRE und 7900XT einreihen, sodass AMD auch gesteigerte Effizienz vorzeigen kann.
Die Custom-Hersteller werden die Karte dann einfach mit ordentlich gesteigerter TDP vom Stapel lassen, da man dort meistens mit maximaler Leistung besser ankommt. Bei 330W sollte man langsam in Richtung 7900XTX kommen, ansonsten machts keinen Sinn.
Hardcore45
Komplett-PC-Käufer(in)
Naja etwas entt. irgenwie,und lasse das schon ne weile sacken .Wollte schon die 7900XTX mal tauschen .Mal sehen was die 5090 hergibt ,muss man sich wohl wieder auf NV einlassen und sich melcken lassen.
Chaddy
PC-Selbstbauer(in)
Zumal das angebliche neue Benennungsschema bisher eh nur ein Gerücht ist. AMD selbst hat das noch nicht bestätigt.
Homerclon
Volt-Modder(in)
Die 7800 XT hat eine bessere Effizienz als die RTX 3080 - bieten auch eine vergleichbare Leistung, natürlich mit einem Plus bei RT für RTX.
Also warum sollte AMD das nun nicht wiederholen können, und mit der 8800 XT / 9070 XT (wie auch immer AMD diese nun nennt) die Leistung einer 4080 bei geringerer Leistungsaufnahme erreichen?
NVIDIA wird mit den RTX 50er bei der Effizienz sicherlich nicht stehengeblieben sein, so das sie weiterhin die Effizienzkrone - und Leistungskrone - innehaben werden.
Ich erwarte zwar nicht das AMD dies schafft, aber von vornherein ausschließen würde ich es nicht. Eine vergleichbare Effizienz - wie NVIDIAs bald vorherige Generation - wäre auch schon okay.
LDNV
BIOS-Overclocker(in)
Kann man schon seit Jahren haben.
Aber ich weiß worauf du hinaus möchtest und gebe dir recht.
Bert2007
PCGH-Community-Veteran(in)
@Homerclon Die 7800XT solltest du eher mit der 4070 vergleichen, statt mit der 3080. Die 4070 ist deutlich effizienter und auch der direkte Konkurrent der AMD Karte.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Ganz ehrlich sollte die wirklich an einer 4080 oder mit ihr gleich auf sein so würde ich mir die holen einfach die alte verkaufen etwas Geld drauf und fertig. Ich kann dir nur raten lass die Finger von der 7900XTX ich hatte keine guten Erfahrungen mit der nimm lieber die 9070XT also so würde ich es machen an deiner Stelle.Meine Sapphire RX 6900XT(X) Nitro SE nuckelt auch bis zu 360W aus dem NT. Da wäre eine 9070XT ein Gewinn
Mich wundern die 300W nicht wirklich. Da hier mehr RT-Kerne verbaut sind und Diese ja auch gefüttert werden müssen.
Hoffentlich hat AMD ein bißchen den Idle-Verbrauch nach unten geschraubt.
Ansonsten könnte ich, wenn die Leistung passt, als Upgrade zur Jetzigen schwach werden. Oder die XTX fallen nochmal mächtig im Preis, da mir RT (noch) nicht so wichtig ist.
Gruß T.
LG
Ja, aber bekanntlich war die RTX 3000er-Generation auch nicht wirklich effizient, die 4000er-Generation allerdings schon. Und wenn man sich den Verbrauch von 7900XTX vs 4080 anschaut, hätte AMD da leider noch etwas aufzuholen. Ich würde es AMD mehr als wünschen, aber in der Vergangenheit trat nach den Vorstellungen oft etwas Ernüchterung ein. Bleiben wir gespannt, bald wissen wir mehr.
Warum hattest du keine gute Erfahrung mit der 7900 XTX? Ich hab eine und lasse sie undervoltet mit -10% Powertarget laufen und bin mehr als zufrieden. Wenn man noch nicht viel auf Raytracing gibt, macht man mit der zweitstärksten Raster-Karte am Markt zum aktuellen Preis nicht viel falsch.
Zuletzt bearbeitet:
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Also wenn AMD mit 64 RDNA4-CUs 96 RDNA3-CUs schlagen sollte, fress ich zwar keinen Besen, glaube trotzdem nicht dran. Das wäre eine völlig unerwartete, grosse Überraschung.
Und auch in RT ist die 7900XTX in den vorderen Rängen. Zwar nicht 2. aber iwo 3. - 5. Platz, generationenübergreifend und je nach Spiel liegt die da auch ungefähr.
Und auch in RT ist die 7900XTX in den vorderen Rängen. Zwar nicht 2. aber iwo 3. - 5. Platz, generationenübergreifend und je nach Spiel liegt die da auch ungefähr.
Homerclon
Volt-Modder(in)
Darum ging es aber nicht.
Es ging darum, das bezweifelt wurde das die kommende Radeon eine bessere Effizienz als die 4080 haben könnte, weil NVIDIA die effizienteren GraKas habe. Also zwei verschiedene Generationen. Deshalb hab ich die 7800 XT mit der 3080 verglichen, weil es ungefähr die gleiche Konstellation sein wird, wie die kommende Radeon mit der 4080 zu vergleichen.
Mangels Daten zur neuen Radeon und neuen GeForce - nicht mal offizielle, geschweige denn aus unabhängigen Testberichte -, kann man die direkten Konkurrenten auch noch nicht vergleichen.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Die Erste hatte Spulenfiepen, die andere permanent Treiber Timeouts, aber nicht nur, dass die RT-Leistung, die Abwärme, die Lautstärke, die dadurch erstanden, ist hat halt keinen Spaß gemacht. FSR hat auch nicht das beste Bild geliefert.
Somernddude
Schraubenverwechsler(in)
Kein "12VHPWR-Anschluss". Ok. Und was genau ist jetzt daran schlimm. Das ist ein spezieller Anschluss den Nvidia eingeführt hat um genau 1 kabel zu haben das 450-600W unterstützt und man nicht 4 Kabel an die GPU anstecken muss. Das spart einwenig platz. Es ist praktisch wenn man 1 Kabel hat das gleich bis zu 600W versorgt.
Ich finde solang man maximal 2 normale 8-pin Stecker anschließen muss und nicht mehr.. ist der 600W Stecker sowas von unnötig.
AMD hat von vornherein gesagt dass sie kein Highend machen. Das ist schon seit 1 Jahr bekannt. Dieser genannte Anschluss ist für Highend. Keine Midclass GPU sollte 600W fressen, sonst haben wir ein Problem. Über 300W ist jetzt auch einwenig zweifelhaft. Wenn über 300W dann vielleicht nur knapp drüber also z.b. 320W Volllast aber deutlich mehr kann ich mir wirklich nicht vorstellen.
Ich finde solang man maximal 2 normale 8-pin Stecker anschließen muss und nicht mehr.. ist der 600W Stecker sowas von unnötig.
AMD hat von vornherein gesagt dass sie kein Highend machen. Das ist schon seit 1 Jahr bekannt. Dieser genannte Anschluss ist für Highend. Keine Midclass GPU sollte 600W fressen, sonst haben wir ein Problem. Über 300W ist jetzt auch einwenig zweifelhaft. Wenn über 300W dann vielleicht nur knapp drüber also z.b. 320W Volllast aber deutlich mehr kann ich mir wirklich nicht vorstellen.
Angeblich ja 95% der RTX4080-Performance.
Das ist natürlich irre amazing, über 2 Jahre später hinzukriegen was jede RTX4080 macht, wenn man das Powerlimit mit zwei Klicks auf 80% stellt.
Es ist keinesfalls ausgeschlossen, dass sie das schaffen. Damit haben sie aber nichts gewonnen sondern "nur" ihren 2-3 jährigen Technikrückstand verteidigt wenns klappt.
Bei der RTX3000er hatten sies auch etwas einfacher gehabt, die Ampere-Gen war effizienzseitig wirklich schwach unterwegs (da war der Name Programm?
). Ich hoffe ja dass AMD da mal wieder in Reichweite kommt, Konkurrenz wäre wünschenswert. Ich befürchte nur, dass AMD hier die 4000er nicht ganz erreichen wird (weder performance- noch effizienzseitig) und das, wo zum Releasezeitpunkt praktisch schon die 5000er der Gegner sein werden. Von denen erwarte ich zwar auch keine Wunder aber ein bisschen schneller und effizienter als die 4000er werden die wohl auch in diesem Performancesegment werden.Ähnliche Themen
