Radeon RX 6700 XT offiziell: Launch am 18. März, so schnell wie RTX 3070, 230 Watt, 12 GiByte VRAM

[geist4711]

nein, man kommt nicht 'um eine hohe monitorauflösung nicht herum'.

der monitor kann nichts dafür das ein spiel oder sonstige software ein flimmerndes bild/stream erzeugt.

die auflösung eines 1080p-monitores ist ausreichend fein, um ein bild in voller FHD-auflösung ausreichend fein darzustellen, ds man zb keine treppen sieht oder es flimmern würde.

einzig die software/spiel kriegt es nicht hin diese auch voll zu nutzen und dar zu stellen.
das hat mit der monitoraufösung ansich aber nichts zu tun.

wenn in deinem beispiel eine 320x320 pixel textur vollbild gargestellt wird und es unscharf oder sonstwas ist, liegt es am programm das dieses darstellt, das dem so ist, weil nicht entsprechend skaliert wird, bzw in diesem falle die textur nicht genug informationen mitbringt um es scharf auf so hoher(FHD) auflösung scharf darzustellen.

der monitor kann da nix für und ein höher auflösender monitor würde daran auch nix ändern.

 

[TrueRomance]

der monitor kann da nix für und ein höher auflösender monitor würde daran auch nix ändern.

Du kennst es nur nicht anders. FHD ist, wenn man es höher aufgelöst kennt, Matsch.

die auflösung eines 1080p-monitores ist ausreichend fein

Nein, FHD kann viele Details gar nicht darstellen.

 

[glurak100]

Vergiss aber nicht Raytracing ist deutlich schneller auf die 3070 und hat DLSS... und wirklich schneller als die RTX 3070 ist die Karte nur in manche Spiele....

 

[geist4711]

Du kennst es nur nicht anders. FHD ist, wenn man es höher aufgelöst kennt, Matsch.

Nein, FHD kann viele Details gar nicht darstellen.

nein.
da ich keinen unterschied SEHEN kann, bei ein und dem selben standbild zb und auch kein einzelpixel mehr oberhalb FHD sehen kann, ist es mit sicherheit nicht 'matsch' , weil,
was ich nicht sehen kann, weil die auflösung hoch genug ist das man nicht sieht, also man zb auf 1m vom monitor weg kein einzelpixel mehr heraussehen kann, sehe ich auch nichts anderes in höherer auflösung.
sprich, wenn meine augen 1080p nicht pixelgenau erkennen können, auf 'sichtabstand', dann sehe ich noch feinere 'körnung' erstrecht nicht.

das heisst dann auch, das ich FHD nicht als matsch sehe im gegensatz zu höheren auflösungen, weil selbst FHD schon über die auflösungsvermögen meiner augen geht.

mag bei deinen augen anders sein und ist auch von abstand zum monitor abhängig.

beim smartphone zb sehe ich auch höhere auflösungen noch unterschiede, aber da bin ich auch nur wenige cm weit weg vom display.

 

[CD LABS: Radon Project]

nein, man kommt nicht 'um eine hohe monitorauflösung nicht herum'.

Das war praktisch gemeint, wie auch schon am Anfang des Postings geschrieben, theoretisch machbar ist ein flimmerfreies Bild in 1080p durchaus; aber halt abartig performancefressend.
Wie dargestellt, 32faches Supersampling reicht in 1080p nicht aus, ein Spiel ohne besonders flimmeranfälligen Content flimmerfrei darzustellen. Gleichzeitig fällt das Ergebnis mit achtfachem Supersampling in 2160p in Bezug auf Flimmerfreiheit besser aus und sonst ohnehin.

Es sollte auch niemanden überraschen, dass ~66 MP → ~2MP ein schlechteres Ergebnis zutage bringt als ~66MP → ~8MP...

wenn in deinem beispiel eine 320x320 pixel textur vollbild gargestellt wird und es unscharf oder sonstwas ist, liegt es am programm das dieses darstellt, das dem so ist, weil nicht entsprechend skaliert wird, bzw in diesem falle die textur nicht genug informationen mitbringt um es scharf auf so hoher(FHD) auflösung scharf darzustellen.

Das war nicht mein Beispiel: Die Textur wurde in einem Ausschnitt dargestellt und ist deshalb unscharf, weil einfach nicht genügend Pixel vorhanden sind, um die selbst die paar läppischen Infos unterzubringen.

Ohnehin gibt es zu dem Texturthema seit langem schon von exzellentes PCGH-Bildmaterial. https://www.pcgameshardware.de/Down...Downsampling-Radeon-Geforce-GeDoSaTo-1120705/
Scroll mal einfach zu dem roten Schild oder betrachte den Boden neben dem Zebrastreifen.
Leider fehlt dort der Vergleich, der für dich so von Bedeutung wäre, also 4320p@1080p vs. 4320p@2160p. Und natürlich: Ohne verlustfreies Videomaterial ist alles nur die halbe Miete.

 

[TrueRomance]

kein einzelpixel mehr heraussehen kann

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Denkst du ich kann die Pixel bei einem FHD Monitor zählen?

wenn meine augen 1080p nicht pixelgenau erkennen können, auf 'sichtabstand', dann sehe ich noch feinere 'körnung' erstrecht nicht

Das ist quatsch.

nein

Doch, du willst es nur einfach nicht glauben und suchst dir haarsträubende Argumente die albern sind. Probiere es aus. Guck dir Lara Croft auf auf einem Wqhd oder gar 4k Monitor Mal an. Die Details der Kleidung, die Struktur des Leders etc. sind auf FHD einfach nicht vorhanden. Ich hab es verglichen. 1:1 nebeneinander. Bei 24 Zoll. Bei größeren Diagonalen ist der Unterschied noch viel gravierender. Also einfach mal probieren.

Wenn du natürlich 7 Dioptrien auf der Brille hast und ohne Brille spielst, ja, dann sieht man keinen Unterschied.

 

[geist4711]

Doch, du willst es nur einfach nicht glauben und suchst dir haarsträubende Argumente die albern sind. Probiere es aus. Guck dir Lara Croft auf auf einem Wqhd oder gar 4k Monitor Mal an. Die Details der Kleidung, die Struktur des Leders etc. sind auf FHD einfach nicht vorhanden. Ich hab es verglichen. 1:1 nebeneinander. Bei 24 Zoll. Bei größeren Diagonalen ist der Unterschied noch viel gravierender. Also einfach mal probieren.

Wenn du natürlich 7 Dioptrien auf der Brille hast und ohne Brille spielst, ja, dann sieht man keinen Unterschied.

das hat mit sehkraft und dioptrien nichts zu tun.

wenn das lara croft-spiel n FHd nur eine bestimmte genauigkeit/detailreichtum darstellt, und in höherer auflösung eine andere, liegt das sehr sehr eindeutig am spiel, nicht am monitor oder auflösung.

und es ist NICHT quatsch, das wenn man bestimmte einzelheiten nicht sieht, man mit noch feiner aufgelösten bildern, dann nicht mehr einzelheiten sieht.

wenn ein auto in x metern entfernung nurnoch ein punkt ist, würde es auch ein punkt bleiben wenn die auflösung doppelt so hoch wäre, dann eben nur ein punkt bestehend aus mehr pixeln als vorher.
da man in einiger entfernung das nurnoch als punkt wahrnimmt, nimmt man es auch mit doppelter prixelanzahl, nur als punkt wahr.

ich weiss langsam nichtmehr wie ich diese völlig logische sache noch anschaulicher erklären soll, eigentlich liegt es doch auf der hand...........

 

[TrueRomance]

ich weiss langsam nichtmehr wie ich diese völlig logische sache noch anschaulicher erklären soll, eigentlich liegt es doch auf der hand...........

Dann probier es aus. Aber dazu müsste man halt etwas Geld in die Hand nehmen. Du kannst dir das in deinen Gedanken Zusammenwursten wie du willst, es bleibt Quatsch.

wenn das lara croft-spiel n FHd nur eine bestimmte genauigkeit/detailreichtum darstellt, und in höherer auflösung eine andere, liegt das sehr sehr eindeutig am spiel, nicht am monitor oder auflösung.

??? Dann können wir ja wieder mit deutlich geringeren Auflösungen spielen... Das ergibt doch keinen Sinn. Was glaubst du warum 1080p mehr Details als 720p zeigt?

und es ist NICHT quatsch, das wenn man bestimmte einzelheiten nicht sieht, man mit noch feiner aufgelösten bildern, dann nicht mehr einzelheiten sieht

Du verdrehst da was. Du siehst die Details nicht, weil deine Auflösung zu niedrig ist. Natürlich gibt es bei höheren Auflösungen mehr Details. Dazu muss man aber auch aktuelle Games zocken in denen diese vorhanden sind.

 

[geist4711]

da brauch ich nix ausprobieren, ich habe das, zb im geschäft, schonmal gesehen.

und mit lara croft:
genau so,
ab einer bestimmten auflösung spielt es keine rolle mehr wieviel auflösung dein monitor hat.
so wie du es elbst erklärst ist es doch höchst eindeutig das das spiel da details hinzufügt, die es unter FHD nicht hinzufügt.
da kann aber der monitor nichts für, sondern das spiel stellt andere details dar.

mit den details, ich sag da ja auch nix anderes, höhere auflösung ergibt mehr details.
die frage ist aber, sieht man die überhaupt?
wenn nicht, kannst du dir die höhere auflösung sparen.
und damit ist nicht gemeint das bei lara croft andere texturen verwendet werden bei höherer auflösung.........

 

[CD LABS: Radon Project]

ich weiss langsam nichtmehr wie ich diese völlig logische sache noch anschaulicher erklären soll, eigentlich liegt es doch auf der hand...........

Das frage ich mich auch...

Erster Versuch, bitte gehe diese Liste durch und sage, ab welchen Punkt du Probleme hast:

1. Stell dir ein Spiel vor, dass mit gigantischem Supersampling (z.B. 1024x) berechnet, in 1080p ausgegeben wird und dennoch noch nicht flimmerfrei ist.
2. Stelle dir jetzt vor, dass in dem Spiel 200% reingezoomt wird und du dann ein flimmerfreies Ergebnis erhältst. Gehe danach wieder zur Betrachtung mit 100% Zoom zurück.
3. Unterteile den Bildschirm in deiner Vorstellung in vier gleich große 16:9er-Rechtecke.
   1. Jeder Unterbildschirm hat nun eine Auflösung von 540p.
   2. Jeder stellt einen Viertel des Bildes dar.
   3. Die Betrachtung von einem dieser Bildschirme entspricht aber nicht einem 200% Reinzoomen im Spiel, sondern dem 200% Reinzoomen im Screenshot.
4. Jetzt stell dir vor, dass die Auflösung der Unterbildschirme auf beiden Kanten verdoppelt wird.
5. Dies entspricht einem 200% Reinzoomen auf dem ursprünglich gedachten 1080p-Display, mit dem Unterschied, dass sich dadurch auch noch der Supersampling-Faktor nochmal vervierfacht hat.
6. Damit ist jetzt auch das gesamte Bild flimmerfrei.

Zweiter Versuch:

wenn ein auto in x metern entfernung nurnoch ein punkt ist, würde es auch ein punkt bleiben wenn die auflösung doppelt so hoch wäre, dann eben nur ein punkt bestehend aus mehr pixeln als vorher.

Das Ding ist, dass du in diesem Beispiel unterschiedlichstes vermischst, nämlich Wahrnehmung der realen Welt mit dem menschlichen Auge mit Darstellung/ Berechnung der virtuellen Welt.
Einmal klar zugeordnet:

wenn ein auto in x metern entfernung nurnoch ein punkt ist

Hier gehst du von der Betrachtung der realen Welt mit dem menschlichen Auge aus.

würde es auch ein punkt bleiben wenn die auflösung doppelt so hoch wäre, dann eben nur ein punkt bestehend aus mehr pixeln als vorher.

Hier gehst du über zur virtuellen Welt.

Wenn du etwas in der realen Welt nur noch als einen Punkt wahrnehmen kannst, dann ist das für aktuelle Bildsynthese ohnehin zu viel. Der virtuelle Teil ist hingegen sehr richtig, aus einem Pixel würden auf der selben Fläche vier Pixel werden. Das macht meistens nicht so den großen Unterschied. Insbesondere würde aber auch z.B. aus 1024 4096 Pixel werden, was einen sehr sehr großen Unterschied machen würde.

Aber das durftest du doch eigentlich schon bestaunen. Daher, dritter Versuch:
Bitte bestätige, dass du dich dem PCGH-GeDoSaTo-Artikel-Bildvergleich wirklich gewidmet hast!


BTW: Sorry, sorry, sorry fürs OffTopic. Im Fall der Fälle bitte nicht löschen, sondern bloß verschieben...

 

[TrueRomance]

so wie du es elbst erklärst ist es doch höchst eindeutig das das spiel da details hinzufügt, die es unter FHD nicht hinzufügt.
da kann aber der monitor nichts für, sondern das spiel stellt

So ein Quatsch. Weder habe ich das so erklärt, noch ergibt das irgendwie Sinn. Natürlich gibt es diese Details in 1080p. Nur sind diese halt vermatscht.

die frage ist aber, sieht man die überhaupt?

Ja!

zb im geschäft, schonmal gesehen.

Mit welchem Material? Mit deinen Games in deinen Settings und auch vernünftig eingestellt? Beim MM an der Monitorwand macht das einfach keinen Sinn.

ab einer bestimmten auflösung spielt es keine rolle mehr wieviel auflösung dein monitor hat.

Das gilt aber nicht bei 1080p.

sondern das spiel stellt andere details dar.

Dann spiel weiter in 1080p. Das ist auch völlig ok, aber versuche nicht zu erklären, dass höhere Auflösungen nichts bringen.
Von 1080p@240hz auf 24Zoll zu 1440p@144hz auf 24Zoll zu wechseln war für mich eine Offenbarung. Die Spiele sehen deutlich besser aus. Ob man das braucht, muss jeder für sich entscheiden, zu sagen, dass man da keinen Unterschied sieht ist allerdings sehr unglaubwürdig.Selbst meine Frau sieht das.

 

[CD LABS: Radon Project]

So ein Quatsch. Weder habe ich das so erklärt, noch ergibt das irgendwie Sinn. Natürlich gibt es diese Details in 1080p. Nur sind diese halt vermatscht.

Unter der Voraussetzung, dass beides Mal die gleiche Renderauflösung verwendet und nur die Ausgabeauflösung verändert wird.
Vielleicht ist es das, was @geist4711 so verwirrt und zu dieser...

sondern das spiel stellt andere details dar.

...Äußerung führt.

Mit welchem Material? Mit deinen Games in deinen Settings und auch vernünftig eingestellt? Beim MM an der Monitorwand macht das einfach keinen Sinn.

Allein schon, weil von dem Personal wohl kaum jemand Ahnung von Supersampling usw. haben wird...

 

[plusminus]

Nein, FHD kann viele Details gar nicht darstellen.

Du behauptest allen Ernstes FHD also 1080p kann manche Details in einem Game nicht darstellen ?!?

Was hat das mit dem Monitor zu tun ?!

Alles was die Grafigkarte in FHD an den Monitor ausgibt wird auf dem FHD Monitor selbstverständlich auch dargestellt .

Leute gibt,s

 

[TrueRomance]

Alles was die Grafigkarte in FHD an den Monitor ausgibt wird auf dem FHD Monitor selbstverständlich auch dargestellt .

Natürlich. Ich glaub du hast mich etwas falsch verstanden oder ich hab mich falsch ausgedrückt. Vielleicht willst du auch nur wieder deine eigene Interpretation nutzen um ein eigenes Ziel zu verfolgen.

Leute gibt,s

Ich korrigiere: viele Details werden in 1080p nicht gerendert. Das Ergebniss meiner Aussage sollte aber klar sein.

 

[CD LABS: Radon Project]

Du behauptest allen Ernstes FHD also 1080p kann manche Details in einem Game nicht darstellen ?!?

Was hat das mit dem Monitor zu tun ?!

Alles was die Grafigkarte in FHD an den Monitor ausgibt wird auf dem FHD Monitor selbstverständlich auch dargestellt .

Leute gibt,s

Ja, 1080p als Ausgabeauflösung kann manche Details nicht darstellen. Siehe hier für die theoretischen Hintergründe...
https://extreme.pcgameshardware.de/...tt-12-gibyte-vram.601230/page-4#post-10690822

...und hier für ein praktisches Beispiel:

Radeon RX 6700 XT offiziell: Launch am 18. März, so schnell wie RTX 3070, 230 Watt, 12 GiByte VRAM

Die Karte wird an der XSX deutlich vorbeiziehen, läuft ja mit fast 2,5 Ghz Takt ohne OC. Und RDNA2 scheint sehr sehr gut mit hohem Takt zu skalieren wie man anhand der Unterschiede zwischen PS5 und XSX sieht. Erstere ist kaum bzw nicht langsamer obwohl am Papier 20% weniger Leistung. Ich würde...

extreme.pcgameshardware.de

Ist jetzt alles klar? Falls insbesondere etwas bei den theoretischen Hintergründen, Versuch 1 unklar sein sollte, dann sag einfach, welche Schritte du noch nicht nachvollziehen konntest.

 

[plusminus]

Natürlich. Ich glaub du hast mich etwas falsch verstanden oder ich hab mich falsch ausgedrückt. Vielleicht willst du auch nur wieder deine eigene Interpretation nutzen um ein eigenes Ziel zu verfolgen.



Ich korrigiere: viele Details werden in 1080p nicht gerendert. Das Ergebniss meiner Aussage sollte aber klar sein.

Das ist wieder typisch für dich .

Wenn du hier darauf hingewiesen wirst das du Mist verbreitest , wirst du natürlich entweder falsch verstanden , oder du korigierst dich erst dann, wenn du endgültig mit dem Rücken zur Wand stehst .

Und selbstverständlich sind immer die anderen Schuld

Man Man .......

 

[TrueRomance]

Das ist auch wieder typisch für dich.

Für dich ist es auch typisch aus einer Mücke einen Elefanten zu machen. Zumal du einen Sachverhalt mal wieder komplett verdrehst um zu diffamieren. Worum ging es? Um Auflösungen und die dadurch dargestellten Details und die daraus resultierende Bildqualität glaub ich. Aber du wirst mich sicher gleich eines Besseren belehren.

wenn du endgültig mit dem Rücken zur Wand stehst .

lächerlich oder? Was ist denn nur los mit dir? Musst du aus allem einen Kampf machen?

Und selbstverständlich sind immer die anderen Schuld

Nein, nur du.

 

[soulstyle]

Wer achtet denn bei einem Shooter als Beispiel auf haarkleine Details?
Also mir ist es Wumpe ob ein Tautropfen auf einem Grashalm ist und ich mich in diesem Tautropfen spiegele.
Für den Preisunterschied kaufe ich mir lieber einen Trainigsanzug, Squatschuhe, und gehe nach den Squats gleich nach Mc doof

Wenn ich eh irgendwann auf die nächste oder übernächste Generation umrüsten muss, dann nehme ich mir wieder eine aktuelle Top Karte mit den aktuelle Feautures.
Thats it.

 

[geist4711]

Unter der Voraussetzung, dass beides Mal die gleiche Renderauflösung verwendet und nur die Ausgabeauflösung verändert wird.
Vielleicht ist es das, was @geist4711 so verwirrt und zu dieser...

...Äußerung führt.


Allein schon, weil von dem Personal wohl kaum jemand Ahnung von Supersampling usw. haben wird...

MICH verwirrt da nichts, wohl aber andere verwirrt das, wies mir scheint...........
ich sprach übrigens keinesfalls über supersampling oderso, das ist nochmal was total anderes, da wird ja details aus wesentlich höheren render-auflösungen zu kleineren renderauflösungen zugemischt.

 

[CD LABS: Radon Project]

MICH verwirrt da nichts, wohl aber andere verwirrt das, wies mir scheint...........
ich sprach übrigens keinesfalls über supersampling oderso, das ist nochmal was total anderes, da wird ja details aus wesentlich höheren render-auflösungen zu kleineren renderauflösungen zugemischt.

Du sprachst selber von flimmern. Und an Flimmerfreiheit kommt man nunmal nur mit Supersampling ran. Mit klassischem Supersampling (OGSSAA aka Downsampling und SGSSAA), mit temporalem Supersampling (TAA, TSSAA, ...) oder mit dem, was ich einfach mal AcceleratedAA genannt habe. (DLSS und vllt. FXSR)

Dir ging es doch auch um so Themen, ob ein Spiel selber denn gut genug gemacht sei bzgl. Flimmern und Schärfe.

es liegt am jeweiligen spiel, das es unscharf, flimmernd, oder sonst was, ist.

Es ging dir insbesondere auch hierum:

rein vom monitor her, wäre es durchaus möglich, ohne solches ein spiel dar zu stellen.

Und darauf bezogen sich dann die ursprünglichen Ausführungen:
Ich habe dann alle HP2-Beispiele um klassisches SuperSampling herum aufgebaut. Die Kernaussage ist, dass du mit einer höheren Ausgabeauflösung mehr von der effektiven Renderauflösung (Ausgabeauflösung mal Faktor des traditionellen SuperSamplings) erhältst. Daher ist es effizient zum Erreichen des Zieles (wenig bis kein Flimmern) die Ausgabeauflösungen zu erhöhen. Zur Reduzierung von Unschärfe (auch dein Thema!) ist es auch sinnvoll, ob sogar noch mehr oder doch eher weniger als zur Reduktion des Flimmerns, darüber könnte man sich streiten.

Also: In der Praxis kommt man nicht darum herum die Ausgabeauflösung zu erhöhen. Gegenüber was? Gegenüber 1080p:

ich sehe nicht, das ein unscharfes bild oder flimmern, bei 1080p,
tatsächlich an 'zu geringer auflösung' liegt.

Ja, du selber sprachst nicht von Supersampling, aber bei der Fragestellung danach Supersampling nicht mit durchzukauen ergibt keinen Sinn.

Ist jetzt alles klar? Hast du alles nachvollziehen können? Falls nein, bitte klare Nachfragen. (Eindeutiger Bezugspunkt und auch mit Angabe, was denn sonst schon nachvollzogen werden konnte; das Stochern im Nebel nervt!)