Radeon RX 5700 (XT): Benchmarks und Leistungsaufnahme geleakt, Preissenkung vermutet

[Bandicoot]

Klingt nicht schlecht was AMD da hat, mit einen guten Preis gehen die auch ordentlich über den Tisch.

 

[KrHome]

Weiß garnicht wieso hier über "welche Architektur altert schneller" diskutiert wird.

2070S Performance und Verbrauch für unter 400 Euro und 2060S Performance und Verbrauch für 300 Euro rücken in greifbare Nähe. Ist doch alles super (viel superer als das, was uns Nvidia verkaufen will).

 

[cPT_cAPSLOCK]

Klingt nicht schlecht was AMD da hat, mit einen guten Preis gehen die auch ordentlich über den Tisch.

Bitte nicht verarschen lassen. "Gut" ist bei den Preisen gar nix, maximal sind die im Vergleich zu Nvidia "gut".
Bitte dran denken, wie viel Performance für welche Preise es damals bei Pascal gab.
gRU?; cAPS

 

[-ElCritico-]

Eine sache altert sehr schlecht, und zwar der Nvidia-Treiber. Gefühlt nach dem Release von Turing ist er immer schlechter geworden. Keine Ahnung, was das grüne Team für Probleme hat, aber gut und stabil nennt sich was anderes.

Vega VII - 300 Watt
Vega 64 - 290 Watt
Vega 56 - 220 Watt

RX 5700 XT - 220Watt (schneller als Vega 64)
RX 5700 - 180Watt (schneller als Vega 56)

Auch sind die Chips kleiner und günstiger zu fertigen, als der große Vega-Die
und es wurde kein teurer HBM2 VRAM verbaut.

Als Polaris 2016 als neue Mittelklasse erschien (RX480), erreichte diese ebenfalls die Leistung
der alten R9 290/390 High-End Karten, bei weit weniger Verbrauch.

Ja, aktuelle NV Karten sind noch eine Spur effizienter, aber die Lücke ist jetzt erheblich kleiner geworden.

Es zeichnet sich ab, dass RX 5700 XT genauso schnell wie 2070S beim ähnlichen Verbrauch und RX 5700 schneller als 2060S bei etwas weniger Verbrauch sein könnten, dann gibt es keinen Unterschied. 7nm oder 12nm gibt es nur beim Fanboygelaber, zu kaufen gibt es eine Grafikkarte mit einer bestimmten Leistung/Watt. Darüber kann man wieder diskutieren, wenn Nvidia mit ihrer 7nm um die kommt.

 

[-ElCritico-]

doppelpost

 

[paladin60]

was hier stand war für einen anderen Thread gedacht

 

[Mahoy]

Gibt es eigentlich schon einen Radeon-Treiber, der die RX 5700 (XT) offiziell unterstützt?

Im Schnitt gleiche Ergebnisse als die avisierten Nvidia-Pendants ohne spezifische Treiberunterstützung für die neue Architektur wären anders zu bewerten.

 

[Herb_G]

Vom JAhresumsatz ausgehend: Nvidia hat den 1,5 fachen Jahresumsatz von AMD. Intel hat den 11,x-fachen Jahresumsatz von AMD. Im Prozessorbereich kriegt Intel gerade bis auf die mobile Sparte sowohl im Consumerbereich als auch Serverbereich den Hintern versohlt.
Im Grafikkartenbereich liefern Sie nun preiswerte obere Mittelklasse und werden - bei voller RDNA-Umsetzung - so langsam wieder die Chance haben, auch im Oberfeld etwas mitzumischen. Wenn man betrachtet, wo Sie vor ein paar Jahren standen, sei es Buldozer etc. - dann muss man Ihnen schon attestieren, dass Sie was richtig gemacht haben. Das AMD auf open source setzt und von den Security issues wie Spectre, Meltdown etc wesentlich weniger betroffen war, kommt noch dazu.

Aber egal wie Sie stehen und wie man das sieht - der Konsument profitiert durch dieses Engagement, denn echte Konkurrenz belebt das Geschäft hinsichtlich Fortschritt und Preisgestaltung.
Da mir Intel und Nvidia seit ein paar Jährchen durch ihre Geschäftsethik ziemlich auf den Sack gehen und ich es nicht zum Hochfrequenzkernleistungsgamer geschafft habe, der zur Leistungskrone gezwungen ist, kaufe ich wo es sich empfiehlt AMD - oder sonst halt die beiden Widerlinge auf dem Sekundärmarkt - und ich habe vor allem eines: Zeit. Das ist sowieso der entscheidende Faktor um gute Kaufentscheidungen zu treffen und -resultate zu erzielen.

Die 5700/XT werden meiner Einschätzung noch etwas weiter runtergehen als die nun gemunkelten Preise - und haben dann absolute Daseinsberechtigung weil sie dann ihr Geld wert sind.
Ich freu mich schon auf Sonntag. 3900X ick hör Dir trapsen. Nur eines trübt das Vergnügen: Auf jeden Fall neue Acrylrohre biegen und ggf. das System neu aufsetzen zu müssen.

So und nun wieder ab in die Zone, Lost alpha lässt grüßen.

 

[Chicien]

Bitte nicht verarschen lassen. "Gut" ist bei den Preisen gar nix, maximal sind die im Vergleich zu Nvidia "gut".
Bitte dran denken, wie viel Performance für welche Preise es damals bei Pascal gab.
gRU?; cAPS

Da bin ich ganz bei Dir denn auch wenn es so kommen sollte das AMD eine 5700XT für 399$ anbieten wird heißt das das diese Karte immer noch 100$ zu teuer ist denn Nvidia hat auch drastisch die Preise erhöht wo eine 970 eine uvp von 329$ hatte wird heute für eine 2070 S satte 499$ verlangt.

Ich verstehe nicht wie Leute diese Preise schön reden können und nur weil Nvidia diesen Wucher angefangen hat und zwar mit Pascal auch wenn da ordentlich Leistung kam kommt heute kaum Leistung aber satte Preise. 499$ oder 399$ sind schon ein Unterschied und da wäre die 5700XT schon die bessere Wahl aber trotzdem zu teuer. Ich schenke halt diesen Benchmarks kein Vertrauen und wenn PCGH am Sonntag die SPIELE-Benchmarks veröffentlicht dann erst werde ich mich wundern über AMD und die errecihte Leistung oder weiter lästern wenn sie im Spielemittel unter einer 2070 FE stecken bleibt.

Für mich jedenfalls wird es kein Upgrade geben auch mit Ryzen 3000 nicht da mir dieser Wucher auf den Keks geht denn ich bin Zocker der nur zocken will und nicht CAD am PC betreibt und dafür teure Hardware bezahlt!

 

[Zwiebo]

Nice, sobald Sapphire oder Powercolor mit eigenen Designs kommen, bin ich dabei. Da ich gute Erfahrungen mit beiden Herstellern gemacht habe, entscheidet dann der Preis.

 

[0ldN3rd]

Da bin ich ganz bei Dir denn auch wenn es so kommen sollte das AMD eine 5700XT für 399$ anbieten wird heißt das das diese Karte immer noch 100$ zu teuer ist denn Nvidia hat auch drastisch die Preise erhöht wo eine 970 eine uvp von 329$ hatte wird heute für eine 2070 S satte 499$ verlangt.

Ich verstehe nicht wie Leute diese Preise schön reden können und nur weil Nvidia diesen Wucher angefangen hat und zwar mit Pascal auch wenn da ordentlich Leistung kam kommt heute kaum Leistung aber satte Preise. 499$ oder 399$ sind schon ein Unterschied und da wäre die 5700XT schon die bessere Wahl aber trotzdem zu teuer. Ich schenke halt diesen Benchmarks kein Vertrauen und wenn PCGH am Sonntag die SPIELE-Benchmarks veröffentlicht dann erst werde ich mich wundern über AMD und die errecihte Leistung oder weiter lästern wenn sie im Spielemittel unter einer 2070 FE stecken bleibt.

Für mich jedenfalls wird es kein Upgrade geben auch mit Ryzen 3000 nicht da mir dieser Wucher auf den Keks geht denn ich bin Zocker der nur zocken will und nicht CAD am PC betreibt und dafür teure Hardware bezahlt!

Äh? Also Vega 64 kam für 499,-€ UVP 5700XT soll für 399€ (unbestätigt) bzw. 449,-€ kommen... Dabei ist Navi, sparsamer, effizienter und schneller als die 64er... und es ist dennoch nicht gut genug? Ich meine, wir reden da ja mal noch über UVP's und ein Mining-Boom ist nicht Sicht. Es ist also davon auszugehen, das nach den Referenzmodellen einige Custom Designs kommen werden, bei denen der Sweetspot ggf. nocheinmal anders ausgelotet wird.

Im CPU Bereich hatten wir ja auch bereits diese "zu teuer - Wucher" Diskussionen... Alles Quark. Imho passen die Preise so! Keiner hat was zu verschenken, kein Intel, kein AMD, kein nVidia und ich auch nicht.

Wer nur zocken will... kein Streaming nebenbei etc... der braucht aktuell keinen 12 Kerner, also warum aufregen? 8-Kerner kaufen und gut ist. Bei GPU ähnlich... Wer auf FHD zockt und nicht gleich nen WQHD oder UHD Monitor mitbestellt, braucht auch nicht von einer 1070/1080/RX580/590 aufrüsten... Kann man machen, wenn man basteln will.... Aber Not besteht nicht!
Wer UHD zockt kommt an 2080/Ti/VII nicht vorbei mit dem enstprechenden Budget! selbst da muss man in Kauf nehmen den einen oder anderen Regler mal nach links zu schieben!

 

[Jobsti84]

Wo man liest, heißt es durchweg nur "AMD muss Preise senken".
Ich vermute mal, dass das auch zu AMD durchgedrungen sein muss, aber hier werden ganz sicher erst die Reviews abgewartet als auch die Early Adopter abgegraben.

Die UVP der 2070S liegt bei 529,- EUR und wird Straße vielleicht auf 499,- fallen.
Die 2070 derzeit im Bereich 450,- (+-20€)

Die 5700XT liegt also genau dazwischen und siedelt sich preislich bei 450,- an, bietet kein RT ist und wahrscheinlich etwas weniger effizient.
Ich persönlich finde die 450,- zu hoch angesetzt, gehen aber davon aus, dass sie mit den Customs (paar Wochen später) vielleicht auf 429,- fallen würde (viel später 399,-)

Das ist wie ich finde immer noch etwas zu teuer, nicht nur zwecks der vermutlichen Leistung & fehlendem RT, sondern auch da man sich gegen die grüne Front durchsetzen muss.
Ich fände eine UVP von 399,- fair, welche (vermutlich) nach einer Zeit auf 350,- Straßenpreis fallen würde.

Denn seien wir mal ehrlich, kosten 2 Karten ziemlich ähnlich und liefern ähnliche Leistung,
dann greife ich zu der mit moderneren/mehr Features und das wäre gerade das frische RT.
Wäre Team Rot hierbei ne Ecke günstiger, dann überlege ich mir, ob's mir den Aufpreis für RT wert ist/wäre. (Stand jetzt: Nö)
Mal ganz davon abgesehen, dass die Preise derzeit allgemein (mindestens) eine Nummer zu hoch angesetzt sind.


Es bleibt also spannend, mal sehen wie es in ein paar Wochen ausschaut.

 

[Chicien]

Äh? Also Vega 64 kam für 499,-€ UVP 5700XT soll für 399€ (unbestätigt) bzw. 449,-€ kommen... Dabei ist Navi, sparsamer, effizienter und schneller als die 64er... und es ist dennoch nicht gut genug? Ich meine, wir reden da ja mal noch über UVP's und ein Mining-Boom ist nicht Sicht. Es ist also davon auszugehen, das nach den Referenzmodellen einige Custom Designs kommen werden, bei denen der Sweetspot ggf. nocheinmal anders ausgelotet wird.

Im CPU Bereich hatten wir ja auch bereits diese "zu teuer - Wucher" Diskussionen... Alles Quark. Imho passen die Preise so! Keiner hat was zu verschenken, kein Intel, kein AMD, kein nVidia und ich auch nicht.

Wer nur zocken will... kein Streaming nebenbei etc... der braucht aktuell keinen 12 Kerner, also warum aufregen? 8-Kerner kaufen und gut ist. Bei GPU ähnlich... Wer auf FHD zockt und nicht gleich nen WQHD oder UHD Monitor mitbestellt, braucht auch nicht von einer 1070/1080/RX580/590 aufrüsten... Kann man machen, wenn man basteln will.... Aber Not besteht nicht!
Wer UHD zockt kommt an 2080/Ti/VII nicht vorbei mit dem enstprechenden Budget! selbst da muss man in Kauf nehmen den einen oder anderen Regler mal nach links zu schieben!

Die Vega´s war der High-End-Angriff gegen Nvidia oder besser gesagt die Antwort auf Pascal und diese Antwort kam zu spät und auch zu teuer. Mit Navi reden wir von der Mittelklasse und wenn du meinen Beitrag gelesen hast schiebe ich den schwarzen Peter Nvidia zu da die mit Pascal angefangen haben und den Founders Edition die Leute über den Tisch zu ziehen. 299$ für eine 5700XT und 249$ für eine 5700 wie auch 299$ für eine 2070 und 249$ für eine 2060 und die Zockerwelt wäre wieder eine Bessere.

Nix mit Quark auch AMD zieht die Preise an mit Ryzen 3000. Mir hat es das Upgraden vermiest denn der R7 3700X für 329$ UVP ist mir zu teuer und dann noch die teuren 570er Mainboards. Nein Danke!
Also bleibt mein guter alter Haswell 4Kerner noch in Arbeit und ich schaue mir den Markt nächstes Jahr nochmal an.

Ich zocke mit einer 1080 und dem I7 4770K in 4K und ich bin zufreiden. Hab zwar nur um die 40fps aber das reicht mir für meine Spiele. Also hätte ich eine Radeon wieder gekauft aber heute wieder knapp 500€ ausgeben für etwas bessere 1080-Leistung? NADA

 

[Minamell]

Hm, also ist es am Ende völlig egal ob man zur 2070 Super greift oder zur 5700 XT Karte, die Preise nehmen sich fast nix. So wird das nichts mit den Marktanteilen AMD, so viele "ich hasse Nvidia" Kunden habt ihr nicht

 

[takan]

Äh? Also Vega 64 kam für 499,-€ UVP 5700XT soll für 399€ (unbestätigt) bzw. 449,-€ kommen... Dabei ist Navi, sparsamer, effizienter und schneller als die 64er... und es ist dennoch nicht gut genug? Ich meine, wir reden da ja mal noch über UVP's und ein Mining-Boom ist nicht Sicht. Es ist also davon auszugehen, das nach den Referenzmodellen einige Custom Designs kommen werden, bei denen der Sweetspot ggf. nocheinmal anders ausgelotet wird.

Im CPU Bereich hatten wir ja auch bereits diese "zu teuer - Wucher" Diskussionen... Alles Quark. Imho passen die Preise so! Keiner hat was zu verschenken, kein Intel, kein AMD, kein nVidia und ich auch nicht.

Wer nur zocken will... kein Streaming nebenbei etc... der braucht aktuell keinen 12 Kerner, also warum aufregen? 8-Kerner kaufen und gut ist. Bei GPU ähnlich... Wer auf FHD zockt und nicht gleich nen WQHD oder UHD Monitor mitbestellt, braucht auch nicht von einer 1070/1080/RX580/590 aufrüsten... Kann man machen, wenn man basteln will.... Aber Not besteht nicht!
Wer UHD zockt kommt an 2080/Ti/VII nicht vorbei mit dem enstprechenden Budget! selbst da muss man in Kauf nehmen den einen oder anderen Regler mal nach links zu schieben!

die preise sind sehr hoch. damals 2008 gabs ein q9450, 12mb l2 cache und 4 kerne. dickster core2quad ausbau ohne offenen multi. ging ohne probleme auf 3.2ghz. hat damals 230€ gekostet. die im default clock mit 3.2ghz variante mit offenen multi war eine extreme edition für 1000€. ddr3 konnte die auch, nur war ddr3 damals teuer. ddr2 reichte. dickste nvidia single gpu 500€? amd/ati damals mit der hd4870(vollausbau), 230€ nach release. war hammer beliebt das teil. die hd5870 war damals auch der hammer, nvidia konnte nicht kontern erst mit viel saft/watt. gab dann die bilder vom fermi "prototypen ohne chip, nur ein pcb und kühler/shroud drauf, ohne gpu. glaube 1 1/2 hat nvidia gebraucht bis die es kontern konnten.

nun bekommste für 250€ keine vielen kerne mit größten cache mehr. intel hat ja bei ice lake auch die caches vergrößern müssen weil die ipc nicht hoch geht. ich warte noch auf die cpu's mit L4 cache. broadwell 5775c war hammer, hatte aber nicht genug geld für das traumsystem damals.
300-350€ für den größten cache und offenen multi würd ich ja zuschlagen, aber bei den preisen, nenene, da lohnt 2-4 jahre neuen unterbau. mittelklasse ohne HT zum zocken wenn überhaupt. mir waren HT und 2mb cache keine 200€ wert damals. krass wie die preise explodiert sind.

 

[Wolfsherz]

Bleibt also alles wie immer. AMD Jockelt der Konkurrenz hinterher wie schon seit 10 Jahren, die Fanboys reden sich den AMD ekeltroschrott schön und verbreiten propaganda und jubeln alles in den himmel. Und in der realität verkauft trotzdem Nvidia ihre produkte um ein vielfaches mehr. Sieht man auch an den steam statistiken. Kaum AMD karten im einsatz.

Bei AMD passiert einfach nichts ausser immer ein wenig evolution. Technisch kommt nichts innovatives. Weder hardware raytracing, kein DLSS Sampling, keine Tensor cores, keine RT cores, keine neue 3D Technologie innovation.

Einfach ganz armer laden dieses AMD.

Schon Traurig, dass Tante Su ankündigt, dass man mit der RTX 2070 konkurrieren möchte. in realität aber auf der stufe einer RTX 2060S gelandet ist mit der 5700XT.

Als löwe gesprungen als Bettvorleger gelandet ! ^^
Einfach nur lächerlich. AMD user erinnern mich an VW GTI Prollo fahrer, die denken sie seien die könige der strasse. In wirklichkeit hängt sie jeder BMW oder Audi ab, der die mittlere motorisierung der jeweiligen klasse hat.

Genauso sind die neuen AMD karten, mittelmässiges zeugs für prollos, die highend klasse bleibt mit weitem abstand immer noch der Konkurrenz vorbehalten (RTX 2080, RTX 2080 TI).

Naja redet euch mal weiter euren AMD elektroschrott schön, währen andere die wahren FPS und 4K Kings sind.

Genauso wie bei Audi und BMW geniesst man die wahre leistung und das understatement und guckt mit nem zufriedenen grinsen die VW konkurrenz an. Exakt so verhält es sich zwischen Nvidia (BMW,Audi) und AMD(VW) nutzern.

Ich jedenfalls muss immer über die AMD Prollos schmunzeln, wenn ich meine 4K spiele nativ mit stabilen 60 FPS auf Ultra Zocke mit meiner 2080TI ^^

 

[KrHome]

Wenn man mal richtig rumspinnt, könnte man AMD hier einen krassen Dickmove unterstellen:

- Nivida hat riesige Chips, sie können aber die Kosten senken, indem sie sie flächendeckend stark teildeaktivieren.
- Diese Chips werden zu einem hohen Preis angeboten.
- AMD bringt 10% mehr Performance zum gleichen hohen Preis.
- Nvidia passt sich an und bringt weniger beschnittene Chips zum gleichen Preis (weniger Ausbeute, damit am Ende teurer).
- AMD senkt direkt die Preise (200qmm Chips sei Dank) und übt so noch viel mehr Druck aus..

 

[XD-User]

Äh? Also Vega 64 kam für 499,-€ UVP 5700XT soll für 399€ (unbestätigt) bzw. 449,-€ kommen... Dabei ist Navi, sparsamer, effizienter und schneller als die 64er... und es ist dennoch nicht gut genug? Ich meine, wir reden da ja mal noch über UVP's und ein Mining-Boom ist nicht Sicht. Es ist also davon auszugehen, das nach den Referenzmodellen einige Custom Designs kommen werden, bei denen der Sweetspot ggf. nocheinmal anders ausgelotet wird.

Im CPU Bereich hatten wir ja auch bereits diese "zu teuer - Wucher" Diskussionen... Alles Quark. Imho passen die Preise so! Keiner hat was zu verschenken, kein Intel, kein AMD, kein nVidia und ich auch nicht.

Wer nur zocken will... kein Streaming nebenbei etc... der braucht aktuell keinen 12 Kerner, also warum aufregen? 8-Kerner kaufen und gut ist. Bei GPU ähnlich... Wer auf FHD zockt und nicht gleich nen WQHD oder UHD Monitor mitbestellt, braucht auch nicht von einer 1070/1080/RX580/590 aufrüsten... Kann man machen, wenn man basteln will.... Aber Not besteht nicht!
Wer UHD zockt kommt an 2080/Ti/VII nicht vorbei mit dem enstprechenden Budget! selbst da muss man in Kauf nehmen den einen oder anderen Regler mal nach links zu schieben!

Ich denke für viele geht es ganz einfach darum das Vega ein High End Chip war und für 499 UVP veröffentlicht wurde. Nun sollte ein Mittelklasse Chip für erst 449 UVP veröffentlicht werden. Technologischer Fortschritt ist ganz normal und wenn es ab der River TNT so gelaufen wäre, höhere Leistung nur durch einen höhere Preis erreicht worden wäre, wir heute selbst Karten wie eine GT 1030 zu vierstelligen Preisen kaufen müssten.

AMD und Nvidia haben nicht umsonst Ewigkeiten lang ihre Portfolios und Chipklassen zu bestimmten Preisen verkauft, mal mit mehr oder weniger Schwankungen. Seit Nvidia aber die Mittelklasse Chip also die ehemalige GTX 460 (GF 104) dann als GTX 680 verkauft hat (GK 104) und damit angefangen hat die Preise drastisch zu erhöhen, gab es nun mal keine andere Richtung.

Diesen Trend könnte man hier genau so sehen. Eine 5700XT welche sogar als RX 690 geplant war, nun für für diesen Preis zu verkaufen ist halt nichts anderes als das was Nvidia zum Bedauern aller Kunden vor 6 Jahren gemacht hat... am Ende stand oben eine Titan, welche nichts anderes als ein GTX 580 (GF 100, 570mm^2 DIE) Nachfolger, zu mehr als dem doppelten Preis, aktuell hat er sich mehr als verfünffacht mit der RTX Titan für 2700€

Es geht nicht um mehr oder weniger, sondern nur um diesen Fakt und das AMD in die gleiche Richtung geht. Eine RX 480 hatte soweit ich weiß eine UVP von 199-249. Das wären schlappe 200$ mehr für die gleiche Kategorie und Chipklasse, nur weil man den Kunden etwas etwas um die Nase führt und einen Namen ändert, macht es das nicht besser. Auf keiner Seite und das sage ich eher als Sympathisant der roten Seite. Denn nVidia hat den riesen Stein der negativität damals angestoßen...

In diesen wenigen Jahren kann man z.b. Inflation fast vollkommen rauslassen und das einzige was bedeutend gewachsen ist sind R/D in der Fertigung. Aber dank immer kleinerer Chips auf einem DIE (also mehr Karten) kann man mehr verkaufen.

 

[0ldN3rd]

Siehste, uns deswegen bleibe ich bei meinem X370 Board und werde entweder 3700oder3800x nehmen... Weil ein X570 Board nach aktuellem Wissensstand keinen nennenswerten Vorteil für mich bietet...

Btw. für meinen 2700x hab ich glaube sogar mehr gezahlt als für 3700x und 3800x aufgerufen wird... also zu teuer verstehe ich leider hinten und vorne nicht. Wenn jemandem sein alter PC noch reicht, braucht er sich ja keine Gedanken ums upgraden machen. Wenn jemand was neues haben will oder muss, sollte man halt nach P/L entscheiden... da steht bei CPU AMD momentan vor Intel!

Bei der GPU hat man mittlerweile auch wieder eine Wahl....

Preise werden abseits der UVP's der Hersteller durch Angebot und Nachfrage geregelt. Wer kein Geld hat bzw. es nicht ausgeben will, lässt es eben bleiben... Für kleines Geld gibts aktuell im Mindstar die RX580 für 165,-€

Dass der Zeitpunkt für Upgrades von 1080/Vega64 ausgehend nicht da, bzw. nicht optimal ist, streitet niemand ab. Aber wer eine Neuanschaffung machen muss und ich Richtung WQHD will... hat definitiv wieder eine Wahl mehr!

Mir ist auch alles zu teuer, habe neulich schonmal geschrieben: Als ich den Führerschein machte, kostete der BMW M3 80.000DM also 40K€ heute kostet der M3 120.000€ Zu Teuer! Wucher! Damals 340PS(??) heute 500Ps(??) also dreimal so teuer und nur paar % mehr Leistung?? Geht gar nicht!
Das soll nur Apfel-Birnen technisch verdeutlichen das man weder Vega mit Navi 1:1 noch irgendwas von nVidia 1:1 vergleichen kann. Es ändern sich immer zu viele kleine Parameter!

Hab mich gerade extra nochmal umgedreht! Also hinter mir steht niemand der mich zwingt am Montag eine neue GPU zu bestellen!
Das bei einigen die Erwartungshaltung nicht immer mit den realen Gegebenheiten korreliert ist wohl leider nicht zu ändern!

Ich bin der festen Überzeugung, dass man eine 5700XT in 3 Jahren im Mindstar für 150,-€ abgreifen kann.

 

[Chicien]

Bei der GPU hat man mittlerweile auch wieder eine Wahl....

Eine Wahl hat man immer und ich habe eben gewählt nicht aufzurüsten obwohl ich mir sehr gerne neue Hardware gekauft hätte und der R7 3700X ist da mein Favorit und schaue nächstes Jahr nochmal. Ein 570er Mainboard hätte ich auch gern genommen wegen PCIE4 da wenn ich schon neu kaufe und switche von Intel zu AMD hätte ich das gerne getan aber wie gesagt ich hatte gerechnet das der beste Achtkerner von AMD also der R7 3800X für 299$ kommen würde und mein Favorit für 249$ aber so sind es 329$ und die Steuer kommt auch noch drauf also würde ich dann um die 50€ mehr zahlen als für den I7 4770K der 289€ mich gekostet hatte 2014.

Mit Navi hatte ich gedacht das AMD 1080-Leistung bringt für bis 300€ aber jetzt wollen die um 399$ oder 449$ je nachdem wie AMD reagiert und das bin ich nicht bereit zu zahlen denn die 1080 für 499€ war die teuerste GPU die ich mir je gekauft hatte. Ich bin ein Mittelklasse-Gamer der CPU´s und GPU´s bis 300€ jeweils dafür ausgibt und meine Hoffnungen wurden schon wieder, gerade von AMD als alter ATI-Fan und die 1080 ist meine erste Nvidia, enttäuscht und hätte auch bei nicht Mehrleistung in meinem neuen PC eine Radeon mit 1080-Leistung für 300€ gekauft aber AMD sind genauso Abzocker wie Nvidia oder sogar noch schlimmer da Nvidia Turing schon früher released hat und RT drin ist und dann verlangt AMD solche überzogene Preise.

Naja, die Quittung werden sie bekommen wie Nvidia mit ihrer überteuerten 2060 die auch wie Blei in den Regalen liegt.