Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Dreimal darfst du raten was ich vor habe...Fury X mit ~1400 MHz lässt sich dann aber höchstens mit nem FullCover-Waterblock kühlen
Dreimal darfst du raten was ich vor habe...Fury X mit ~1400 MHz lässt sich dann aber höchstens mit nem FullCover-Waterblock kühlen
So ein synthetischer Benchmark ist natürlich ungemein aussagekräftig
Steht ja auch so im Text:
"Für DirectX 12 ist aber noch immer unklar, welche Auswirkungen dies auf die letztendliche Spieleleistung hat. Hier werden wir einfach noch abwarten müssen, bis erste praxisnahe Anwendungen unter Windows 10 und DirectX 12 verfügbar sind."
Was unter DX11 gilt muss beim gleichen Benchmark dann natürlich auch unter DX12 gelten
Ersten sagte ich ja auch im "Moment" und zweitens wirst du mir sicher dann auch erklären können warum der Benchmark unter DX11 genau das anzeigt was im Allgemeinen im Bezug auf AMD unter DX11 bekannt ist.Die Aussagekraft dieses synthetischen Benchmarks ist also letztlich gleich Null. Welcher der beiden Hersteller unter DX12 seine Hausaufgaben besser gemacht hat, wird sich erst dann zeigen, wenn es die ersten DX12 Spiele-Benchmarktests gibt.
Ersten sagte ich ja auch im "Moment" und zweitens wirst du mir sicher dann auch erklären können warum der Benchmark unter DX11 genau das anzeigt was im Allgemeinen im Bezug auf AMD unter DX11 bekannt ist.
Im grossen und ganzen bin ich doch gespannt drauf was sie bei den aktuellen noch per Treiber rausholen können . Etwas enttäuscht war ich von dem verwendeten HDMI Standard der Fury .
Wenn die HBM 2 Varianten kommen mit mehr Ram wirds vielleicht doch schon was mit UHD Gaming oberhalb von Daumenkino und dann hoffentlich mit aktuellen Schnittstellenstandards .
Aber etwas was ich wirklich nicht nachvollziehen kann wär da noch . Ihr verschiebt für die 980ti Berichterstattung den Auslieferungstermin der Printausgabe. Für eine Karte von der eigentlich alles schon bekannt ist , mit etwas weniger Ram , Shader und Taktunterschied zur Titan X das wars . Jeder der nicht völlig von nem andern Stern ist sollte sich das Ergebniss nicht mal aus den Fingern saugen müssen . Das hätte auch in die aktuelle mit den Customtest gepasst .
Dann sehe ich stattdessen einen etwas lieblosen und im Vergleich sehr dürftigen zur Fury X . Welche technisch ohne Zweifel ziemlich viel neues mitbringt wo man vielleicht auch etwas mehr Erstberichterstattung erwartet hätte . Ausführlichere Tests mit etwas mehr von allem als bei der 980ti . Aber war leider nicht so umfangreich und tiefgreifend wie erhofft .
Habe aktuell ne Amd Karte aber es könnte auch gerne mal wieder ne Grüne sein wenn die nicht so eine unverschämte Preistreiberei mit Hang zum Wucher betreiben würden .
Als Abonehmer seit der Ausgabe 3 im ersten Jahr bin ich jedoch nicht amused wie der Engländer sagen würde . Ich denke ernsthaft über eine Abokündigung nach . Ausser treuen NV Kunden die das sicher anders sehen werden , sollte man als eher neutraler oder auch jene die eher aus dem AMD Lager kommenden Abokunden das fast schon als affront auffassen .
Ich will mir nicht vorstellen das sich so etwas in Zukunft wiederholen sollte . Wenn ja dann bitte hier bescheid sagen dann spare ich mir in Zukunft eine Aboverlägerung .
MfG
Aber etwas was ich wirklich nicht nachvollziehen kann wär da noch . Ihr verschiebt für die 980ti Berichterstattung den Auslieferungstermin der Printausgabe. Für eine Karte von der eigentlich alles schon bekannt ist , mit etwas weniger Ram , Shader und Taktunterschied zur Titan X das wars . Jeder der nicht völlig von nem andern Stern ist sollte sich das Ergebniss nicht mal aus den Fingern saugen müssen . Das hätte auch in die aktuelle mit den Customtest gepasst .
Dann sehe ich stattdessen einen etwas lieblosen und im Vergleich sehr dürftigen zur Fury X . Welche technisch ohne Zweifel ziemlich viel neues mitbringt wo man vielleicht auch etwas mehr Erstberichterstattung erwartet hätte . Ausführlichere Tests mit etwas mehr von allem als bei der 980ti . Aber war leider nicht so umfangreich und tiefgreifend wie erhofft .
Ich will mir nicht vorstellen das sich so etwas in Zukunft wiederholen sollte . Wenn ja dann bitte hier bescheid sagen dann spare ich mir in Zukunft eine Aboverlägerung .
MfG
Was soll ich dir denn da erklären? DX11 ist DX11 und DX12 ist DX12.
DX11 ist bekannt und man hat jede Menge Spiele, bei denen man die Grafikkarten der beiden Hersteller miteinander vergleichen kann. Bei DX12 hat man nichts. Kein einziges Game. Nur einen einzigen synthetischen Benchmark. Wie man dann allen Ernstes darauf schließen will, dass AMD Karten (im Moment) unter DX12 besser funktionieren, erschließt sich mir nicht. Ich denke, um solch ein Urteil fundiert zu fällen, braucht es deutlich mehr, als ein einzelnes Benchmarkresultat.
Wo genau hat er denn gesagt, dass AMD in Spielen "besser" wäre? Diese Wortwahl kommt glaube ich von dir (oder ich habe übersehen).
Denkst du Cook denn, dass der Bench so komplett daneben liegt?
Was ich meine ist, dass sie eben doch irgendwie eingehalten haben, was versprochen wurde. Nur dass wir immer ganz andere Erwartungen haben. Sollte AMD sich also tatsächlich auf WIn10 und DX12 konzentriert haben (Mantle und ihr knappes Budget lassen darauf deuten), könnten sie wirklich vorlegen. Ausscließen würde ich es jedenfalls nicht.
Wie soll der normale Liefertermin gehalten werden, wenn die 980ti da noch unter NDA stand?
Zum Testen der Fury X war wohl auch viel weniger Zeit zur Verfügung, ich meine was 3-4 Tagen bis Redaktionsschluss gelesen zu haben.
Alleine das benchen aller Spiele nimmt da schon ne Menge Zeit in Anspruch.
Aber etwas was ich wirklich nicht nachvollziehen kann wär da noch . Ihr verschiebt für die 980ti Berichterstattung den Auslieferungstermin der Printausgabe. Für eine Karte von der eigentlich alles schon bekannt ist , mit etwas weniger Ram , Shader und Taktunterschied zur Titan X das wars . Jeder der nicht völlig von nem andern Stern ist sollte sich das Ergebniss nicht mal aus den Fingern saugen müssen . Das hätte auch in die aktuelle mit den Customtest gepasst .
Dann sehe ich stattdessen einen etwas lieblosen und im Vergleich sehr dürftigen zur Fury X . Welche technisch ohne Zweifel ziemlich viel neues mitbringt wo man vielleicht auch etwas mehr Erstberichterstattung erwartet hätte . Ausführlichere Tests mit etwas mehr von allem als bei der 980ti . Aber war leider nicht so umfangreich und tiefgreifend wie erhofft.MfG
Ich hab mir jetzt nicht alle 128 Seiten des Threads hier bisher durchgelesen und meine Frage gehört auch nicht direkt zu Thema, aber was ist aus "290X is not full fat" ([Various] AMD?s Radeon R9 290X Hawaii XT GPU might not be the full chip after all) geworden. Hab ich etwas verpasst oder kam da nichts mehr ?
Wenn ich mich recht entsinne, hat Nvidia als Reaktion auf Mantle den Schulterschluss mit Microsoft gesucht. Das Resultat daraus war, dass Maxwell die erste GPU Generation am Markt war, die DX12 voll unterstützte.
Nvidia?s ace in the hole against AMD: Maxwell is the first GPU with full DirectX 12 support | ExtremeTech
Von daher gehe ich davon aus, dass NV sich nicht minder auf DX12 konzentriert hat.
Zumindest mit Deiner ersten Einschätzung liegst Du schon einmal völlig falsch...