Radeon Fury/Fiji: Angebliche Fire-Strike-Benchmarks aufgetaucht

[Deimos]

Und am Ende zählt nicht der speicher sondern die Fps.

Eben nicht. Wenn die Frametimes spiken wie wahnsinnig, nützen hohe FPS gar nichts; das Spielgefühl bleibt unrund (als CF User bin ich da leidgeprüft ).
Bin gespannt, wie Fiji sich da verhalten wird.

 

[Soulsnap]

Wenn du ein Problem mit meiner Meinung hast, irgnorier doch einfach meine Posts.
ICH brauche mehr als 4GB Speicher. MIR reichen 4GB Speicher nicht.

Dann have fun mit der 980TI ^^

 

[rum]

Solitär?
Sry, das konnte ich mir nicht verkneifen

btt:
Auch wenn Firestrike keine Spielemesslatte ist, kann man durch die Vergleiche zu anderen Karten doch die vermeintliche Spiele-Stärke einer Karte abschätzen.
Falls der Benchmark überhaubt echt ist

Nein, SWTOR.
Und Dein arrogantes "Sry, das konnte ich mir nicht verkneifen" darfst Du gern bei Deinen nächsten Posts für Dich behalten.

Rum

 

[Rarufu2745]

Was für ein BS Kindergarten hier betrieben wird.
Wartet doch einfach mal auf den Release ab und die ersten richtigen Benchmarks.
Ist in diesem Forum der Anstand der Leute wirklich nur noch an Ihrem Geistigen Alter zu messen?


P.S.: Ich bin 25 und 90% meines zu hohem Informatiker Einkommens fließen in den Bau eines Super Computers um die NSA zu Hacken XD

 

[captainawesome87]

Ja, wenn der Speicher Voll ist, dann ist er voll, egal ob HBM oder DDR5. Das ist erstmal wohl richtig.

Viele Texturen brauchen viel Speicher dann, wenn dieser "langsam" ist,also bei DDR5.
Bei DDR5 werden also die hohen"Latenzen" mit viel Speicher kompensiert, also ausgeglichen.

Durch die schnellere Anbindung bei HBM, also geringere Latenzen durch direkte Nähe and der GPU braucht man also folglich,
weniger Speicher, für die gleiche Anzahl an Texturen, als im Vergleich zu DDR5.

 

[ebastler]

Nein. Wenn du weniger Speicher hast, musst du öfter neue Texturpakete laden. Der VRAM ist schneller. Aber woher kommen die Texturen? Aus dem System-RAM, oder von der Festplatte -> GDDR5 ist da geschwindigkeitstechnisch nichtmal ansatzweise die Bremse.

 

[captainawesome87]

Nein. Wenn du weniger Speicher hast, musst du öfter neue Texturpakete laden. Der VRAM ist schneller. Aber woher kommen die Texturen? Aus dem System-RAM, oder von der Festplatte -> GDDR5 ist da geschwindigkeitstechnisch nichtmal ansatzweise die Bremse.

Der Speicher wird hauptsächlich für Texturen "verschwendet" und die benötigen Platz aber kaum Rechenleistung.
Ich würde mal sagen,aus dem System-RAM, und von der Festplatte. Ich weiß es,aber nicht genau.!

 

[S754]

Dann have fun mit der 980TI ^^

Ich schau mir erstmal an, was AMD nächste Woche so vorstellt

 

[DARPA]

Da manche behaupten, Speicherbandbreite würde Speicherplatz kompensieren. Dann müsste man diesen Zusammenhang heute schon feststellen können.

Ein Fallbeispiel:
4 GB HBM1 haben eine Bandbreite von 512 GB/s. Bei der 290X sind es 320 GB/s. Dies ist ein Plus von 60 %. Bei der 980 sind es 224 GB/s. Also ist die Speicherbandbreite der 290X ~ 40 % höher als bei der 980. Zur Vereinfachung habe ich stock Werte angenommen. Die Größenordungen sind entscheidend.
Jetzt schauen wir uns den VRAM Verbrauch von 290X und 980 am Beispiel von Far Cry 4 an (HARDOCP - Video Card Memory Utilization - Far Cry 4 Graphics Features Performance Review).
Es ist zu erkennen, dass der erwartete Vorteil der höheren Bandbreite keinen Einfluss auf den VRAM Verbrauch hat. Im Gegenteil, eine 980 verbraucht teilweise deutlich weniger als die 290X. Woran liegt das? Zum einen an der Texturkompression, welche Maxwell verwendet, aber Hawaii nicht. Diese Texturkompression wurde mit GCN 1.2 auch bei AMD eingeführt und wird somit bei Fiji zum Einsatz kommen. Der 2. Punkt ist die unterschiedliche Speicherverwaltung im Treiber. Hier hat Maxwell ebenfalls Vorteile gegenüber Hawaii.
Unterm Strich kann man sagen, alles steht und fällt mit dem Speichermanagement des Treibers. Imo haben die Gerüchte der letzten Arbeiten am Treiber auch diesen Hintergrund. Denn die Speicherverwaltung ist aufwendiger und im Fall von 4 GB wichtiger als die letzten 2 FPS zu finden.

Davon ab, welche Speichergröße nun ausreichend ist, muss jeder selbst anhand seiner Settings und Anforderungen entscheiden.

 

[Captn]

Spielst du in nativ 4k oder per Dsr?

Nativ, mit VSR geht das noch nicht.

 

[Locuza]

Delta Color Compression, um genau zu sein, nicht Texturkompression.
Eine Technik die keinen direkten Einfluss auf den Speicherverbrauch hat.

 

[Quotient]

Ab 30% Mehrleistung gegenüber meiner GTX980 wird gekauft! (Mehrleistung in Spielen) Punkt aus

 

[BoMbY]

Delta Color Compression, um genau zu sein, nicht Texturkompression.
Eine Technik die keinen direkten Einfluss auf den Speicherverbrauch hat.

Doch hat sie, jedoch wohl nur auf den/die Frame Buffer, welche eher einen kleinen Teil des Speichers ausmachen.

 

[McRoll]

Aaaaalso, wenn die Karte in den angeblichen Vorabbenchmarks auf dem Niveau der Titan X liegt und dabei einen nichtoptimierten Treiber nutzt, dann ist das eine ziemliche Granate! Wie kann man allen Ernstes eine Karte schlechtreden, die mit weniger VRAM und nichtoptimiertem Treiber und voraussichtlich ~ 300€ günstiger Nvidias überteuertes Topmodell einholt bzw sogar schlägt?

Ganz ehrlich, wie kann man es euch eigentlich recht machen? 100% schneller als Titan X für 100€ sollte grade noch ausreichen oder? Mann, Mann, also machmal weiß man echt nicht ob man lachen oder weinen soll hier.

Incredible Alk hat schon geschrieben, es liegt nicht an AMD sondern an Hynix, dass momentan nicht mehr als 4 GB verbaut werden können. Sobald dies können, wird AMD 8 GB liefern. Das ist dann die optimale Karte für 4K, die jetzt kommende ist dann halt die Full HD / WQHD - Variante. gibt ja mehr als genug Leute die diese Auflösungen noch nutzen.

Durch den gestiegenen Hardwarehunger einiger Neuerscheinungen werden sich diese Auflösungen immer noch eine Weile halten. Witcher 3 auf Ultra mit Hairworks stemmt nicht mal ne TitanX mit durchgehend 60 FPS auf Full HD! Da kommt dann die 390 ins Spiel. Manche von uns bevorzugen schließlich hohe FPS, nicht jeder kann wie Raff mit ~ 30 FPS zocken und alles in die Bildqualität stecken.

Bis 4K wirklich durchgehend alltagstauglich genutzt werden kann, muss erstmal Win 10 flächendeckend verbreitet sein und die Software mitspielen. Stichwort Skalierung, der Löwenanteil der Software und Spiele heutzutage stellt Symbole winzig klein dar, da kann man sich ne Lupe vor den Bildschirm bauen - da nützt mir keine tolle Grafik in 4K was, wenn ich die Schrift nicht lesen kann. Bis das soweit ist, hat man auch 8 GB von AMD, bzw 16nm Generation, womits wirklich Sinn macht. Bis dahin wirds die 4 GB Variante auch noch tun.

 

[cl55amg]

Viele Texturen brauchen viel Speicher dann, wenn dieser "langsam" ist,also bei DDR5.
Bei DDR5 werden also die hohen"Latenzen" mit viel Speicher kompensiert, also ausgeglichen.

Durch die schnellere Anbindung bei HBM, also geringere Latenzen durch direkte Nähe and der GPU braucht man also folglich,
weniger Speicher, für die gleiche Anzahl an Texturen, als im Vergleich zu DDR5.

Nochmal um das klar zu stellen damit andere User nicht in die Irre geführt werden:
Was du schreibst ist vollkommen falsch. Du hast nicht mal im Ansatz verstanden wie der VRAM genutzt wird.

 

[Neion]

Könntest du die Umstände zu dem FC4 Bild erläutern?
1080p/120FPS okay, aber auf welchen Settings spielst du und weshalb sind die 4GiB vRAM fast komplett gefüllt?
Sind die 1600/2000 stable oder wird nach einiger Zeit der Takt nicht mehr gehalten?

Eigentlich hast du mit der GPU doch einen guten Fang gemacht.

Alles auf Anschlag und smaa

1620/2000 natürlich stable, ist ne gtx 980 Perle und das mit Luft!

 

[Robbster77]

Ich schau mir erstmal an, was AMD nächste Woche so vorstellt

Also wenn man diesem Artikel --> Neues vollständiges Bild der Radeon Fury X und aktualisierter Launchtermin zur Radeon-Fury-Serie | 3DCenter.org
glauben darf, stellt AMD am 16.6. nur Zahlen, Daten, Fakten (inkl. Benchmarks) zur R9 300er Serie vor.
Vorstellung der Fury X, oder wie auch immer sie heißt, dann am 18.6., jedoch ist mit Benchmarks erst eine Woche später am 25.6. zu rechnen [emoji30][emoji21] [emoji20]

 

[CSharper]

Ich hoffe nur dass sie offen kommunizieren ob 8Gb Karten kommen oder nicht. Sonst käme sich der eine oder andere Käufer sicher verarscht vor.

 

[cl55amg]

Ich hoffe nur dass sie offen kommunizieren ob 8Gb Karten kommen oder nicht. Sonst käme sich der eine oder andere Käufer sicher verarscht vor.

Das können sie nicht machen, denn dann würden viele die 4GB Version nicht kaufen...

Also wenn man diesem Artikel --> Neues vollständiges Bild der Radeon Fury X und aktualisierter Launchtermin zur Radeon-Fury-Serie | 3DCenter.org
glauben darf, stellt AMD am 16.6. nur Zahlen, Daten, Fakten (inkl. Benchmarks) zur R9 300er Serie vor.
Vorstellung der Fury X, oder wie auch immer sie heißt, dann am 18.6., jedoch ist mit Benchmarks erst eine Woche später am 25.6. zu rechnen [emoji30][emoji21] [emoji20]

Beunruhigend hier eigentlich niemanden, dass AMD eine Wasserkühlung vorsieht?
Das ist oft kein Zeichen dafür, dass die Karte nicht extrem heiß wird usw...

 

[Atent123]

Das können sie nicht machen, denn dann würden viele die 4GB Version nicht kaufen...



Beunruhigend hier eigentlich niemanden, dass AMD eine Wasserkühlung vorsieht?
Das ist oft kein Zeichen dafür, dass die Karte nicht extrem heiß wird usw...

AMD sieht eine Luftkühlung vor und zusätzlich noch eine WCE Edition.
AMD hat es mit ihrem DHE Kühler noch nicht mal geschafft die 215 Watt der 290 vernünftig wegzukühlen.