hauptmann25
Software-Overclocker(in)
Was stellst du mit deiner 3080 an? Meine 3090 zieht um die 250-270 Watt...
News Radeon RX 9070 XT mit 3,24 GHz bei 330 Watt im Benchmark
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
theGucky
Volt-Modder(in)
Eine 5080 hat nur minimal mehr Verbrauch, aber durchaus mehr Leistung.
Und sie lässt sich ~10% übertakten ohne das Powerlimit anzuheben.
Ich rede extra von der 5080, weil die 4080 mittlerweile bis auf Einzelstücke nicht mehr zu haben ist. Und auch alt ist.
Ja die 5080 kriegt man derzeit auch nur von Scalpern, aber das wird sich in den nächsten paar Monaten legen. Und ab dann sollte man auch 5080er zum UVP bekommen.
Man sieht es ja an dem 9800X3D, im ersten Monat nur von Scalpern erhältlich, wenn man kein Glück hat, aber nach 3 Monaten ist der unter UVP gerutscht und verfügbar.
Wie es mit der Verfügbarkeit der 9070XT aussieht, kann ich nicht abschätzen.
Sicherlich werden nur wenige Scalper die Karte kaufen....hoffentlich...
Er benutzt sie einfach.
Ohne massives Undervolting säuft Ampere wie ein Loch.MfG
Raff
Registrierzwang
Software-Overclocker(in)
Nein, es sind Multi Frame Flammen
FluBBe xy
Komplett-PC-Käufer(in)
@PCGH_Raff wann dürft ihr nochmal die Tests für 9070 (XT) publizieren?
Einen Tag vor Release, also am 05.03.?
Danke schonmal für die Antwort
Einen Tag vor Release, also am 05.03.?
Danke schonmal für die Antwort
T
TausendWatt
Guest
Einfach mal den Rand halten wenn man keine Ahnung hat, dass sind übrigens alles stock Werte, die OC Modelle und der AD102 Chip auf der 4070tis (den hab ich) brauchen stock 295Watt:
Schön, wenn OC möglich ist.
Die 330 Watt würde ich meinem System aber auch nicht zumuten, ich liebäugle da eher mit der 220 Watt der 9070, am besten noch mit UV und Limit auf 200 gesetzt.
Sollte AMD das Problem Raytracing-Leistung wirklich mit teilweise +50% angegangen sein, wäre man somit ja tatsächlich auch bei der Effizienz ganz gut dabei.
MFG braucht niemand, dafür ist die Latenz zu hoch.
Ein Tester hat schon gesagt, dass für FG mindestens 50-60 FPs als basis anliegen sollten, für MFG sogar besser schon 70-80.
Das sehe ich ebenfalls so, auch AMD hat bei Einführung gesagt, 50-60 Minimum.
Was Nvidia da auf den Werbeplakaten für Müll präsentiert, ist natürlich absoluter trumpmäßiger Bullshit und unglaubwürdig und Kundenverarsche.
Hast du ein Testmuster vorliegen?
Oder hast vielleicht du hier die Sch... geliefert?
Nur weil AMD sich gegen ein selbstentflammendes Schreckgespenst entschieden hat, muss das noch lange nicht schlecht sein.
Und ob die Karten gut sind, oder nicht,
das weiß auch unser Raffe (noch) nicht.
Die meisten Käufer wollen eh keine teure Oberklasse oder Enthusiastenkarte im 4stelligen Bereich haben.
Ich sehe es also äußerst positiv, falls es denn so kommen sollte, dass man nun eine 7900 XT, mit weniger Strombedarf, besserer RT Performance, viel besserer Effizienz, zu einer tieferen UVP bekommen können sollte.
Das wäre für mich ein Win Win. Doppel-Wumms! ^^
Wenn das alles annähernd eintrifft, würde ich sogar behaupten, AMD habe vieles richtig gemacht.
Die 330 Watt würde ich meinem System aber auch nicht zumuten, ich liebäugle da eher mit der 220 Watt der 9070, am besten noch mit UV und Limit auf 200 gesetzt.
Sollte AMD das Problem Raytracing-Leistung wirklich mit teilweise +50% angegangen sein, wäre man somit ja tatsächlich auch bei der Effizienz ganz gut dabei.
MFG braucht niemand, dafür ist die Latenz zu hoch.
Ein Tester hat schon gesagt, dass für FG mindestens 50-60 FPs als basis anliegen sollten, für MFG sogar besser schon 70-80.
Das sehe ich ebenfalls so, auch AMD hat bei Einführung gesagt, 50-60 Minimum.
Was Nvidia da auf den Werbeplakaten für Müll präsentiert, ist natürlich absoluter trumpmäßiger Bullshit und unglaubwürdig und Kundenverarsche.
Laut deiner Sig. hast du eine 7900XTX was soll sich da gelohnt haben ...
Beide Hersteller haben diesmal im Vergleich zum Vorgänger Schei... geliefert.
AMD will kein bzw kann kein Highend. Und liefert eine 7900XT/XTX 2.0
NV Nutzt es aus das AMD kein Highend kann und liefert im bis zur gehobenen Mittelklasse nur das nötigste um nicht hinter Team Rot zu landen. Und das Flaggschiff erkauft sich sein Leistungsplus duich mehr Verbrauch ...
Hast du ein Testmuster vorliegen?
Oder hast vielleicht du hier die Sch... geliefert?
Nur weil AMD sich gegen ein selbstentflammendes Schreckgespenst entschieden hat, muss das noch lange nicht schlecht sein.
Und ob die Karten gut sind, oder nicht,
das weiß auch unser Raffe (noch) nicht.
Die meisten Käufer wollen eh keine teure Oberklasse oder Enthusiastenkarte im 4stelligen Bereich haben.
Ich sehe es also äußerst positiv, falls es denn so kommen sollte, dass man nun eine 7900 XT, mit weniger Strombedarf, besserer RT Performance, viel besserer Effizienz, zu einer tieferen UVP bekommen können sollte.
Das wäre für mich ein Win Win. Doppel-Wumms! ^^
Wenn das alles annähernd eintrifft, würde ich sogar behaupten, AMD habe vieles richtig gemacht.
Zuletzt bearbeitet:
Mein Name ist Hase. Hier ist man aber stets gut informiert und freizügig.
Ja, es ist albern.
MfG
Raff
Eine Nvidia RTX 5070 Ti mit 300 Watt liegt knapp hinter einer RTX 4080S mit 320 Watt .
Amd, neueste Spitzen Karte 9070Ti muss 330 Watt ( oder mehr ) verbraten um spekulativ vieleicht auf Schlagdistanz zu kommen ?!
Den Strom muss ja der Nutzer bezahlen nicht Amd .
Bei Zukunft Raytracing , DLSS 4 , MFG , wird sie Mühe haben überhaupt noch die Rücklichter einer RTX 5070 sehen zu können .
War eigentlich von Anfang an klar das AMD nur wieder mit der Neanderthaler Methode Strom Keule zu Werke geht um nicht abzusaufen .
Ich freue mich schon auf Aussagekräftige Benches , und Preise
Tu uns doch allen den Gefallen und lies den Bullshit nochmal, den du von dir gibst.
320 vs 330 Watt wie du erwähnst?
Du heulst rum wegen 10 oder 30 Watt? Du spülst auch nur einmal täglich die Toilette oder was?
Zuletzt bearbeitet:
Rhino_Cracker
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wie bestimmt man eigentlich, was für ein Netzteil man für welche Komponenten braucht?
Ich bin da rein intuitiv immer folgendermaßen vorgegangen:
- Worst-Case aus Hersteller- und Test-Angaben der Stromfresser-Komponenten CPU und Grafikkarte aufaddieren.
- Ca. 100 Watt für sonstige Komponenten (Mainboard, Festplatten, Soundkarte, USB) Luft nach Oben lassen und aufaddieren.
- (Inversen) Wirkungsgrad des Netzteils multiplizieren (P_in = P_out * 1/0,8 bei "80+ Bronze")
Beispielrechnung:
- 3700X: Testsystem fraß maximal 153 Watt [cb] (ich weiß ja nicht, wie viel der Rest des Systems als Overhead gilt und ich abziehen könnte, deshalb nehme ich vorsichtshalber das Gesamtsystem)
- 5700 XT Nitro+: Herstellerangabe (265 Watt [s]) übertrifft Testergebnis (225 Watt [cb])
- (153 + 265 + 100) Watt = 518 Watt
- 518 Watt / 0,8 = 647,5 Watt ==> 650 Watt reichen
Jetzt frage ich mich natürlich, ob eine 9070 XT mit "bis zu 330 Watt" in meinem System mit 3700X und 650W-Netzteil gerade noch funktionieren würde oder nicht. (z.B. weil ich zu konservativ gerechnet habe)
Ich bin da rein intuitiv immer folgendermaßen vorgegangen:
- Worst-Case aus Hersteller- und Test-Angaben der Stromfresser-Komponenten CPU und Grafikkarte aufaddieren.
- Ca. 100 Watt für sonstige Komponenten (Mainboard, Festplatten, Soundkarte, USB) Luft nach Oben lassen und aufaddieren.
- (Inversen) Wirkungsgrad des Netzteils multiplizieren (P_in = P_out * 1/0,8 bei "80+ Bronze")
Beispielrechnung:
- 3700X: Testsystem fraß maximal 153 Watt [cb] (ich weiß ja nicht, wie viel der Rest des Systems als Overhead gilt und ich abziehen könnte, deshalb nehme ich vorsichtshalber das Gesamtsystem)
- 5700 XT Nitro+: Herstellerangabe (265 Watt [s]) übertrifft Testergebnis (225 Watt [cb])
- (153 + 265 + 100) Watt = 518 Watt
- 518 Watt / 0,8 = 647,5 Watt ==> 650 Watt reichen
Jetzt frage ich mich natürlich, ob eine 9070 XT mit "bis zu 330 Watt" in meinem System mit 3700X und 650W-Netzteil gerade noch funktionieren würde oder nicht. (z.B. weil ich zu konservativ gerechnet habe)
Es fehlen auch Ghz Vergleichswerte der 7000er.
Allgemein mal wieder ein Artikel, der viel zu wünschen übrig lässt.
Bizarr, dass du meinst, dass Raff das einfach so sagen darf...
Bisschen die News mitverfolgen.
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Eine Nvidia RTX 5070 Ti mit 300 Watt liegt knapp hinter einer RTX 4080S mit 320 Watt .
Amd, neueste Spitzen Karte 9070Ti muss 330 Watt ( oder mehr ) verbraten um spekulativ vieleicht auf Schlagdistanz zu kommen ?!
Den Strom muss ja der Nutzer bezahlen nicht Amd .
Bei Zukunft Raytracing , DLSS 4 , MFG , wird sie Mühe haben überhaupt noch die Rücklichter einer RTX 5070 sehen zu können .
War eigentlich von Anfang an klar das AMD nur wieder mit der Neanderthaler Methode Strom Keule zu Werke geht um nicht abzusaufen .
Ich freue mich schon auf Aussagekräftige Benches , und Preise
Drück dir die Daumen, dass du deine RTX5070ti für 1100-1200€ bald in den Händen halten kannst. Verstehe zwar bis heute nicht warum du dir nur die 70ti holst wenn man schon so überzeugt ist von der Firma aber du wirst deine Gründe haben.
Schau dir aber bitte noch das Video zum OC Potential vom Bauer an, nicht das du am Ende noch enttäuscht bist bei dem Kaufpreis
Anchorage
Software-Overclocker(in)
Du solltest auch mit Leistungsspitzen rechnen, um deine ganzen Sicherungen nicht zu triggern. Es würde sicherlich gehen. Ich hatte ’ne ganze Zeit lang ein 650 Watt NT, mit dem System wie in der Signatur. Hat funktioniert in 99 % der Fälle, wenn zu viel Strom gezogen wurde ging die Kiste mit 'nem klick aus. Das ist zum Schluss hin immer öfter passiert. Jetzt habe ich mir so ein Corsair RMe 1000e gekauft.
Wichtig, mit 'nem billig Netzteile hätte ich das auch nicht gemacht. War ein Be Quiet Straight Power E10 oder so ähnlich.
Rhino_Cracker
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ist ein Be Quiet Pure (Base oder Power) (Titanium oder Platinum) 650 W.
Für Genaueres müsste ich jetzt die Rechnung heraus suchen oder den PC öffnen^^
Möchte ich natürlich ungern wechseln, das Teil hat fast 200€ gekostet.
Da würde ich mindestens auf 800W aufwerten.
Ich hatte bis vor einem Jahr eine R9 290 im System und mit allen Festplatten und der CPU zusammen wollte ein Modell nicht bei mir starten - mit einem 650W Netzteil.
Dann hab ich mit dem Modell meiner Frau getauscht.. das ging. Sie hatte eh das dickere Netzteil drin, also kein Problem.
Beides waren R9 290 Vapor X Karten mit um 300W Verbrauch.
Die Toleranzen in der Fertigung der Komponenten können schon Unterschiede ausmachen.
Edit:
Außerdem sollte man ein Netzteil nie dauerhaft am Limit betreiben... das mögen die Komponenten nicht wirklich.
FluBBe xy
Komplett-PC-Käufer(in)
Hä, ja warum auch nicht. Wann das Embargo endet ist jetzt kein offizielles Geheimnis.
Wurde auch von anderen Autoren schon genannt.
Hatte nur die leise Hoffnung, dass es evtl etwas früher wird.
Bist selber bizarr...
Normalerweise sind die Daten, wann was gesagt werden darf auch Teil einer NDA und dürfen nicht verraten werden.
Was andere Autoren da machen ist egal, denn Raff würde so selbst gegen die NDA verstoßen, was eventuell Konsequenzen hat.
Registrierzwang
Software-Overclocker(in)
Vielleicht solltest Du eher auf eine 9070 ohne XT dann schauen. Ich verstehe allerdings nicht, wieso alle die Rüstungsspirale mitmachen wollen und immer mehr Stromverbrauch "einfach so" in Kauf nehmen wollen.
Für mich ist die persönliche Schallgrenze ca. 300 W für eine Grafikkarte, wobei ich bei der XFX Merc 310 7900XT schon arg an der Schmerzgrenze schramme. Eine 7900XTX habe ich mir deshalb nicht gegönnt, weil ich auch nicht weiß, ob das Corsair RM750x da noch mitmachen würde. Aber ich verzichte dann halt auf mehr Verbrauch bei der GPU, wenn ich schon wieder ein Netzteil kaufen müsste, und vor allem damit wieder noch mehr Strom verbrauchen würde.
Volle Zustimmung.
Allerdings, wenn man ein altes 80+ ohne Rating, oder noch ein Bronze hat, kann es sein, dass man mit einem Platinum (oder vielleicht sogar schon Gold) im Endeffekt weniger Strom verbraucht.
Ähnliche Themen
