C
Radeon Fury/Fiji: Angebliche Fire-Strike-Benchmarks aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Kann mir mal jemand erklären warum die Karte ständig und überall mit der Titan verglichen wird und nicht mit der 980Ti 
Überall heißt es, die Fury sei ja so viel toller weil sie keine 1000€ kostet. Ja schön aber die 980Ti kostet 720€ und bietet sogar immer noch mehr VRAM.
Überall heißt es, die Fury sei ja so viel toller weil sie keine 1000€ kostet. Ja schön aber die 980Ti kostet 720€ und bietet sogar immer noch mehr VRAM.
Kann mir mal jemand erklären warum die Karte ständig und überall mit der Titan verglichen wird und nicht mit der 980Ti
Überall heißt es, die Fury sei ja so viel toller weil sie keine 1000€ kostet. Ja schön aber die 980Ti kostet 720€ und bietet sogar immer noch mehr VRAM.
Weil die Fury laut vieler Gerüchte die Titan Konkurrenz sein soll.
Allerdings dann auch die 8gb Version.
Es ist zwar nicht ganz eindeutig, wie HBM mit der Kompression etc. umgeht, aber für mich ist die 8gb Version (welche sehr wahrscheinlich kommen wird) die Titan-Konkkurrenz.
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Wenn die Karte soviel kostet wie eine GTX980 dann geht das schon durch. Aber sicher nicht für 700€ bis 800€.
B
BlauX
Guest
Da hat die Dollar/Euro Situation aber ein Wörtchen mitzureden.
Schon wieder vergessen?
Schon wieder vergessen?
Soulsnap
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Wenn die Karte auf 980TI Level ist ist sie wohl doch mehr wert als ne 980...
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Was die Karte "wert ist" hängt alleine von Angebot und Nachfrage ab und dies wird durch unterschiedliche Faktoren beeinflusst.
Der Fiji kann nur dann auf 980TI Level sein, wenn nicht mehr als 4GB VRAM benötigt werden.
Wobei allein die Kategorisierung "980TI Level" irreführend ist. Denn der Treiber und Späße wie Gameworks sind ein sehr gewichtiger Teil dieses Produkten und beinfluss Angebot/Nachfrage.
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Srsly!
Wenn Batman Arkham Knight bald erscheint und es mit Nvidia Karten mehr grafische Effekte bietet und eine "bessere Performance", dann verleitet das zum Kauf von Nvidia GPUs.
Das ist der Teil der Preisbildung. Also nochmal: Mit Gameworks sorgt nvidia dafür, dass sie mehr Karten verkaufen da sie die Nachfrage für ihre Produkte erhöhen. Einen ähnlichen Effekt hat man durch die Tatsache, dass Nvidia ihre Treiber schneller für neue und early access Spiele optimiert.
Der Markt betrachtet das Produkt insgesamt und da kommen mehr Faktoren in die Betrachtung als der reine Hardware- Vergleich!
VeriteGolem
BIOS-Overclocker(in)
Dann kauf sie nicht.....
ansonsten. Klar das erstmal ne 4GB Version kommt um später dann die bessere 8GB Version zu verkaufen....Für höhere Auflösungen wird auch diese AMD Generation nicht geeignet sein. Klar man kanns mal zuschalten und sagen "Toll ist das scharf"....nach 3 Metern mit 25-30 Frames schaltet man dann aber entweder die Details massiv runter, was irgendwie nicht Sinn der Sache ist, oder wieder auf Full HD und alles Ultra in 60+ Frames.
Mich interessieren eher so Dinge wie Leistungsaufnahme. Das die Karte eh wieder durch Mafiaworks ausgebremst wird ist klar, deswegen wird dieser Benchmark und dann Battlefront wohl der einzige sein wo FIJI vor ner 980 Ti liegt.
Für 400-500 Euro wärs nen Kampfpreis. Bleibt aber noch der gurkige Treiber und AMDs Performance unter DX11. Bis DX12 etabliert ist, ist die Karte schon wieder altes Eisen.
Hier wird viel gehofft, es ist irgendwie die letzte Chance von AMD nicht in der Versenkung zu verschwinden, das merkt man.
Ich glaube aber eher der Drops ist schon gelutscht und bald wissen wir alle wie "es gespielt werden soll".
Das Ding müsste die Titan X in den Arsch treten, für 500 Euro+Treiber und Hitze\Sone technisch auf Maxwell Niveau liegen....und selbst dann hätte Nvidia irgend nen Ding in der Pipeline um mit halbgaren Methoden das Ding abzusägen. zum Beispiel ihre 4513513515 Exklusivdeals die wohl sicher über mehrere Jahre gehen.
RIP AMD....du warst toll solange du noch ATI hießt.
ebastler
Volt-Modder(in)
Treiber? Seriously? Wann hatte ich das letzte Mal Probleme mit Grafiktreibern... Genau, nie. Seit ich meine 290X hab. Und das ist nun auch ne Weile. Also, wo der Treiber "gurkig" sein soll... Wenn ich mich aktuell im Titan X Thread im HWLuxx umschaue scheint grad eher nvidia die "gurkigen" Treiber zu haben.
G
Gast20170501
Guest
Die GTX 680 war auch nicht schlecht obwohl die HD 7970 50% mehr Speicher hatte... Oder?
Also abwarten und Tee trinken. Bald wissen wir mehr.
Also abwarten und Tee trinken. Bald wissen wir mehr.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Die Kompression ist dabei, Speicher spart das aber nicht, sondern Bandbreite.
Die Informationen von Spielen die gespeichert werden müssen nehmen über die Jahre, vor allem die "neue" Konsolengeneration hat für einen Spike gesorgt.Mich würde ja generell mal interessieren, was alles so im Grafikspeicher liegt und was darin eigentlich nur liegen sollte.
Die Grafik ist im Vergleich zu früher zwar schon besser geworden, aber damals haste 1GB Grafikspeicher gehabt(Ich!!!) hat gereicht, und jetzt hab ich 2GB und der ist voll...da stimmt doch was nicht.
Die dürfen einem nicht gefallen und darauf folgend nicht gekauft und gespielt werden.
Also reichen 4GB VRAM aus.
Nvidia leistet sich die letzten Monate schon sonderlich viele Fails.
Bei Nvidia wird unter vielen wichtigen Aspekten dennoch relativ früh geliefert und gefixed.
Und GameWorks ist leider eine Sache.
Ja, war nicht schlecht. Auch die 780(Ti) vs. 290(X).
Wie sich die Zeiten etwas geändert haben, dank höherem VRAM-Verbrauch und DX12.
Nicht cool, dass es dieses mal scheinbar anders abläuft.
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Nicht nur seriously, sonern sogar Srsly!:
Early Access Benchmarks: Nvidia liegt in der Testphase teils deutlich vor AMD - ComputerBase
99CrAzY99
Komplett-PC-Käufer(in)
Ich glaube viele haben den Artikel nicht richtig aufmerksam oder bis zum Ende gelesen. Die AMD liegt trotz ihrer " nur 4 GB" bei dem extrem preset vor der NVIDIA mit ihrem 12 GB RAM.
Falls der Leak die Wirklichkeit widerspiegelt sind mir noch viel zu viele Faktoren ungewiss um wirklich eine ernsthafte Einschätzung geben zu können betreffend der Leistungsfähigkeit der Fury, was fürn Treiber welcher Boost lag an usw.
Meine Empfehlung bevor die Leute sich weiter die Köpfe einschlagen wollen, wartet doch erst ab bis die ersten richtigen und vor allem transparenten Benchmarks über die Karte am start sind und geht euch dan erst gegenseitig an die Gurgel.
Falls der Leak die Wirklichkeit widerspiegelt sind mir noch viel zu viele Faktoren ungewiss um wirklich eine ernsthafte Einschätzung geben zu können betreffend der Leistungsfähigkeit der Fury, was fürn Treiber welcher Boost lag an usw.
Meine Empfehlung bevor die Leute sich weiter die Köpfe einschlagen wollen, wartet doch erst ab bis die ersten richtigen und vor allem transparenten Benchmarks über die Karte am start sind und geht euch dan erst gegenseitig an die Gurgel.
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Nein du denkst gerade nicht mit. Wenn ich Quake 3 teste, um ein etwas extremes Beispiel zu nennen, dann würden die 4GB VRAM auch nichts ausmachen...
Ähnliche Themen
