Playstation 5: Sony macht Next-Gen-Konsole offiziell - Kein Release 2019, 7nm Ryzen-CPU und Navi-GPU, Raytracing und SSD

...
Man macht halt kaum Gewinne, aber man hält sich über Wasser. Sony und MS wissen, dass sie bei AMD den Preis drücken können. Erstens entwickelt AMD ja nicht speziell für einen der Hersteller ein Produkt (würde Milliarden kosten, siehe CELL und Xenos), sondern bei AMD wartet ein Blueprint eines fast fertigen Produkts auf die Produktion bei TSMC.
Microsoft und Sony fordern halt noch kleine Anpassungen. Na gut.
...

Genau so schätze ich die Lage ein, es hält den Kopf über Wasser. Im Q4 2018 fuhr man sogar im besagten Bereich "Enterprise, Embedded and Semi-Custom" einen Verlust von 6 Millionen Dollar ein bei einem Umsatz von nur noch 433, Q3 warens 86 Millionen Gewinn bei 715 Millionen (Angaben in Dollar, siehe weit unten in AMD Reports Fourth Quarter and Annual 2018 Financial Results | Advanced Micro Devices). Da kommt nicht wirklich viel bei rum, schlichter Umsatztreiber und Garant, dass die Technik wenigstens überhaupt wo nennenswert eingesetzt wird.
 
Erst einmal super, dass das jetzt so überraschend off. angekündigt wurde. Ich frage mich nur warum in der Form, was ist da der Grund? Wissen die schon mehr was MS macht und verlegen jetzt den Fokus oder aber haben sie eine Nebelkerze gezündet um zu schauen wie und mit welchen Details die Konkurrenz reagiert? Kam doch jetzt ziemlich überraschend und ich frage mich, wieso?! ;)

Zu den Specs.: Ja das wäre der Hammer und leider muss ich aber auch den Spekulationen hier mit dem verlöteten Speicher zustimmen. Das sichert zum einen die Umsätze, weil niemand selber nachrüsten kann und zum anderen auch den langen Support, wenn denn mal Speicher hopps geht und kostenpflichtig ausgetauscht werden muss. ;) Außerdem scheint ja so die Performance wie angekündigt erreichbar zu sein.

MfG
 
Wir die PC Hardliner abstreiten wollen, dass eine ps5 bei Release optisch imposantere games abliefern wird als jeder 5000€ PC....

Lol.


Sony sagt wann die next gen beginnt.
Und das gilt auch fuer PC Gamer. :)
Ich glaub du willst "wie" schreiben. oder doch "wir"? Kenn mich nicht aus.
Falls du den ersteren Fall meinst: Zeig mir doch bitte den Beitrag der sagt "ein PS5 Spiel wird beim Release sicher nicht optisch imposanter aussehen wie Spiele auf dem 5000€ PC". Wenn du mir den Beitrag nicht zitieren kannst, bist du schlicht und ergreifend ein Lügner, der anderen etwas in den Mund legt um zu provozieren.
Puh, da definierst Du "Custom" ganz offensichtlich ganz anders, als die meisten Menschen. Das bedeutet nämlich mitnichten, dass die Hardware von Grund auf ausschließlich für die jeweilige Konsole entwickelt werden muss, es kann ebenso gut Vorhandenes soweit angepasst werden, dass es den spezifischen Bedürfnissen entspricht.
I rest my case. Somit ist absolut JEDER Chip ein Custom Chip, weil er ja den Bedürfnissen (Geldbeutel, Performance) angepasst ist. Hut ab vor so viel Mitdenken!

Ich glaub eher du definierst Custom hier anders als das was hier gemienst ist. Custom meint hier eine Herstellerspezifische Lösung.
Oder ignorierst du bewusst die vorangegangene Diskussion in der es um Konsoleneigene Hardware und Optimierungen geht.

Natürlich ist mit Custom gemeint, spezielle Herstellereigene Anpassungen, alles andere ist sowieso immer Custom. Radeon 460 - Custom. 470 Auch Custom. 480 sowieso Custom. 580 auch Custum und 590 die UBER Custom Karte.
Wenn dann einmal ein Sony Spezifisches Feature kommt (Sound, RT, Physik, whatsoever...) ist das dann Over-The-Top- UBER-Custom?

Nein, Sorry AMD hat mit ihrer SEMI Custom Sparte genau das definiert. Abwandlungen bekannter Chipkonfigurationen sind quasi schon Custom - das stimmt. Und der User Naic meinte darüber hinaus spezielle, fixed function Hardware. Und auf genau die ging ich ein. Und das hast du leider (bewusst oder unbewusst) ignoriert.
Das Interessante dabei ist, das viele die diese Blasen produzieren, nach dem Release der Konsolen wo die tatsächliche Leistungsfähigkeit ersichtlich ist meist nicht mehr aktiv sind und irgendwie verschwinden.
Man könnte schon fast meinen MS und Sony bezahlen Leute.
s000.gif


Die haben dann wenigstens ihre Lektion gelernt. Mich nerven viel mehr die Leute die dann immer noch auftauchen und so nichts dazu gelernt haben - beim nächsten Hype wieder dabei sind oder den aktuellen Hype nach wie vor verteidigen (so wie Konsolenspieler immer noch zum Teil behaupten sie hätten DDR5 Jahre vor den PClern gehabt, weil sie den Unterschied zu GDDR5 nicht erkennen (wollen!)).
Genau so schätze ich die Lage ein, es hält den Kopf über Wasser. Im Q4 2018 fuhr man sogar im besagten Bereich "Enterprise, Embedded and Semi-Custom" einen Verlust von 6 Millionen Dollar ein bei einem Umsatz von nur noch 433, Q3 warens 86 Millionen Gewinn bei 715 Millionen (Angaben in Dollar, siehe weit unten in AMD Reports Fourth Quarter and Annual 2018 Financial Results | Advanced Micro Devices). Da kommt nicht wirklich viel bei rum, schlichter Umsatztreiber und Garant, dass die Technik wenigstens überhaupt wo nennenswert eingesetzt wird.
Geht sehr stark in die Richtung: wir haben also jetzt daran geforscht, Leute die daran arbeiten. Also lassen wir uns das zumindest soweit bezahlen, dass am Ende eine 0 rauskommt.
Also Arbeitsplatzerhaltungsmaßname. Man hat etwas erforscht (APUs mit hoher GPU Leistung), niemand außer Konsolen braucht es wirklich und genau dort wirds halt eingesetzt
Erst einmal super, dass das jetzt so überraschend off. angekündigt wurde. Ich frage mich nur warum in der Form, was ist da der Grund? Wissen die schon mehr was MS macht und verlegen jetzt den Fokus oder aber haben sie eine Nebelkerze gezündet um zu schauen wie und mit welchen Details die Konkurrenz reagiert? Kam doch jetzt ziemlich überraschend und ich frage mich, wieso?!
zwinker4.gif
Lol ja die wissen schon was MS macht. MS sitzt ja auch mit AMD im Boot. UND: letztendlich ist es fast egal: was auch immer MS macht, die SPieleentwickler einigen sich auf das kleinste gemeinsame vielfache. Also die SPiele werden dann halt um die schwächste Hardware herumgestrickt und der Rest ist halt ein optisches kleines Plus. Die Xbox wird nicht plötzlich 3x so schnell rauskommen, das ist allein schon physikalisch kaum möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der PowerXCell leistet bei einfacher Rechenpräzision genau das gleiche wie der Original-Cell, nur die DP-Leistung wurde dank nativer Double-Precision-Unterstützung deutlich nach oben geschraubt. Das würde ein Jaguar bei gleichem Takt aber auch hinkriegen.
Was für einen 6-8 Jahre jüngeren Chip in Relation dennoch mager ist.
 
Nein - für eine Low-Power Architektur ist das absolut angemessen.;)
Was heisst Low-Power? Der Stromverbrauch? Da war der Cell auch nicht hungrig. Wie gesagt, für einen direkten Vergleich bräuchten wir einen Cell auf dem Stand von 2012/2013. Den gibt‘s aber nicht. Also kann man die Schwanzvergleiche sein lassen.
 
Was heisst Low-Power? Der Stromverbrauch? Da war der Cell auch nicht hungrig. Wie gesagt, für einen direkten Vergleich bräuchten wir einen Cell auf dem Stand von 2012/2013. Den gibt‘s aber nicht. Also kann man die Schwanzvergleiche sein lassen.
Diesen "Schwanzvergleich" hab' nicht ich angefangen, sondern ein anderer User vorher.
Es ging darum, ob der Jaguar insgesamt ein Rückschritt im Vergleich zum Cell war. Von der nackten Rohleistung her war er das nur minimal - von der Effizenz her überhaupt nicht.
Der Cell war seinerzeit kein Low-Power Chip. Mit 60-80 Watt lag er ungefähr auf dem Niveau damals hochklassiger Dual-Core-CPUs.
 
Servus,

der Cell war schon was besonderes und ich fand gerade die individuelle Techniker der Konsolen sehr Interessant.
Seit Xbox und Speziell Xbox One und PS4 ist das irgendwie alles langweilig geworden.

Wenn ich überlege wie damals SEGA aus der auf 2D optimierten Saturn Konsole noch die Kurve zu einer 3D Konsole geschafft hat,
Oder die technische Entwicklung der PS1 Spiele Tekken 1 zu Tekken 3, sowas sieht man heutzutage nicht mehr,
 
Diesen "Schwanzvergleich" hab' nicht ich angefangen, sondern ein anderer User vorher.
Es ging darum, ob der Jaguar insgesamt ein Rückschritt im Vergleich zum Cell war. Von der nackten Rohleistung her war er das nur minimal - von der Effizenz her überhaupt nicht.
Der Cell war seinerzeit kein Low-Power Chip. Mit 60-80 Watt lag er ungefähr auf dem Niveau damals hochklassiger Dual-Core-CPUs.
Maximale Last waren 80 Watt. Dafür hatte er aber bei theoretisch maximaler Auslastung auch mehr Performance als die damals hochklassigen Dual Core CPUs.
Und die fraßen auch mal 140 Watt, so wie der Pentium Dual Core 840.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich frage mich immer weshalb ein PC mit einer Konsole verglichen wird.
Kein PC der Welt bekommt mit den Gleichen Spezifikationen einer PS4/Pro oder Xbox One/X die Gleiche Leistung hin.
Die Ps4 nutzt 5,5Gb GDDR 5 Ram als Grafik und Arbeitsspeicher. Des weiteren nutzt die PS4/Pro und Xbox One/X eine CPU mit 8 Kernen bei einem Takt von 1,6 bzw. 2,1 GHz bei der Ps4/Pro und 1,75 und 2,3 GHz bei der Xbox One/X.
Mit so wenig Arbeitsspeicher und so einer schwachbrüstigen CPU läuft kein Aktuelles Spiel auf dem PC in bis zu 4K.
Das was die Programmierer auf den Konsolen leisten ist schon eine Meisterleistung an Optimierung.

Der Vergleich mit einer dedizierten Grafikkarte hinkt auch immer. Die Grafik der PS4/Pro und Xbox One/X wird immer mit einer GTX 1060 verglichen. Die GTX 1060 nutzt aber 3 bzw. 6GB GDDR 5 Speicher. Die PS4/Pro nutzt insgesamt nur 5,5GB GDDR 5 als Arbeitsspeicher und Grafikspeicher. Wäre die Ps4 also nicht im Speicher limitiert würde sie wahrscheinlich eine bessere Leistung erbringen als die GTX 1060
 
Naja soviel besser laufen die Konsole Versionen nicht.

Nur als Vergleich:

Xbox (Classic) als die rauskam war die verbaute Nvidia Grafikeinheit so schnell wie eine Desktop Grafikkarte und dabei kostete diese Grafikkarte allein soviel wie die ganze Xbox.

Ganz anders bei Release der PS4 und Xbox One und wären sie nicht so sparsam bei der Leistung gewesen hätten wir heute keine Pro oder X.

Die Konsolen kommen mit so wenig Arbeitspeicher/VRAM klar weil die Spiele auf die jeweiligen Systeme zugeschnitten werden können (Direkte Hardwareeschnittstelle).




Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
 
Also die SSD überrascht mich jetzt tatsächlich. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dann noch 400 € zu halten sind, wenn sie auch eine vernünftige Grösse bekommt.
500 Euro zum Release für das Teil halte ich zwar für sehr wahrscheinlich, aber ich denke nicht, dass die SSD allein den Preis in die Höhe schießen lassen wird. SSDs sind heutzutage schon vergleichsweise günstig zu haben und es gibt ja immernoch den Mengenrabatt für Firmen. :P
 
Auch PC gamer haben durch eine ps5 endlich mal wieder einen massiven vorteil:

Auch auf dem PC, wird es endlich mal wieder schoene Spiele geben.
Auch wenn man bitte nicht mit dem Irrglauben an die Sache gehen sollte, das ein heute erworbener 3000€ PC mit RTX2080ti die Spiele schöner darstellen wird als eine ps5.

Ganz im gegenteil:
Sonys Konsole wird wieder einmal mehr, und vor allem durch exclusives, zeigen wo der Hammer hängt.

Selbst heute kann fast kein PC game auch nur im Ansatz mit einem god of war, drive club, uncharted 4, horizon und Co mithalten.

So viel Geld, fuer so uneffizient genutzte roh power wie am PC, kann man praktisch nirgends verschwenden
 
Der Sprung von den Jaguar-Kernen zu Zen und von der stinknormalen HDD zur PCI-E SSD wird für viele Konsolen only Spieler ein enormer sein da braucht man nicht groß diskutieren, um die GPU-Leistung mach ich mir weiter keine großen Sorgen ....
Nun, bei der letzten Konsolengen haben viele Konsoleros vorausgesagt dass die hUMA Architektur oder die "Power der Cloud" für ungeahnte Leistungen sorgen wird und der PC einpacken kann, daraus geworden ist nichts.:ugly:
Und jetzt wird es wohl die SSD werden.

Allein der Sprung der Ladezeiten wird gigantisch.
Wenn man wie im Beispiel genannt von 15 Sekunden Ladezeit auf unter eine Sekunde kommt, ist das ein enormer Unterschied.
Für PCler nix besonderes, aber auf Konsole ein deutlicher Unterschied.

Zudem endlich eine akzeptable CPU.
Möchte nicht wissen was die Devs in dieser Gen alles tricksen mussten um mit dem Jaguar klar zu kommen.
Ähnliche "Wunder" mussten sie letzte Gen mit den 2x256MB Ram vollbringen.
 
Der Vergleich mit einer dedizierten Grafikkarte hinkt auch immer. Die Grafik der PS4/Pro und Xbox One/X wird immer mit einer GTX 1060 verglichen. Die GTX 1060 nutzt aber 3 bzw. 6GB GDDR 5 Speicher. Die PS4/Pro nutzt insgesamt nur 5,5GB GDDR 5 als Arbeitsspeicher und Grafikspeicher. Wäre die Ps4 also nicht im Speicher limitiert würde sie wahrscheinlich eine bessere Leistung erbringen als die GTX 1060
Die PS4 hat absolut keine Chance gegen eine GTX 1060, und ist unter dem Level einer 2GB GTX 760.
Die Xbox One X (mit 12GB Ram) dagegen ist fast durchgehend langsamer wie eine GTX 1060.
 
Die PS4 hat absolut keine Chance gegen eine GTX 1060, und ist unter dem Level einer 2GB GTX 760.
Die Xbox One X (mit 12GB Ram) dagegen ist fast durchgehend langsamer wie eine GTX 1060.
Die XBOX hat zwar 12 GB Arbeitsspeicher davon werden aber nur 9 genutzt und das als Grafik und Arbeitsspeicher.
Nutze mal einen PC mit einer GTX 1060 6GB und dazu 3GB RAM Als Arbeitsspeicher.
In welcher Grafikpracht erstrahlt dann wohl das Spiel auf dem PC wenn es überhaupt startet.
 
Erst einmal super, dass das jetzt so überraschend off. angekündigt wurde. Ich frage mich nur warum in der Form, was ist da der Grund? Wissen die schon mehr was MS macht und verlegen jetzt den Fokus oder aber haben sie eine Nebelkerze gezündet um zu schauen wie und mit welchen Details die Konkurrenz reagiert? Kam doch jetzt ziemlich überraschend und ich frage mich, wieso?! ;)

Ich denke MS wird auf der E3 die neue XBox ankündigen/anteasern, und dem wollte Sony in gewisser weise schon zuvor kommen um zu zeigen ja wir haben da auch was in der Mache.
 
Zurück