Öhm nein. Sie bekommen die Hardware die zu dem Zeitpunkt tausendfach getestet ist und in großen Mengen produziert werden kann, nachdem die Versorgungskette aus allen Teilen zigfach überprüft ist.
Sie bekommen eigentlich Hardware, die seit mindestens einem Jahr am Laufen ist. Die beste Hardware ist das natürlich nicht, zum Zeitpunkt des Releases von der PS5 werden schon 5nm Chips in Kleinserie und Risk Produktion übers Band laufen.
Kleines Beispiel: wenn die PS5 kommt, deren CPU auf Zen 2 (7nm) basierend ist, wird es für den PC schon Zen 3 geben (7nm+) und Zen 4 schon in der Testphase sein (5nm).
Wenn die PS5 international verfügbar ist (einige Monate später) steht Zen 4 schon in den STartlöchern
Das ist so pauschal gesagt einfach absoluter Blödsinn.
Erstens gab es sehr wohl schon Konsolen die eine höhere Rohleistung hatten (und es ist auch technisch möglich, aber teuer), zweitens bitte definiere "überlegen".
Du hast auf dem PC jede Menge anderer, alternativer Speicherarchitekturen. UMA hat auch Nachteile.
Ist eine Konsole wegen EINER Technik nun Architektonisch überlegen? Nein. Da fehlen einige Features die beim PC schon verfügbar waren. Schnellerer Speicher, schnellere Festplattenschnittstellen, kurz darauf schon high-IO Speicher wie HBM...
Es wird halt low-level optimiert. Ja. Aber 101% ist Nonsense. Es ist eine Kreislaufentwicklung: die Tools und APIs werden im Laufe der Verfügbarkeit besser, so auch die Optimierungen. Am Besten werden Konsolen oft erst nach 5+ Jahren ausgenützt. Da gibt es aber am PC schon längst 5x schnellere CPUs oder GPUs.
Schon, aber das hilft auch nur etwas, um den riesigen Nachteil bei der Leistung aufzufangen. Die PS4 war etwa um 2014 breitenwirksam verfügbar. Da war Maxwell schon vor der Tür.
Sehr seltsamer Vergleich. Aber gut: der PC mag Hackfleisch sein. Du kannst daraus am PC Fleischbällchen, Spaghetti, Cevapcici.... machen, weil du dir das ganze selbst würzen kannst. Auf den Konsolen ist halt alles vorgegeben.
Du schreibst gerade ziemlich lang und viel über die Vorteile eines GESCHLOSSENEN SYSTEMS. Das alles wissen wir. Aber auch in einem geschlossenem System kannst du niemals die Nachteile von reiner Leistung auffangen. Nur den Unterschied kleienr machen.
Bitte um Quellen für solche Aussagen. Oder legst du da grad Leuten irgendwas in den Mund?
jo mei, ist halt optimiert. Shemnue lief auch auf einer Dreamcast.
Wie gesagt, macht im geschlossenen System durchaus sinn, aufm PC nicht immer.
Da bei Release der PS5 die flotteren PC GPUs schon 3-4x so viel Leistung haben werden, ist das alles egal.
AMD wird sich hüten zu viel "Custom Zeugs" zu verbauen. Erstens weil es nur Ressourcen kostet (Manpower die man gerade dringend nötig hat für die Weiterentwicklung von PC GPUs), zweitens weil man das ganze Supporten müsste und drittens, weil der Nutzen doch sehr gering ist.
Ich würde übrigens begrüßen - wenn du hier schon so ein Fass aufmachst - ein paar dieser Vega Features und anderes "Custom Zeug" direkt beim Namen zu nennen.
Warum schreibst du das ganze jetzt eigentlich? Grade das mit der SSD steht doch schon in der News? Bist du ein Papagei?
Und die RTX 2080 Ti ist dann auch schon wieder 2 Jahre alt wenn die PS5 heraußen ist. Da gibts dann schon den 7nm Nachfolger, inkl. RT Cores.
Die Rohleistung der PS3 war dem PC in einigen Disziplinen überlegen. Vorallem auf der CPU Habenseite.
Marketinggewäsch. Die GPU Leistung der PS4 entsprach etwa einer 7850. Einer Midrange-Lösung von 2011/12.
Ich weiß nicht was du hier von uns möchtest, aber ich habe das Gefühl du sabberst grade vorm PC und deine Vorfreude schreibt gerade ohne, dass du nachdenkst. Wir haben alle diese Informationen und unser Vorstellungsvermögen reicht auch aus...
Teilen MÜSSEN. auf einmal ist also UMA doch nicht so überlegen?
Naja was halt im Power Budget drin ist bei einer 7nm APU @ 120-150 Watt ja.
8 Kerne CPU @ 2,5-3 Ghz, vielleicht (hoffentlich!) deutlich mehr. Eine GPU die vielleicht der Leistung einer Vega entspricht. Etwas, das Nvidia schon 2014 geschafft hat (Maxwell Titan, 980 Ti).
Man muss da schon mit den Füßen auf dem Boden bleiben, Konsolen sind Jahre zurück was die Leistung betrifft und nur Low Level Optimierungen, Low Poly Assets und ordentlichese LOD können darüber hinwegtäuschen.
Natürlich bremsen sie auch aus. Aber du hast recht, sie bringen Technologien die sonst nur dem Highend-Markt zugänglich wären in die breite Masse. Mit der PS3/X360 warens Shader, mit der PS5 wirds vielleicht Raytracing werden. Letztlich bremsen sie aber dennoch gewaltig, sie haben ein vielfaches geringere Leistung. Sollte die GPU Leistung tatsächlich bei der Vega rauskommen - die mit einer übertakteten 980 Ti Vergleichbar ist - haben wir nun im Jahr 2020 die Rohleistung von ~2015 GPUs. Wow!
Lol. Bist du der ungeliebte Zwillingsbruder von Pro_Painkiller?
Deine Lobhudelei auf unveröffentlichte Konsolen? Nein eigentlich nicht...
Ja, fang du dann mal damit an dich ernsthaft damit auseinanderzusetzen und nicht einfach nur Dinge aufzuzählen die schon bei der PS3 und 4 Präsentation gesagt wurden.
Die Zen 2 CPU wird tatsächlich ein Fortschritt, nachdem Jaguar gegenüber der CELL CPU ein Rückschritt war.
1. Die Jaguar Cores waren kein Rückschritt. Der Cell hatte zwar eine hohe Rohleistung, aber diese war schwer abrufbar. Die Jaguar CPU mag zwar weniger Rohleistung haben, aber diese ist vollständig ohne großen Aufwand abrufbar. Die CPU Leistung stieg mit der PS4 um das 2x. An nutzbarer CPU Leistung.
Warum ein Rückschritt? Denk doch mal nach wie der Cell aufgebaut ist. Einen Power PC Kern (Also ein echter CPU Kern) der wirklich schnell war, aber recht alleine als CPU. Dann kamen noch die 7 SPUs die eher nicht einem Normalen CPU Kern ähneln und sehr schwer auszulasten sind.
Ein PP Kern und 7 SPUs die zwar nicht so lahm sind, aber wenig bieten. Die CPU Architektur liefert zwar auf dem Papier 218 Gflops Leistung, aber sehr kompliziert.
Die PS4 CPU hat 8 echte CPU Kerne mit AVX und können sehr effizient sein und sind sehr sehr leicht zu handhaben. Zwar liefert diese CPU mit 1,6 GHz nur 100-130 Gflops. Aber lieber 100 Gflops die man nutzen kann als 200 Gflops die man nicht nutzen kann und dafür wie ein Idiot am Code arbeiten muss um wenigstens die hälfte der Leistung zu holen.
2. Hier der Metro Artikel:
"Metro"-Entwickler: PS4, XBO liefern doppelte Leistung von vergleichbarem Spiele-PC - derStandard.at
Ein sehr interessanter Artikel von unbedeutenden Entwicklern.
3. Lesen sollte man können.
Das war auf die APU bezogen. Die PS4 hatte die stärkste APU die AMD entwickelt hat. Wären One X und Pro und diese Chinesische Konsole nicht, dann wäre sie immer noch eine der stärksten. Was sie immer noch ist.
4. Überlegenheit
Nun Überlegenheit in Sachen Effizienz, Gern noch mal auf den Artikel mit den Metro Entwicklern verwiesen. Konsolen sind sehr effiziente Maschinen. Programmierung closed to the metal.
Auf den Rest deiner Aussagen gebe ich keinen Deut drauf. Da ich eine andere Meinung zu diesem Thema habe. Und es ist ermüdend immer wieder mit PC Prolern zu diskutieren, die Konsolen mit dem PC vergleichen was allein schon dieses Tun diejenigen disqualifiziert.
Mit der Masse verdient man Geld. Masse ist Kasse. Deswegen werden die Konsolen moderne Hardware mit Custom Anpassungen bekommen die ein hervorragendes P/L Verhältnis haben.
Konsolen bremsen nicht. Die meisten PC die die Menschen zu hause haben werden einer PS5 unterlegen sein. Schaue dir mal die Steam Surveys mal an.
Ich merke schon wie die Lust hier vergeht zu diskutieren...………………………………………..
.