TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Sagt wer? Du.
Ist die RX7900XTX das Gegenstück zur RTX4090? Dann Glückwunsch AMD. Das AMD Flaggschiff ist viel günstiger als das NVidia Flagschiff
News AMD macht es offiziell: Das sind die Preise für Ryzen 5 9600X, 7 9700X, 9 9900X und 9950X
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ist die RX7900XTX das Gegenstück zur RTX4090? Dann Glückwunsch AMD. Das AMD Flaggschiff ist viel günstiger als das NVidia Flagschiff
alf666
Komplett-PC-Aufrüster(in)
das ist aber nicht richtig vor 8 Jahren hab ich für meine Intel 8 Kerner 1000€ bezahlt.(i7- 6900k)Zu Intels Monopolzeiten gabs das Flagschiff im Gamingbereich für 400-500€.
AMD verlangt einfach mal ~770€, weil wir Gamer ihnen so am Herzen liegen
Wtf? Der Mainstreambereich war vor einiger Zeit 200-300€ günstiger.
heute bekomme ich 8 Kerne für 359 US-Dollar bei amd (9700x)
ElliotAlderson
Freizeitschrauber(in)
@alf666 Der 6900K ist Sockel 2011: https://de.wikipedia.org/wiki/Sockel_2011
Das ist HEDT und nicht Mainstream. Der 9950X ist Mainstream, Threadripper ist HEDT.
Das ist HEDT und nicht Mainstream. Der 9950X ist Mainstream, Threadripper ist HEDT.
KleinerLoeschZwerg
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Und warum bitte schön?Selbst wen man die Inflation (für ~2 Jahre) draufrechnet ist man nicht bei 500€
und ja es gibt auch gute & deutlich günstigere MoBos für AM5 abe das wäre am Thema vorbei.
Mittlerweile in den jedem AMD Thread ist ein Dödel und quatscht von wegen billigen MOBOS und das es die rede nicht wert ist. Ich habe ein billiges Asrock A620M ITX unter 90 €. Ein 7600X darauf mit 6000er-RAM KiT. Als zwei PC macht er genau was er soll. Könnte jetzt ein neues BIOS Update machen und einen 9000 darauf klatschen. Warum haben so viele die Mentalität bekommen, das billig gleich schlecht ist? Das ist mittlerweile durch alle Gesellschaftskategorien. Es darf nur noch das beste vom besten sein. Kaviar gleich zum Frühstück. Ansonsten ist der Tag beschießen und ich muss mich wie so einem Forum wie hier auskotzen über andere billig Produkte, ansonsten bin ich nicht glücklich, die Mentalität von vielen momentan. Sehe das gerade vermehrt unter YouTube-Video. Was da einige ablassen nicht mehr feierlich. Und auch hier im Forum. Kranke Gesellschaft. Oder ist es doch nur Trollen?
DookieDook
Schraubenverwechsler(in)
Naja Intel muss ja auch die Preise senken sonst kauft die keiner 😆, und damals und heute...sind immer so Vergleiche hast auch damals ne highend GPU 780ti für 600 Euro bekommen jetzt zahlste 2000 Euro.....UVP und Straßenpreise sind auch teilweise komplett unterschiedlich die AMDs haben in den ersten Wochen noch viel gekostet und dann gingen die auch extrem runter , hatte vor ka wieviel Jahre mein AMD 3700x für unter 300 Euro neu kurz nach Release bekommen, die Release UVPs kannste komplett ignorieren ist doch wie bei Games etc wartest paar Wochen zack 100 Euro weniger, UVP ist für Leute die nicht warten können/wollen
TausendWatt
Software-Overclocker(in)
Ich finde die Preise sind recht Preistabil für CPUs, wenn nicht sogar etwas günstiger. Man bekommt jetzt 16 KErne für600-700 Euro bzw. das Vorgängermodell für <500. Die 16KErner bzw. 24 Kerner Intel sind ja eher die Wachablöse der damaligen HEDT Prozessoren oder eben diesen mehr zuzordnen:
FKY2000
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Okay, du hast also auch was zu dieser News gepostet !Zu Intels Monopolzeiten gabs das Flagschiff im Gamingbereich für 400-500€.
AMD verlangt einfach mal ~770€, weil wir Gamer ihnen so am Herzen liegen
Wtf? Der Mainstreambereich war vor einiger Zeit 200-300€ günstiger.
BTT:
Ich persönlich komme mit meinem 5900X noch sehr gut aus in sämtlichen Spielen und Anwendungen, die ich nutze, daher kann ich auch noch länger abwarten, wie sich die "Straßenpreise" letztlich einpendeln und vor allem, was die X3D Modelle leisten und kosten...
Zuletzt bearbeitet:
doedelmeister
Software-Overclocker(in)
Im Prinzip isses ja immer sinnlos im Internet über Preise zu jammern. Die einzige Stimme die der Kunde hat ist zu kaufen oder es eben zu lassen.
Finde bei Grafikkarten haben wir auch ein anderes Thema. Da gibts im 200-350€ Bereich einfach keine vernünftigen Gamingkarten mehr. Früher haben sich da mit die attraktivsten Optionen getummelt heute ist das echt Gaming Einsteiger Terretorium mit oft nur 8GB RAM.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Sach mal Dave, ist bei euch der Kaffee nicht gut, oder was ist eigentlich los
Du antwortest so oft so passiv aggressiv
Auch wenn deine Rhetoische Frage durchaus berechtigt ist und es nicht immer alles mit irgendwelchen anderen Dingen zu tun haben muss außer einfach dessen, dass man aus dem Zen 4 Start gelernt hat, dass die Preise zu hoch angesetzt waren... hätte es wohl gereicht zu sagen"nein, das hat höchstwahrscheinlich nichts damit zu tun, eher, dass die Zen 4 bei Release am Beginn nicht den reißenden Absatz gemacht haben wie erhofft".
Das habe ich anders in Erinnerung. Der AMD 8-Kerner (R7 1800x) war eine schnelle CPU, welche im Spielen langsamer war und in Arbeitsanforderungen Intel überlegen.
Ich zitiere einen Test:
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. In Spielen war Intel schneller, aber für alle anderen Anwendungen waren die ersten Ryzens bereits wirklich zu empfehlen.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ist das wirklich fair? im Vergleich zu den Straßenpreisen der Nvida RTX 3xxxx Reihe ist die 4xxx Reihe auch teuer.
Ja, weil es ein 2 Jahre älteres Produkt ist.
Ich bin froh, dass AMD die Preise nach unten korrigiert
Du folgst willkürlichen Hersteller-Marketing-Bezeichnungen. Threadripper war immer Workstation und konnte das HEDT-Versprechen "mindestens genauso gut wie High-End, aber in einigen Anwendungen noch besser" ausschließlich in der nach 6 Monaten wieder abgesägten TRX4-Generation erfüllen. Alle anderen hatten in Endanwender-Szenarien, insbesondere in Spielen, deutliche Nachteile gegenüber zeitgenössischen Ryzens. Intel wiederum hat die Trennung zwischen großer und kleiner Plattform mehrfach hin und her geschoben. Meist verlief sie nicht zwischen High-End und Enthusiast, was eine Ausklammerung aus heutiger Sicht rechtfertigen könnte, sondern zwischen Oberklasse und High-End (zum Leidwesen der PCGH-Klientel, die traditionell in diesem so gespaltenen Bereich kauft), 2015 (i7-5820K) rutschte sie sogar unter 500 Euro CPU-Preis, also zwischen Ober- und Mittelklasse. Wenn man daraus eine Regel ableiten wollte, wäre AM5 vor zwei Jahren "HEDT" gewesen und nur AM4-Prozessoren hätten als "Mainstream" gezählt.
Solche Betrachtungsweisen bringen niemanden weiter und vor der IMC-Einführung 2009 gab es schlicht gar keine Trennung, da liefen die 999-Euro-Modelle ganz normal im Sockel 775 respektive 478. Genau dieses Szenario haben wir heute wieder, nur dass Intel den Enthusiast-Bereich hat komplett auslaufen lassen. Heute gibt es nur noch Einsteiger bis High-End, was gerade so in einen Sockel passt. "CPUs, die in Spielen gut sind und darüber hinaus noch mal so viel Silizium mitbringen für die, die das irgendwie brauchen" produziert heute nur noch AMD mit Ryzen 9. Die einzige Änderung in Intels Dektop-Produktpalette ist somit der Wegfall besonders teurer Prozessoren. Aber damit hat AMDs CPU-Sparte wenig zu tun, sondern die GPUler und vor allem Nvidia: HEDT hat sich schon Mitte der 10er Jahre kaum noch über zusätzliche Kerne verkauft, weil zu wenige User so viel Leistung wirklich brauchten, sondern vor allem über zusätzliche Lanes für Multi GPU. Nachdem das abgeschafft wurde, ist zumindest unter der PCGH-Lesern das Interesse implodiert.
Ich sprach vom Mainstream. Lesen bildet
Die 12-16 Kerner damals waren Server-CPUs und damit das Gegenstück zum heutigen EPYC.
Die HEDT Plattform bot 6-8 Kerne, aber auch hier ist Threadripper das Gegenstück.
Intel hatte bis 2013 überhaupt keine 12-Kerner und bis 2016 keine 16-Kerner. Das ist aber nicht die einzige falsche Zahl in seinem Rant über das "Jahrzehnt" zwischen Conroe und Ryzen, eigentlich stimmt keine einzige der Angaben.
Die Stagnation lag nicht an Intel. Die ersten Ryzen hatten gegen Intels 4 Kerner auch keine Chance, trotz doppelter Kernzahl und 7 Jahre später liegt der Sweetspot bei 8 statt 4 Kernen. Das ist natürlich ein riesiger Sprung, der nur durch Intel gebremst wurde. Deswegen hats auch jahrelang gedauert und stagniert nun wieder, obwohl es 12 und 16 Kerner gibt.
Gegen Vierkerner konnte Ryzen 1000 in den meisten Szenarien sehr gut Punkten. Nur in Spielen hat er, mangels Multi-Core-Unterstützung, geschwächelt, aber sonst lag er klar zwischen Kaby Lake und alten Mulitcores wie Haswell E. Nicht umsonst hat Intel damals recht überhastet den Coffee-Lake-Launch vorgezogen.
Es ist zwar OT, aber derzeit habe ich maximalen Stress. Ich entschuldige mich, wenn mein Ton rau herüberkommt. Ich meine es niemals böse. Ich laufe nur schon auf den Zähnen aktuell.Du antwortest so oft so passiv aggressiv
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
ich versteh's gut.
Ich hab früher genauso reagiert, bin aber keine "öffentliche Person" und man kriegt das im Netz dann nicht mit.
HardwareNoob41
Freizeitschrauber(in)
Wie wärs dann mal mit einer Zeit für den Test?
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Die Argumentation ist ein Ritt auf der Rasierklinge... hatte mir da auch schon mal ordentlich Kritik eingefangen.Zu Intels Monopolzeiten gabs das Flagschiff im Gamingbereich für 400-500€.
AMD verlangt einfach mal ~770€, weil wir Gamer ihnen so am Herzen liegen
Stimmt: die "schnellsten "normalen" Desktopchips bei Intel, etwa der 2700K, 3770K usw usf waren sowohl davor als auch danach um ca 300€ zu haben. Das war auch schon zu Pentium 4 Zeiten so.
Es gab aber oft schon parallel dazu "Enthusiasten"-Modelle oder gar Plattformen.
Als dann Zen aufkam hatte ich plötzlich den Eindruck "WoW AMD Rückt mit höhren Preisen an und statt, dass Intel runtergeht, ziehen sie sofort mit/nach". Und dasist auch passiert: man hat dann für die Mainstreamplattform plötzlich schnellere, teurere Prozessoren angeboten, die dafür auch mehr als 4 Kerne hatten (entgegen der 8 Jahre davor da war die Beschränkung seit Core 2 Quad auf 4 Kerne -> im Mainstreamsockel, nicht 1366 und Co!). Aber weil diese Highend/Enthusiast-Sockel eingestellt wurden, sind die Chips einfach in den Mainstream gerutscht.
Es war vom Gefühl her also eine Preiserhöhung, praktisch gabs da einen Mittelweg und die Highendprodukte waren bei Intel dann im "Normalo" Sockel zu kaufen.
Hoffe ich habs gut erklärt.
Stichwort: NDA
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Frage mich auch gerade...
Mit Google könnte man mehrer Berichte finden das die Qualität massiv nachgelassen hat; und das nicht nur im Low End.
Man könnte auch anfangen damit das Du das "billige" MoBos (unter AM4 gab es deutlich günstigere) nur als "zweit-PC" zutraust. Ein ernstgemeinter Beitrag hätte auch gefragt wofür man "High-End" braucht und oder auf die 650e verwiesen.
Ansonsten würde ich mich freuen wenn Du Dein Tonfall stark mässigst und Deine letzte Frage Dir mal selbst stellst.
HardwareNoob41
Freizeitschrauber(in)
Das regt mich trotzdem auf! Wenn auch die Zeit geheim ist, dann läuft aber was falsch!
Ähnliche Themen
