Skipper81Ger
PCGH-Community-Veteran(in)
Locuza schrieb:
...aber er ist immer vorhanden
Playstation 4: Verbraucher entscheiden laut Sony, ob neue Konsolen notwendig sind
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
...aber er ist immer vorhanden
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Ja und das ist zum Teil auch gierig und die Geldgier wird den Konzernen vorgeworfen, aber was ist mit der Grafikgier z.B. die Unsummen kostet und kaum bezahlbar sein wird?...aber er ist immer vorhanden
Heady978
PC-Selbstbauer(in)
Also welche Studios von den studiofressenden Publishern geschlossen werden, ist aus meiner Sicht kein brauchbarer Messwert.
Klar Entwicklung von Spielen ist teuer und ein Risiko, besonders dann wenn man völlig am Kunden vorbei entwickelt. Gerade EA und Ubisoft sind ja scheinbar Meister darin, ihre Studios zur "Fließbandarbeit" zu annimieren, das Ganze dann noch mit rigorosen Schutzmaßnahmen zu garnieren und am Ende wundert man sich, dass die Kunden sauer sind. EA ist ja mein ganz besonderer Liebling. Umso größer der Laden wurde, um so schlimmer wurde es. Während ich Ende der 90er Regelrechter EA-Fan war, mach ich heute einen Bogen um den Laden.
Das Gleiche isses doch auch bei Sony. Hoffen noch auf Mitleid, weil die Konsole ja so teuer in der Entwicklung war. Aber rühmen sich dann damit, dass sie ja ach so tolle Hardware haben, die unknackbar wäre und durch den Cell auch so schnell nicht emuliert werden kann, weil ja zu allem inkompatibel. Wer mit wehenden Fahnen in diese Sackgasse rast, der ist doch selber schuld. Da hab ich lieber Mitleid für die Entwickler die dann portieren dürfen, was die Spieleentwicklung natürlich besonders günstig macht.
Dabei gibt es ja, sogar noch den anderen großen Konzern mit dem Apfel, der zeigt, dass man auch mit einer geschlossenen Plattform keinen Stillstand haben muss. Wenn man jedes Jahr ein neues iPhone an den Mann bringen kann, dann wäre das sicher auch alle zwei Jahre mit einer Konsole möglich. Dann gibts eben Spiele, die mindestens PS5 mit mit OS 4.2 benötigen oder ähnliches. Andererseits bin ich ja ganz froh, dass es nicht so ist. So bleibt der PC die einzig wahre Daddelkiste.
Zuletzt bearbeitet:
A
Asus4ever
Guest
Ich spreche mal einfach für die Verbraucher: Wir brauchen ne neue Konsole, damit es grafisch mal wieder nach vorn geht!!! 
Nicht immer so ausweichen, Sony
Nicht immer so ausweichen, Sony
Razor2408
BIOS-Overclocker(in)
Die "einzig wahre" Daddelkiste auf die ca. immerhin ganze 5% des Umsatzes der erwirtschafteten 500 Mio. Dollar eines Black Ops 2 entfallen. (am ersten Tag)
Naja, solange man innerhalb des eigenen 2m Horizont-Radius' lebt ist es ja in Ordnung ...
Gilli_Ali_Atör
Software-Overclocker(in)
Je nach dem, wie man "einzig wahre" definiert, kann seine Aussage durchaus zutreffen.
G
Gast20141208
Guest
Die nächste wirkliche Innovation beim Gaming wird das Holodeck sein. Bis dahin werden weiterhin fast alle geil auf die Grafik-Updates... ähm... neuen Spiele mit besserer Grafik sein.
Das wird so ca. ein Jahr nach Erscheinen der Konsolen aber wieder zum Problem, denn dann ist der PC wieder leistungstechnisch weit vorne und es wird wieder die selbe Situation wie jetzt.
Entwickelt wird für die Plattform, die am meisten Kohle bringt und das sind zur Zeit nunmal die Konsolen. Wen das stört hat halt Pech gehabt und da hilft nur eines:
Nein, nicht jammern, sondern viele Games kaufen und andere zur technisch besseren Plattform zu bringen.
D
Dr Bakterius
Guest
Ausgepreßt bis zum geht nicht mehr, und 10 Jahre sind wohl etwas sehr lang. Nach 5 Jahren wäre die Halbwertszeit doch schon deutlich überschritten, und gerade die Konsolen sind der Hemmschuh bei der Grafikentwicklung. Ihr seit da schon richtige Helden in der Führungsriege, ist jetzt das Geld in der Matratze durchgelegen?
G
Gast20141208
Guest
Wie sollen denn die Konsolen die Grafikentwicklung behindern? Treffen Konsolen die Entscheidung, dass es keine hübschere Grafik gibt?
Es müsste eben ein funktionierendes Konzept für den PC aufgestellt werden und man müsste der breiten Masse zeigen, wie gut Games aussehen können, dann könnte der PC auch Leadplattform sein, da dann mehr Kohle rein kommt.
Es müsste eben ein funktionierendes Konzept für den PC aufgestellt werden und man müsste der breiten Masse zeigen, wie gut Games aussehen können, dann könnte der PC auch Leadplattform sein, da dann mehr Kohle rein kommt.
M
Magic12345
Guest
Triple A Titel sind heute schon wahnsinning teuer (und sie werden teurer mit den neuen Konsolen, durch die neuen Anforderungen durch höhere Auflösung, bessere Physik und durch die Konkurrenz immer mehr anderer Entwicklerstudios und das ständig wachsende Anspruchsdenken der Spieler), MS und Sony machen auch nicht nur die Spielkonsolen für Halbstarke den ganzen Tag lang. Man muss das große Ganze sehen, da können selbst Weltfirmen nicht mal eben kurz hunderte von Millionen, wenn nicht Milliarden von Dollar in Entwicklung und Marketing einer neuen Konsole stecken! Solange sich die "alte" verkauft und die Kunden das mögen, d.h. Geld dafür ausgeben wird hier weiter Geld eingenommen. Die Entwicklerbasis ist heute so groß wie nie für PS3 und XBOX360, warum sollten die Firmen das gefährden, indem sie neue Konsolen rausbringen?
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Im Prinzip hält zwar der Entwickler (oder auch der Publisher im Rücken) den Fortschritt auf, weil er sich auf die Hauptplattform Konsole konzentriert und in den PC zu wenig extra Arbeit rein steckt, aber nichtsdestotrotz wäre die Grafik wohl besser, wenn das schwächste Glied leistungstechnisch wieder angehoben wird. Von daher hält die Konsole den Fortschritt schon auf.
Ich finde aber auch, das man der breiten Masse einfach besser zeigen müsste, was am PC alles möglich wäre. Der PC braucht einfach mal Werbung.
Vielleicht ist Star Citizen ein Schritt in die richtige Richtung.
Razor2408
BIOS-Overclocker(in)
Ich denke die meisten wissen was möglich wäre, aber man muss immer bedenken, dass ein großer Technik-Unterschied auch sehr viel Geld kostet. Geld, was die meisten nicht ausgeben wollen. Um das Geld eines guten Spiele-Rechners fahren die meisten lieber in den Urlaub oder geben das Verdiente anderwertig aus. Man kann jetzt stundenlang diskutieren und philiosophieren dass die PC-Grafik der Konsolen-Grafik ja sooo stark überlegen ist, aber was am Ende zählt ist das Grundgerüst selbst.
Und dieses Grundgerüst ist die Spiele-Engine. Der PC ist technisch Jahre voraus, aber das Grundgerüst der Spiele ist gleich wie bei den Konsolen. Es finden immer nur Kosmetiken statt mithilfe von Anti Aliasing, Downsampling, etwas höher aufgelösten Texturen etc. Das mag angenehmer für's Auge sein, aber ist eben kein Grund für die meisten um ein x-faches mehr Geld auszugeben. Wenn man wirklich einen großen Unterschied sehen sollte, muss eine von Grund auf neu entwickelte, hochwertige Engine her. So wie z.B. die Unreal Engine 4. Der PC ist als einzelne Plattform bei den Spielen zu absatzschwach um dafür eine Engine zu programmieren. Ich hätte auch am liebsten jeden Partikel einzeln und physikalisch korrekt berechnet, eine große freie Spielwelt mit ~1000.000m2 und eine KI wo man intellektuell gefordert wird. Nur so ein Spiel würde ca. eine Milliarde Dollar in der Entwicklung verschlingen und könnte nie Gewinn abwerfen.
Deswegen bin ich wirklich schon gespannt wie die Entwickler und Publisher den Spagat bei der nächsten Konsolen-Generation schaffen werden. Es wird schwer, aber machbar sein. Denn mit Cryteks CryEngine 3/4, der UE4 und diversen anderen Grundgerüsten könnte man eine gewisse Routine und Vorlage für viele Developer schaffen, wo Zeit und Geld gespart werden kann. Fakt ist, der (Spiele-)PC braucht die Konsolen als "Hilfe", weil er alleine die Kosten nicht tragen kann und bei weitem nicht die Kapazitäten an Spielern hat, besonders außerhalb Europas.
G
Gast20141208
Guest
Hier wissen so ziemlich alle, dass ein PC eine viel bessere Optik liefert, aber in freier Wildbahn sieht das ganz anders aus.
Heady978
PC-Selbstbauer(in)
Ein 2m Horizont Radius ist wohl ehr, die Verkaufszahlen von CoD als repräsentativ zu betrachten. Schaut man mal auf die Zahlen, dann steht der PC nicht schlecht da. Die deutsche Gamesbranche im ersten Halbjahr 2012 - BIU e.V.
Gerade Gaming-Plattformen in Spiele und in % zeigen doch ein solides Bild. Die mobilen Geräte drängen zwar mit Masse auf den Markt, haben aber wenig Umsatz. Beim Umsatz konnte sich der PC sogar ein etwas größeres Stück vom Kuchen holen als bisher. Die Konsolen haben zwar insgesamt das größte Stück, mit 49%, aber das teilt sich dann auch noch zwischen PS3, xbox360 und Wii auf.
Mittlerweile ist es ja auch für Nicht-Nerds kaum noch ein Problem auf dem PC zu spielen. In meinem Umfeld gibt es inzwischen Personen von 10 bis 63 Jahren mit einem Steam-Account. Warum auch nicht? Gerade die ganzen Features neben und mit dem Spielen machen das ja auch ganz nett. Hier haben die Konsolen zwar auch nachgelegt, aber surfen und chatten fühlen sich da für mich an, als wär man irgendwie mit der Bedienung in die 90er Jahre zurück gereist. Also noch ein Grund mehr, eine neue Playstation zu bringen, wenn man mithalten will.
Razor2408
BIOS-Overclocker(in)
Gerade solche Mega-Produktionen wie CoD oder GTA sind für viele Publisher der Wegweiser auf welche Plattform man setzt.
Indie-Entwickler haben es am PC aufgrund der System-Offenheit am leichtesten, das ist klar.
Aber sie haben bei weitem nicht das Budget und die Mittel um einen technisch aktuellen PC auszureizen und den ewig unzufriedenen Pixelzähler zufrieden zu stellen.
Warum glaubt ihr wohl gab es Red Dead Redemption nicht am PC und jetzt schweigt sich Rockstar bezüglich GTA 5 wieder aus?
Weil sie die Peanut-Einnahmen vom PC schlicht gar nicht brauchen, die Konsolen machen 90% des Umsatzes. Genau das gleiche bei CoD.
Und genau deswegen haben (die meisten) PC-only-User nur einen 2m-Horizont, weil sie von dem Ganzen gar keine Ahnung haben.
Indie-Entwickler haben es am PC aufgrund der System-Offenheit am leichtesten, das ist klar.
Aber sie haben bei weitem nicht das Budget und die Mittel um einen technisch aktuellen PC auszureizen und den ewig unzufriedenen Pixelzähler zufrieden zu stellen.
Warum glaubt ihr wohl gab es Red Dead Redemption nicht am PC und jetzt schweigt sich Rockstar bezüglich GTA 5 wieder aus?
Weil sie die Peanut-Einnahmen vom PC schlicht gar nicht brauchen, die Konsolen machen 90% des Umsatzes. Genau das gleiche bei CoD.
Und genau deswegen haben (die meisten) PC-only-User nur einen 2m-Horizont, weil sie von dem Ganzen gar keine Ahnung haben.
Heady978
PC-Selbstbauer(in)
Bist du Manager bei EA oder so? Die Aussagen würden jedenfalls passen.
Weils auf dem PC nur Peanuts zu holen gibt, gehts dem Gabe Newell vermutlich auch so schlecht. 
Mal drüber nachgedacht, dass das vielleicht nicht nur an der Plattform, sondern auch an der Zielgruppe der Spieler liegt? Wenn man irgendwann mal Mitte Zwanzig ist, voll im Beruf und gutes Geld verdient ist man oft auch an dem Punkt, wo man gern etwas anspruchsvolleres als den x-ten CoD-Aufguss sehen würde und dafür zur Not auch mal eben schnell ne neue Grafikkarte kaufen geht, damits auch hübsch aussieht.Guck dich doch nur hier im Forum um, was da so für "ältere Herrschaften" rumgeistern, die Crysis und Metro nur haben, weils die Grafikkarte mal ordentlich auslastet und halt einfach weils geht. Da wird es vielen auch völlig egal sein, ob ein konsolenoptimiertes CoD oder GTA für den PC kommt oder nicht. Guckst du mal hier: http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/243466-gta-5-fuer-pc-kommt-gar-nicht-szenario-2-a.html kaum jemand, der bereit ist, dafür die Plattform zu wechseln, ehr im Gegenteil, starker Wunsch danach dieses Spiel dann komplett aus den News zu streichen. So kann man es sich super und langfristig mit einer Zielgruppe verscherzen und das liegt nicht daran, dass die einen 2m-Horizont haben, sondern daran, dass die auch mal über den Tellerrand schaunen und das Ganze kritisch betrachten.
Nach deiner Aussage müsste es ja technischen Stillstand geben, auf dem PC sind die Indie-Entwickler im Vorteil die das technische Potenzial nicht ausnutzen können und auf der Konsole die großen Publisher, die auf der Hardware, dann die technischen Möglichkeiten nicht haben. Zum Glück ist das nicht wirklich so und es gibt halt Firmen wie Crytek und Valve, aber auch kleine Entwickler wie Firaxis oder Egosoft die immer mal wieder das Gegenteil beweisen, auch wenn es von einem zum nächsten Spung oft Jahre dauert.
BlackBetty466
PC-Selbstbauer(in)
Heady978 schrieb:
Also ich bin sogar schon Mitte Dreissig, voll im Beruf und verdiene gutes Geld. Und ich bin an dem Punkt, an dem ich es satt habe, ständig am PC basteln zu müssen, mir für jedes zweite neue Spiel neue Hardware kaufen zu müssen um dann festzustellen, dass das Spiel trotzdem ruckelt oder mir einfach keinen Spass macht.
Da hole ich mir lieber ab und an mal für kleines Geld ein gebrauchtes Game für meine XBox 360 und kann in meiner begrenzten Freizeit sofort loszocken. Von mir aus können ruhig die nächsten 10 Jahre Spiele für die 360 erscheinen
Edit: Ob ein Spiel hübsch ist oder nicht mache ich sowieso nicht von der Anzahl der Pixel oder der Aufwendigkeit der Berechnungen abhängig, sondern schlicht und einfach vom Gesamteindruck. Brütal Legend finde ich z.B. viel hübscher als Diablo III, und Gothic 1 spricht mich optisch mehr an als Skyrim...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
