Ich Stelle Mal die Behauptung auf das 100hz TVs nicht weniger verbreitet sind als ordentliche HDR TVs, trotzdem wird das Feature ebenso bedacht.
Performance der Xbox Scarlett: Microsoft gibt Versprechen auf 120 Fps ab
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Es ist auch eine Sache der Nachfrage, welche Konsoleros fordern 120 FPS?
Außer die die gleichzeitig am PC spielen?
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Dafür braucht man keinen Monitor mehr. Mein TV schafft schon jetzt 120Hz in 1440p.
Und als Option für Entwickler sind 120 Fps doch gut.
Dank VRR wäre es auch nicht dramatisch, wenn am Ende nur 100/110 fps rauskommen.
Auf dem Fernseher ist es jedenfalls ein riesen Fortschritt gegenüber 60hz/60fps.
Zuletzt bearbeitet:
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich würde das nur ungerne sehen, denn das würde bedeuten dass die zukünftigen Konsolen mit der GPU Leistung einer ~RX5700 bzw ~RX 5700XT 120 FPS anvisieren müssten, und das würde grafische Stagnation bedeuten.
In Spielen die naturgemäß wenig Leistung benötigen wäre das kein Problem, aber ich möchte keine grafischen Stillstand weil nun einige 120 FPS möchten.
Wenn es nach mir geht sollten sie sich auf 30 FPS fokussieren bzw 60 FPS bei schnelleren Spielen (z.Bsp. bei Shootern im MP Modus), dann hätten wir den größtmöglichen Grafiksprung.
In Spielen die naturgemäß wenig Leistung benötigen wäre das kein Problem, aber ich möchte keine grafischen Stillstand weil nun einige 120 FPS möchten.
Wenn es nach mir geht sollten sie sich auf 30 FPS fokussieren bzw 60 FPS bei schnelleren Spielen (z.Bsp. bei Shootern im MP Modus), dann hätten wir den größtmöglichen Grafiksprung.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Ich sehe 120 Fps halt einfach als Option, nicht als Standard für Games. In Shootern könnte man den Spielern einen "Resolution Mode" in UHD mit 60 Fps oder einen "Performance Mode" in FHD oder WQHD mit 120 Fps anbieten. Das wäre in meinen Augen eine gute Sache.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Von welchen Shootern redest Du eigentlich?
Ein Metro Exodus läuft auf der PS4 in 1080P bei stark reduzierten Details oft unterhalb von 20 FPS.
Es wird (wohl hoffentlich) auch grafische Verbesserungen geben in der nächsten Gen.
Wenn Du bei gleicher Grafik und gleicher Auflösung eine doppelt so hohe Performance haben möchtest, benötigst Du doppelt so viel Leistung.
Das bedeutet z.Bsp. bei Metro Exodus, dass Du mindestens ~RTX 2080 Leistung benötigst um Xbox One X Grafik in 4K und 60 FPS darzustellen.
Davon werden die neuen Konsolen weit weg sein, eine GPU zwischen RX 5700 und RX 5700XT, also das was Gerüchten nach in die neuen Konsolen kommt, ist ~30% schwächer wie eine RTX 2080.
Für mich heißt das, das wir in der nächsten Gen bei grafisch aufwändigen Spielen 4K und 30 FPS sehen werden.
Einige Spiele wie Battlefield sind dank sehr guter Opimierung selbst auf alen Rechnern und Konsolen sehr gut spielbar, das werden aber absolute Ausnahmen bleiben.
Die typischen Open World bzw AAA Spiele mit aufwändiger Technik (vor Allem inkl. Raytracing) wird man im Best Case in 4K und 30 FPS sehen.
Ich wette dass wir weiterhin dynamische Auflösungen sehen werden wo die 4K Auflösung oft nicht eingehalten wird.
Und das noch sehr oft Methoden wie Checkerboard ud Dergleichen genutzt wird.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Und das die typische Antwort eines Polemikers, der die Welt nur in Schwarz und Weiß einzuteilen vermag.Das ist die typische Antwort eines Konsoleros der die Wahrheit nicht verträgt.
Zunächst muss ich nichts "rechtfertigen", mein PC bestehend aus GTX 980ti und i7 6700K ist mittlerweile relativ alt (4 Jahre).
Das man Beides sein kann ist in deiner Welt scheinbar nicht vorgesehen oder? Da geht nur PC oder Konsole?Bleib doch einmal beim Thema, siehe deine 2070 These und die Widerlegung durch das high/ultra Beispiel beim PC. Nur weil Nomenklatorisch mehr Leistung drauf steht und auch mehr Leistung drin ist, bedeutet das "in der Praxis" nicht zwangsläufig, dass sich das auch so optisch 1 zu 1 widerspiegelt. Eine Karte die doppelt so teuer ist, stellt Spiele nicht doppel so schön dar, um es noch einfacher auszudrücken, vielleicht verstehst du es ja dann.
Und genau so verhält es sich bei dem high/ultra, bzw. bei dem RDR2 X1X/2070 Beispiel, was der eine User vorhin ansprach und du als unplausibel deklariert hattest, was es aber, siehe Widerlegung, nicht ist. MfG
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Ähh nein, ich habe mich der Meinung eines anderen User angeschlossen der meinte dass man am OLED TV das bessere Bild hat wie z.Bsp. am billigen Monitor, da bringt Dir der teuerste PC nicht.Und das die typische Antwort eines Polemikers, der die Welt nur in Schwarz und Weiß einzuteilen vermag.
Bleib doch einmal beim Thema, siehe deine 2070 These und die Widerlegung durch das high/ultra Beispiel beim PC. Nur weil Namensklatorisch mehr Leistung drauf steht und auch mehr Leistung drin ist, bedeutet das "in der Praxis" nicht zwangsläufig, dass sich das auch so optisch 1 zu 1 widerspiegelt. Eine Karte die doppelt so teuer ist, stellt Spiele nicht doppel so schön dar, um es noch einfacher auszudrücken, vielleicht verstehst du es ja dann.
MfG
Objektiv gesehen hast Du mit einer RTX 2070 die deutlich bessere Grafik/Performance wie eine Xbox One X.
Aber klar, wenn Du das Teil dann an einem Billigmonitor anschließt bringt auch die beste Hardware nichts.
Ich habe es also nicht als unplausibel dargestellt.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
In einem anderen Thread hattest du Metro noch als schlechtes Beispiel genannt
Also hör doch bitte bei sowas auf mit dem Cherry Picking.Es gibt verschiedene Shooter auf den Konsolen, die eben nicht mit 30 sondern mit 60 Fps laufen. Das ist nun wirklich kein Geheimnis. Gleiches gilt auch für verschiedene Racer.
Wenn du das alles besser weißt, als Microsoft, dann ist es doch gut...
Außerdem scheinst du immer noch nicht die Intention meiner Aussagen verstanden zu haben. Es geht mir nicht um 120 Fps als DEN STANDARD der Next Gen Games, es geht mir um 120 Fps als OPTION in einzelnen Genres (Shooter, Racer) in kommenden Next Gen Games. Was also würde dich daran so wahnsinnig stören, wenn User die OPTION hätten in Shootern oder Racern zwischen Performance oder Quality/Resolution zu wählen? Das erschließt sich mir nicht.
Und wenn ich mir die (mögliche) Hardware der Next Gen anschaue, dann spricht für mich rein gar nichts dagegen, dass die Next Gen Konsolen 120 Fps in z.B. FHD schaffen würden, zumal MS der Meinung zu sein scheint, dass 120 Fps drin sind (natürlich nicht in UHD).
Bei aller Liebe:
Aber im Jahre 2019 auf 30fps hin zu entwickeln wäre ein absoluter Witz. 60 fps sind wohl wirklich das Minimum heutzutage. Klar, bei 4k mag es da vielleicht mal eng werden, aber 40 - 50 fps bei VRR müssen die absolute Untergrenze sein.
Und wie gesagt, ein OPTIONALER 1080p - Modus, der das Limit von 60 auf 120 fps anhebt, bedeutet keine Stagnation.
Rein theoretisch könnte man per Patch (die XBone kann ja auch VRR und bis zu 120fps) sogar bei aktuellen Spielen in einem "Performance-Modus" einfach mal testweise die Limitierung von 60fps auf 120fps anheben. Dann sieht man ja, wie viel die Konsole schafft.
Man muss also nicht krampfhaft auf mehr fps statt Grafik entwickeln. Man kann sogar bewusst auf 4K und Grafik entwickeln und trotzdem sekundär einen FHD-Modus einbauen, bei dem einfach das Limit nur angehoben wird.
So sind alle zufrieden.
Aber im Jahre 2019 auf 30fps hin zu entwickeln wäre ein absoluter Witz. 60 fps sind wohl wirklich das Minimum heutzutage. Klar, bei 4k mag es da vielleicht mal eng werden, aber 40 - 50 fps bei VRR müssen die absolute Untergrenze sein.
Und wie gesagt, ein OPTIONALER 1080p - Modus, der das Limit von 60 auf 120 fps anhebt, bedeutet keine Stagnation.
Rein theoretisch könnte man per Patch (die XBone kann ja auch VRR und bis zu 120fps) sogar bei aktuellen Spielen in einem "Performance-Modus" einfach mal testweise die Limitierung von 60fps auf 120fps anheben. Dann sieht man ja, wie viel die Konsole schafft.
Man muss also nicht krampfhaft auf mehr fps statt Grafik entwickeln. Man kann sogar bewusst auf 4K und Grafik entwickeln und trotzdem sekundär einen FHD-Modus einbauen, bei dem einfach das Limit nur angehoben wird.
So sind alle zufrieden.
mihi83
PC-Selbstbauer(in)
Ich seh das zwar grundsätzlich ähnlich, jedoch wirst du von sehr vielen Konsolen-only-Gamern hören das 30fps voll ausreichen, das das supergut ist und das Sie nicht mehr brauchen/wollen aber im Endeffekt wohl eher kennen.
Ich habe so manche Games auf PC und PS4 Pro gespielt und vor allem wenn du zwischen den Platformen wechselst "kommt dir das Grauen"
So eine Option fände ich an sich Interessant, solang Sie nicht "Halbherzig" implementiert wird. Ich finde nämlich auch das das eigentliche Target 4k bei 60fps und höchstmöglicher Grafikqualität sein sollte.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Schlechtes Beispiel für was?In einem anderen Thread hattest du Metro noch als schlechtes Beispiel genannt
Das ist mir klar, aber eben nur einige.
Shooter 2019:
Borderlands 3 => Weder 4K noch stabile Framerate auf der Xbox One X
Rage 2 => 1080P/60 FPS auf der Xbox One X (für 4K und 60 FPS wäre die vierfache Leistung notwendig was es bei Weitem nicht geben wird)
Metro 2019 => Bereits gesagt
Modern Warfare => Dynamische Auflösung, instabile Framerate
Realistisch gesehen wäre es schön wenn wir nächste Gen tatsächlich durchgängig echtes 4K haben und dabei das 30 FPS Target jederzeit gehalten wird und dabei auch noch grafische Verbesserungen sehen.
Ich weiß es nicht besser, aber das ist anhand der aktuellen Navi Karten gut einzuschätzen, eine 5700 XT verbraucht ja alleine schon 225 Watt, und das ganze ohne RT Kerne.
Und wenn man realistisch bleibt und davon ausgeht dass die neuen Konsolen inkl. allem (GPU, CPU, Ram, Festplatte usw.) nicht mehr wie 200 Watt verbrauchen werden halte ich die Leistung einer aktuellen ~RX 5700 für realistisch bzw beinahe optimistisch.
Dagegen spricht nichts, aber hier auf Microsoft oder irgendeinen anderen Konsolenhersteller zu hören ist doch etwas "törricht", weil die nur Marketingblabla weitergeben und entsprechende Verkäufe erzielen wollen.
Seien wir doch etwas realistisch, ein Ryzen 3700X verbraucht unter Vollast fast 150 Watt, eine RX 5700 gut 180 Watt.
Das heißt man muss beide Komponenten stark limitieren damit man inkl. Ram, Festplatte und co. auf maximal 200 Watt kommt.
Die Leistung wird natürlich auch entsprechend.
Die alte Gen hatte ja dank dem Jaguar den Vorteil dass diese kaum einen Verbauch hatte, das wird sich jetzt aber ändern.
Zuletzt bearbeitet:
Und das die typische Antwort eines Polemikers, der die Welt nur in Schwarz und Weiß einzuteilen vermag.
Bleib doch einmal beim Thema, siehe deine 2070 These und die Widerlegung durch das high/ultra Beispiel beim PC. Nur weil Nomenklatorisch mehr Leistung drauf steht und auch mehr Leistung drin ist, bedeutet das "in der Praxis" nicht zwangsläufig, dass sich das auch so optisch 1 zu 1 widerspiegelt. Eine Karte die doppelt so teuer ist, stellt Spiele nicht doppel so schön dar, um es noch einfacher auszudrücken, vielleicht verstehst du es ja dann.
MfG
Wenn ich mir so Vergleichsscreen der unterschiedlichen Detailstufen von Spielen anschauen, dann sieht man meiner Meinung nach nicht mal zwischen Medium und Ultra so einen krassen Unterschied. Da muss man auf den Screen schon teilweise nach suchen. Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass man das bei bewegten Bilder überhaupt bewusst warhnimmt.
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Naja, Metro ist eher ein Grafik und Atmosphären-Shooter. Sicherlich nicht auf gutes Gunplay ausgelegt bei der trägen Steuerung. Spielt sich bei mir am PC zwar besser als auf One X aber ist eher nur Bonus.
Da wird schon CoD, Battlefield, Doom usw gemeint sein.
Kann mir gut vorstellen dass MS sogar Halo mit einem höheren Framerate-Modus als 60fps anbietet. Man hat sich schon bei Teil 5 nicht gescheut Performance für Optik zu opfern.
Die Halo Infinite Demo scheint recht realistisch InGame dazustellen was die Next Gen auch schafft ohne großen Downgrade. Das Gunplay profitiert wie beim Stiefbruder Destiny auch von höherer Framerate.
Gerade Spiele die noch etwas länger Support gaben wie ein Fortnite oder vielleicht Apex Legends kann es durchaus ein Next Gen Port mit 100-120fps Option geben.
Zumindest sollte man nicht mehr so schwankende Framerate wie bei Wolfenstein erwarten.
Open World wird natürlich auch weiterhin eher 60fps das höchste Target sein.
Wie soll das denn gehen? Selbst aktuelle High-End Hardware schafft doch am PC nicht mal annähernd in jedem Spiel 60, geschweige denn 120 FPS in UHD
Hey, auf Konsole wird krass optimiert. Das sind Wunderkisten in Plastik. Da wird locker 120 Fps bei 4K mit Raytracing möglich sein. Optimieren ist alles.
Richu006
BIOS-Overclocker(in)
Hey, auf Konsole wird krass optimiert. Das sind Wunderkisten in Plastik. Da wird locker 120 Fps bei 4K mit Raytracing möglich sein. Optimieren ist alles.
Das meinst du ironisch oder?? XD...
Ich finde man muss auch die Eingabegerät differenzieren...
An der Maus merkt man jedes Milisekündchen an imput lag. Und damit gefühlt auch jedes fps mehr. Da machen 100+FPS einfach Sinn...
Aber sobald ICH nen Controller in die Hand nehme. Fällt mir der Input lag direkt viel weniger auf... da finde ich es auch noch recht gemütlich mit 60 FPS.
An der Maus könnte ich aber fast nicht mehr unter 100 leben
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Der fällt aber auch nur weniger auf weil Zielhilfen und und andere Dinge wie z.B. größere Hitboxen greifen.
Wenn man mal einen Shooter am PC von 30, 60, 100 bis 120fps auf entsprechenden Display mit Controller ohne Zielhilfe zockt merkt man auch das die Präzision wo man hinsteuert wesentlich zunimmt.
Je höher die Abtastung desto mehr Kontrolle hat man auch mit einem Stick ohne Hilfsmittel. Auch wenn bei gleicher Framerate eine Maus immer etwas präziser bleibt.
Trotzdem erstaunlich sie genau man dann selbst mit einem Gamepad trifft.
Trotzdem werden 60fps mit leichter Zielhilfe der beste Mittelweg auf Konsolen darstellen und vollkommen für viele Leute ausreichen.
Wenn man mal einen Shooter am PC von 30, 60, 100 bis 120fps auf entsprechenden Display mit Controller ohne Zielhilfe zockt merkt man auch das die Präzision wo man hinsteuert wesentlich zunimmt.
Je höher die Abtastung desto mehr Kontrolle hat man auch mit einem Stick ohne Hilfsmittel. Auch wenn bei gleicher Framerate eine Maus immer etwas präziser bleibt.
Trotzdem erstaunlich sie genau man dann selbst mit einem Gamepad trifft.
Trotzdem werden 60fps mit leichter Zielhilfe der beste Mittelweg auf Konsolen darstellen und vollkommen für viele Leute ausreichen.
Richu006
BIOS-Overclocker(in)
Ja ist vermutlich übungssache... ich kann mit Controller sowieso nicht zielen... ich spiele nur so Casual Games a la Assasins Creed, Tomb Raider etc, mit Gamepad. Da muss man zum Glück nicht viel können was Zielen angeht.
Evtl. ist es auch weil ich mich die Maus mehr gewohnt bin... Aber ich habe zb. Far Cry erst 4K mit der Maus gespielt, Dann musste ich auf Full HD 240HZ wechseln weil mich der input lag so genervt hat.
Später habe ich dann einmal mit Controller Versucht. Da konnte ich erstaunlicherweise wieder auf den 4k 60HZ Monitor... da hat mich der Input lag dann überhaupt nicht mehr gestört.
Aber ist evtl. schon Gewohnheitssache.
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Klar ist es Gewohnheit und Übungssache. Bin ewig Controller gewohnt und spiele zu 90% selbst am PC mit Pad. Borderlands 3 auch durchgezockt oder ein Destiny 2 wo man gut mit M+T Zocker mitkommt im PvE wenn es flüssig läuft.
Ähnliche Themen
