News Alan Wake 2: Als 30-Fps-Erlebnis entwickelt, trotzdem mit Performance-Modus auf Konsolen

Immer wenn ich lese 30FPS erlebnis, ist die Wahrheit, das die Konsolen die volle Pracht, einfach nur mit 30 FPS schaffen und Entwickler das nicht zugeben wollen.
Dann weint er nur noch, der PC-Gamer.
Jojo, das höre und lese ich schon seit 20 Jahren. Soll jeder auf der Plattform zocken, wo es ihm am meisten Spaß macht.
Dave, das hörst und liest du tatsächlich schon seit Jahren (seit PS5/Xbox Release) der RTX Käufer denkt, dass er die doppelte Auflösung UND doppelten FPS im Gegensatz zu den Konsolen schafft und heult dann rum, wenn dem nicht so ist. Schnell ist die Rede von schlechten Ports, dabei leidet er unter Realitätsverlust. Ich weiß...ich schere jetzt alle über einen Kamm. Natürlich heult nicht jeder PC Gamer, aber hier fließen doch schon mal die Tränchen.

Ebenso witzig irgendwie, wie über Upscaling bei PS4 Pro gelästert wurde, aber jetzt der RTX4090 Besitzer bei Cyberpunk Pathtracing mit DLSS Performance spielt und sich dann vormacht, dass internes FullHD mit DLSS genauso aussieht wie natives 4K.

Schon niedlich, dass dauerhafte Masterrace Gequatsche bei solchen Themen hier. "30fps, da wird mir übel" und so. Sie haben doch bei den Konsolen einen Performancemode angekündigt. Natürlich dann nicht in 4K, aber was soll das Gelaber?
 
Zuletzt bearbeitet:
Jojo, das höre und lese ich schon seit 20 Jahren. Soll jeder auf der Plattform zocken, wo es ihm am meisten Spaß macht.

Der Abgesang der letzten 20 Jahre sah immer vor, dass der PC als Spieleplattform aussterben wird. Der PC wird noch sehr lange als Spielplattform herhalten. Aber so wie es sich entwickelt, werden wir bald unsere Spiele nur noch streamen und die Berechnung erfolgt dann ganz woanders. Da ist es dann egal, was man da für eine Maschine zu Hause stehen hat. Aussterben wird der PC daher nicht, aber mehr als eine leere, bunt beleuchtete Hülle wird er dann auch nicht mehr sein, zumindest für Spiele.
 
Der Abgesang der letzten 20 Jahre sah immer vor, dass der PC als Spieleplattform aussterben wird. Der PC wird noch sehr lange als Spielplattform herhalten. Aber so wie es sich entwickelt, werden wir bald unsere Spiele nur noch streamen und die Berechnung erfolgt dann ganz woanders. Da ist es dann egal, was man da für eine Maschine zu Hause stehen hat. Aussterben wird der PC daher nicht, aber mehr als eine leere, bunt beleuchtete Hülle wird er dann auch nicht mehr sein, zumindest für Spiele.
Am PC wird es lokales Gaming immer geben, weil der Kunde das eben möchte.
Streaming wurde nicht akzeptiert, siehe Google Stadia.
 
Aber so wie es sich entwickelt, werden wir bald unsere Spiele nur noch streamen und die Berechnung erfolgt dann ganz woanders.
Bald? Kann ich nicht akzeptieren. Stadia ist doch übelst gfloppt (zurecht). Mir wird schon spei-übel wenn ich immer sehe dass Smartphone-"Gaming" :rollen: mehr Umsatz macht als Konsolen + PC zusammen. Ich werde niemals verstehen wie man lieber auf einem 3-4 Zoll Display mit schlechter Wisch-Steuerung (ja man kann auch ein Controller per BT verwenden - aber wieviel machen das?) zocken kann, als auf einem Setup mit PC, Ultrawide-Monitor, oder Oled-TV/Monitor. Das Spielerlebnis auf so einem Ding ist doch meilenweit hinter dem von einem PC. Wie kann man sowas ernsthaft als Ersatz nehmen?

Der Grund warum ich glaube dass es den PC als Spieleplattform noch viele Jahrzehnte geben wird, ist die extreme Flexibilität. Heute habe ich mir 2 Stunden lang die Realms Deep 2023 angesehen, da gab es Indie-Highlights im Minutentakt, die auf Steam spielbar waren oder Demos geladen werden können. Viele dieser Spiele leben von Mods und der Community. Mit reinem Streaming kann das nie was werden, man gibt ALLES auf für NICHTS. Der PC wird als offene Plattform noch lange bestehen und dafür werden auch große Firmen sorgen wie zB Valve, die ihren Devs nicht vorschreiben was und wie sie zu machen haben und welche Inhalte ok sind. Das entscheiden immer noch die Entwickler selbst, und kein Dritter.
 
Habe noch nicht mal alan wake 1 gezockt. Habe gesehen das es da ein remaster gibt auf pc mit 120fps mode. Sieht zwar aus wie schlauchlevel game aber glaube ich werde es mal anzocken.
 
Der gemeine PC-Gamer lacht darüber. Die große Masse kann sich aber keinen 2000 € PC leisten, der die volle Pracht auch ordentlich darstellt in 4K. Ergo bleibt es bei der 400 € Spielekonsole, die das halt nur in 30 fps kann.

Irgendwann wird der PC-Gamer dann feststellen, dass er/sie/es zu einer sehr kleinen Zielgruppe gehört und nur noch Konsolenklone in Softwareform verkauft bekommt.

Und viel viel später wird er dann feststellen, dass er/sie/es nur noch das Zeug streamen kann und es total egal ist, ob es nun der 2000 € PC darstellt, die 400 € Konsole oder der 200 € Barebone-Mini-PC.

Dann weint er nur noch, der PC-Gamer.
Ist es dann nicht egal wenn es *viel später* ist da dann die hardware keine rolle mehr spielt? Dann sollten die konsolen ja nicht mehr der flaschenhals sein oder nicht. Vorteil und nachteil da cloud ;D

Aber bis die spiele nur noch als Cloud kommt vergehen noch viele viele jahre also erst mal eh egal. Auch wenn dann 90% der spiele nur über Cloud verfügbar ist werden immre noch entwickler auch Local spielbare spiele bringen bin ich sicher^^
 
Die 30 fps Erfahrung liegt u.a. am Raytracing, was für Alan Wake 2 immer wieder beworben wurde. Zum einen stoßen Konsolen hier technisch generell schon an ihre Grenzen und zum anderen verwenden Playstation und Xbox AMD GPUs, die bekanntlich keine sonderlich gute RT Performance bieten.

Alan Wake 1 war damals recht cool, erinnert an einen spielbaren Stephen King Roman. Wer auf sowas steht, bekommt einen atmosphärischen Titel. Ich denke am PC wird man hier mit ordentlicher Hardware ein besseres Erlebnis haben. Die PC Features wurden ja bereits von Nvidia beworben...ich hoffe es bekommt auch entsprechenden Support.
 
Stadia ist doch übelst gfloppt (zurecht). Mir wird schon spei-übel wenn ich immer sehe dass Smartphone-"Gaming" :rollen: mehr Umsatz macht als Konsolen + PC zusammen. Ich werde niemals verstehen wie man lieber auf einem 3-4 Zoll Display mit schlechter Wisch-Steuerung (ja man kann auch ein Controller per BT verwenden - aber wieviel machen das?) zocken kann, als auf einem Setup mit PC, Ultrawide-Monitor, oder Oled-TV/Monitor. Das Spielerlebnis auf so einem Ding ist doch meilenweit hinter dem von einem PC. Wie kann man sowas ernsthaft als Ersatz nehmen?
Es sind eigentlich zwei paar Schuhe.
Fonspiele sind Zeittöter für Schlichtspieler und Kinder (sofern mal als Erziehungsberechtigter versagt hat). Das kann man am ehesten mit Zigaretten vergleichen. Die erzielen übrigens auch riesigen Umsatz und die Produktion gestaltet sich um ein Vielfaches einfacher als die eines MMORPGS.
PC Spiele sind ein recht umständliches Hobby das teils mit ungewöhnlich viel Aufwand betrieben wird.

Die ehrenwerten Forenten hier wird man wohl kaum mit der neusten P2W-Poke-Sammel-Dudel-App ködern können. Es verhält sich eher so, dass naive Einfaltsgames seit ca 20 Jahren dank Handy Technologie eine Zielgruppe haben.
 
Alan Wake entspricht nicht meinen Geschmack, ich lass das also übrig damit andere davon mehr nehmen können.
 
So muss das auch sein die Entscheidung sollte immer beim Spieler dann liegen, richtige Entscheidung von Remedy. Wäre ich Konsolenspieler würde ich 2023 auch alles was nur 30fps bietet boykottieren.
 
Wäre ich Konsolenspieler würde ich 2023 auch alles was nur 30fps bietet boykottieren.

Man sollte wie gesagt die Wahl haben, ob man Raytracing nutzen möchte und mit 30 fps spielt, oder ohne mit 60 fps. Wenn man die nicht hat, muss man schauen, was einem wichtiger ist.

Ich denke insgesamt verkauft sich eine beeindruckende Optik in einem langsamen, atmosphärischen Singleplayer Spiel besser, als eine höhere Framerate...weil man sie in Videos und Screenshots viel besser vermarkten kann und es vor allem Gelegenheitsspieler eher "flasht", wenn etwas "next gen" aussieht.

Wenn man also keine Option bieten kann/will, entscheidet man sich meist für die Grafik in solchen Titeln. In Multiplayer Shootern usw. mag das was anderes sein.
 
Ich denke insgesamt verkauft sich eine beeindruckende Optik in einem langsamen, atmosphärischen Singleplayer Spiel besser, als eine höhere Framerate...weil man sie in Videos und Screenshots viel besser vermarkten kann und es vor allem Gelegenheitsspieler eher "flasht", wenn etwas "next gen" aussieht.

Wenn man also keine Option bieten kann/will, entscheidet man sich meist für die Grafik in solchen Titeln. In Multiplayer Shootern usw. mag das was anderes sein.
wobei man heute schon bei einer extrem guten Grafik angekommen ist auch auf Konsole und würde man die Prio einfach auf 60fps lassen, dann wüsste der 08/15 Konsolero es auch nicht besser, die besagte Mainstream Gruppe wird kaum bei jedem Spiel an Digital Foundry Vergleichsvideos hängen und dann zur max PC Grafik neiden. so ganz nach was man nicht weiß macht einen nicht heiß. Hab selber auf meiner PS5 noch nie was anderes als den 60fps Modus genutzt und die Grafik dabei ist echt ordentlich.
Das finde ich einfach die immer wieder verpasste Chance endlich mal 60fps durchweg zu etablieren.
 
Zurück