News Alan Wake 2: Als 30-Fps-Erlebnis entwickelt, trotzdem mit Performance-Modus auf Konsolen

wobei man heute schon bei einer extrem guten Grafik angekommen ist auch auf Konsole und würde man die Prio einfach auf 60fps lassen, dann wüsste der 08/15 Konsolero es auch nicht besser, die besagte Mainstream Gruppe wird kaum bei jedem Spiel an Digital Foundry Vergleichsvideos hängen und dann zur max PC Grafik neiden. so ganz nach was man nicht weiß macht einen nicht heiß. Hab selber auf meiner PS5 noch nie was anderes als den 60fps Modus genutzt und die Grafik dabei ist echt ordentlich.
Das finde ich einfach die immer wieder verpasste Chance endlich mal 60fps durchweg zu etablieren.
Eben. Ich zocke am PC/Laptop nur noch ältere Sachen oder Emulatoren. Der PC mit seiner rx580 taugt auch nicht mehr zu vielem und der lappi ist hauptsächlich zum arbeiten. Zocken tue ich eigentlich daher, bis auf die genannten Ausnahmen, auf der X Series X. Und ich find die Unterschiede bei den Vergleichsvideos (Spiel verglichen: Konsole/PC) zum Teil schon fast lächerlich, wenn man bedenkt das dort eh immer High End HW als vergleich hinzugezogen wird. Die Zeiten in denen das riesen Unterschiede gab sind schon l lange vorbei, was aber auch daran liegt, das der super duper Ultradetailsmodus mehr wie Schlangeöl wirkt und mit Ausnahme von RT, ansonsten auf keine technischen Dinge verzichten braucht. Das war vor 20 Jahren anders. Der der durchschnittliche PC Gamer hat so oder so nicht die HW für Ultra 4k RT schlag mich tot. Die aktuelle Mittelklasse ist quasi die alte Mittelklasse nur effizienter und mit techniken, vorsichtig ausgedrückt, zur nicht nativen Verbesserung und kostet trotzdem unverschämt viel. Das hat mir persönlich spätesten schon seit der Coronakrise/Chipkrise/Skalperkrise die Lust am PC Gaming genommen. Und wenn ich dann neen Video von digital foundry sehe, wo nee nagel neue 4060, für 400€ mit na 3060 und na PS5 verglichen wird, also mit den Konsolensettings, ohne sowas wie FG (4060) und die Qualität und Performance genau so gut ist, dann würde ich mich, wenn ich nicht so wieso schon länger nee SX hätte, doch nicht für eine 400 Karte entschieden, wenn ich für 50 € mehr gleich einen ganzen "Custom Mini-PC" bekäme.
Davon ab, habe ich auch zu PC Zeiten immer max. zur Mittelklasse gegriffen, weil mir Highend schon zu teuer war, aus heutiger Sicht war die damals allerdings, bis zur NVidia 900 Serie, quasi schon ein Schnäppchen.
Bevor da nicht mal ein Umdenken der Graka Hersteller stattfindet (stichtwort Upscaling wirds schon richten) und damit meine ich jetzt nicht nee 4090 für neen Appel und Ei zu verscherbeln, geht mir ja lediglich um die Mittelklasse, die heute vom Abstand her zum High End eher wie Einsteiger wirkt, bleib ich auch rein Spieletechnisch nei na Konsole.
Der PC ist ja eh nicht nur zum Spielen geeigent ;-)
 
Zum Glück bekommt das Spiel seinen Performancemodus. Verstehe dieses "30 fps sind nur nee Designentscheidung" damit es auch in der letzten Ecke funklet und blitzt sowieso nicht, wenn dann bei jeder Bewegung das Bild ohne Umgebungsunschärfe wie blöd am ziehen/stottern ist und mit Unschärfe die schöne tolle Grafik eh nur im Standbild gut aussieht und dann am besten weder mit der Konkurrenz wir einem CP2077 grafisch konkurrieren kann, dafür aber schlauchige, nicht OW Level bietet.
Davon ab, ist das spielerisch kein Point and Click Adventuere.
Zumal all die Spiele, von denen es zum Glück ja bisher kaum welche gibt, die nur 30 FPS auf den großen Konsolen bieten, am Ende am PC ebenfalls wie Grütze laufen. Ich meine, ein A Plage Tale Requiem konnte zum Release, ganz zufällig versteht sich, erst mit dem gerade niegel nagel neu erschienen ryzen 7600 und aufwärts mit konstanten 60 fps gespielt werden.
Immerhin, das kann man von einem Starfield ja noch nicht mal behaupten. Ich meine, wenn man irgendwann mal an dem Punkt ist an dem ein Spiel in etwa so oppulent aussieht wie die Awakening UE5 Demo, okay, dann gehen halt keine 60 mehr und hohe HW Anforderungen werden auch entsprechend vergütet, aber irgendwie sehen aktuelle UE5 Spiele bspw. nicht mal ansatzweise danach aus und ein fast 3 Jahre altes Spiel, sprich CP2077, klatscht die immer noch alle an die Wand (und läuft selbst auf der Series S mit 60 fps). Neen Remnant 2 kann ja nicht mal mit einem TLOU 2 mithalten und wirkt eher wie neen Last Gen Konsolen ue4 Titel (spielerisch ist R2 aber trotzdem geil ;-) ).
 
Ich verstehe auch nicht warum man nicht 40 fps als Minimum ansetzt, mit einem entsprechenden TV/Monitor mit 120 hz und adaptivsync (freesync/gsync) ect. hat man so zwar keine 60 fps aber es ist weit entfernt von den ruckeligen 30 Fps.
Bei A plague tale 2 hat dies auch Super funktioniert.
 
Ebenso witzig irgendwie, wie über Upscaling bei PS4 Pro gelästert wurde, aber jetzt der RTX4090 Besitzer bei Cyberpunk Pathtracing mit DLSS Performance spielt und sich dann vormacht, dass internes FullHD mit DLSS genauso aussieht wie natives 4K.
Weil Checkerboard Rendering selbst im Vergleich zu FSR2 Grütze aussieht, und im Vergleich zu DLSS erst Recht.
DLSS sieht zudem häufig besser aus als das native Bild.
 
Weil Checkerboard Rendering selbst im Vergleich zu FSR2 Grütze aussieht, und im Vergleich zu DLSS erst Recht.
DLSS sieht zudem häufig besser aus als das native Bild.
DLSS Performance sieht nicht besser aus als 1800p Checkerboard.
Und bitte nicht meine Aussage aus dem Kontext reißen. Es geht darum... dass 4090er jetzt mit stark verwaschenem Bild spielen. Bei 1800p Checkerboard auf der PS4Pro wurde da noch gelacht damals.
 
DLSS Performance sieht nicht besser aus als 1800p Checkerboard.
Unsinn.
Und bitte nicht meine Aussage aus dem Kontext reißen. Es geht darum... dass 4090er jetzt mit stark verwaschenem Bild spielen.
Wieder Unsinn, 4K DLSS Performance ist alles andere als "verwaschen", das native TAA Bild ist noch verwaschener.
Bei 1800p Checkerboard auf der PS4Pro wurde da noch gelacht damals.
Niemand hat "gelacht", die Bildqualität war einfach nicht gut, und deshalb setzen auch Konsolen auf FSR2.

Digital Foundry hat vor 3 Jahren einen Vergleich hierzu gemacht (und seitdem ist DLSS massiv besser geworden).
DLSS Performance ist deutlich über Checkerboard:
1696223647420.png


Bei Checkerboard flimmern feine Details (Wimpern, Augenbrauen) stark oder sind kaum sichtbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unsinn.

Wieder Unsinn, 4K DLSS Performance ist alles andere als "verwaschen", das native TAA Bild ist noch verwaschener.

Niemand hat "gelacht", die Bildqualität war einfach nicht gut, und deshalb setzen auch Konsolen auf FSR2.

Digital Foundry hat vor 3 Jahren einen Vergleich hierzu gemacht (und seitdem ist DLSS massiv besser geworden).
DLSS Performance ist deutlich über Checkerboard:
Anhang anzeigen 1439172

Bei Checkerboard flimmern feine Details (Wimpern, Augenbrauen) stark oder sind kaum sichtbar.
Keine Ahnung in welcher Auflösung Death Stranding intern läuft, aber ich rede von 1800p Checkerboard.

Aber du musst jetzt auch nicht ablenken von der Starfield Diskussion.
Ich gebe gern zu, dass DLSS Perfomance bei Death Stranding besser aussieht als Checkerboard auf Playstation. Wobei es auch immer Spielabhängig ist, wie gut die Techniken implementiert werden. Ich warte noch auf Vergleichsbilder von Starfield, die beweisen, dass die PC Version jenseits von Auflösung besser aussieht. :devil:
 
Keine Ahnung in welcher Auflösung Death Stranding intern läuft, aber ich rede von 1800p Checkerboard.
4K...
4K Checkerboard sieht deutlich schlechter aus als 4K DLSS Performance.
4K Checkerboard ist in punkto Bildqualität eher mit 1440P DLSS Performance vergleichbar, 1800P Checkerboard wohl eher mit 1080P...
Aber du musst jetzt auch nicht ablenken von der Starfield Diskussion.
Wovon redest Du?
Ich gebe gern zu, dass DLSS Perfomance bei Death Stranding besser aussieht als Checkerboard auf Playstation.
Schön dass Du es endlich einsiehst.
Wobei es auch immer Spielabhängig ist, wie gut die Techniken implementiert werden.
Nö, es gibt einen Grund weshalb Checkerboard nicht mehr genutzt wird und auch Konsolen auf FSR setzen => Weil es besser ist.
Ich warte noch auf Vergleichsbilder von Starfield. :devil:
Worauf willst Du hinaus? Du bist im falschen Thread...
 
4K...
4K Checkerboard sieht deutlich schlechter aus als 4K DLSS Performance.
4K Checkerboard ist in punkto Bildqualität eher mit 1440P DLSS Performance vergleichbar, 1800P Checkerboard wohl eher mit 1080P...
Wovon redest du? Ich rede davon, dass die 1800p die interne Auflösung ist... hochscaliert auf 4K.
Hiervon... https://extreme.pcgameshardware.de/threads/spielst-du-bereits-starfield.639335/page-2#post-11423019

Bloß, weil du bei der Diskussion bei Starfield kein Land mehr siehst, hast du Aussagen von mir gesucht, die du torpedieren kannst. Jämmerlich... :devil:
Schön dass Du es endlich einsiehst.
Ich kann Dinge auch zugeben. Du leider nicht.
Nö, es gibt einen Grund weshalb Checkerboard nicht mehr genutzt wird und auch Konsolen auf FSR setzen => Weil es besser ist.
Na klar ist es besser, da effizienter. Man kann in niedrigeren Auflösungen rendern als mit Checkerboard, aber darum geht's bei meiner DLSS Performance Aussage gar nicht.
Worauf willst Du hinaus? Du bist im falschen Thread...
Ja ja... und ich warte immernoch...
 
Hiervon... https://extreme.pcgameshardware.de/threads/spielst-du-bereits-starfield.639335/page-2#post-11423019

Bloß, weil du bei der Diskussion bei Starfield kein Land mehr siehst, hast du Aussagen von mir gesucht, die du torpedieren kannst. Jämmerlich... :devil:
Erwartest Du ernsthaft dass ich Dir hier auf Deine Posts in einem anderen Thread antworte?
Ich habe das im richtigen Thread getan.
Und wer kein Land sieht kann sich ja vor Ort erkundigen...
Na klar ist es besser, da effizienter. Man kann in niedrigeren Auflösungen rendern als mit Checkerboard, aber darum geht's bei meiner DLSS Performance Aussage gar nicht.
Es ist besser weil FSR sowohl optisch wie auch in punkto Performance besser ist.
Da gibt es keine Diskussion, beide Konsolenhersteller setzen auf FSR.
Und wer 4K DLSS Performance als verwaschen bezeichnet hat es noch nie gesehen.
Ja ja... und ich warte immernoch...
Kannst Du ja gerne, im richtigen Thread...
 
Na klar ist es besser, da effizienter. Man kann in niedrigeren Auflösungen rendern als mit Checkerboard, aber darum geht's bei meiner DLSS Performance Aussage gar nicht.
Ich habe zwar überhaupt keine Lust auf eure beknackte "Diskussion", aber hier hast du dich komplett verrannt. DLSS Performance sieht deutlich besser aus 1800p Checkerboarding. Für damalige Verhältnisse, zu Zeiten der PS4 Pro, war Checkerboarding nicht verkehrt, aber gegen moderne Upsampler hat es selbst bei deutlich höherer Renderauflösung nicht den Hauch einer Chance. Ich würde sogar sagen dass selbst FSR2 im Performance Preset noch besser aussieht.
 
Ich habe zwar überhaupt keine Lust auf eure beknackte "Diskussion", aber hier hast du dich komplett verrannt. DLSS Performance sieht deutlich besser aus 1800p Checkerboarding. Für damalige Verhältnisse, zu Zeiten der PS4 Pro, war Checkerboarding nicht verkehrt, aber gegen moderne Upsampler hat es selbst bei deutlich höherer Renderauflösung nicht den Hauch einer Chance. Ich würde sogar sagen dass selbst FSR2 im Performance Preset noch besser aussieht.
Mag sein... bei God of War 1800p und Last of us Part 2 1440p sah es aber wirklich sehr gut aus. Bei Gran Turismo eher weniger. Dass FSR 2 Perfomance besser aussieht... da habe ich dann doch starke Zweifel. Dennoch geht's um die Aussage, dass DLSS Perfomance bei Cyberpunk definitiv nicht nach Nativ 4K aussieht. Und da ich Cyberpunk habe und auch eine Graka, die DLSS beherrscht... kann ich diese Aussage schon treffen.

Ich habe auch kein Bock auf die Diskussion. Klar entwickelt dich Technik weiter. Die PS4 Pro war damals super fürs Geld... aber natürlich haben die Masterracer dennoch drauf rumgehackt.
 
Keiner hat auf Checkerboard "rumgehackt", man hat einfach nur angemerkt dass es deutlich schlechter als nativ aussieht.
FSR2 ist auf jeden Fall ein Fortschritt gegenüber Checkerboard.
 
Last of us Part 2
Das nutzt aber keine Checkerboarding sondern einen eigenen Temporalen Upscaler.

Korrekt, das dürfte zumindest Checkerboarding nutzen.

sah es aber wirklich sehr gut aus
Das habe ich auch nie bezweifelt, aber heutzutage ist Checkerboarding überhaupt nicht mehr konkurrenzfähig. Moderne Upscaler sehen auch bei deutlich niedrigerer Renderauflösung noch besser aus.

Dass FSR 2 Perfomance besser aussieht... da habe ich dann doch starke Zweifel
Lass es im Zweifel ähnlich gut aussehen, die Performance ist trotzdem, durch die geringere Pixeldichte, höher. Du könntest also auch eine höhere Auflösung nutzen und spätestens dann ist es überlegen..
 
Lass es im Zweifel ähnlich gut aussehen, die Performance ist trotzdem, durch die geringere Pixeldichte, höher. Du könntest also auch eine höhere Auflösung nutzen und spätestens dann ist es überlegen..
Habe ich ja nicht angezweifelt. Meine ursprüngliche Aussage drehte sich nur um das Masterracegequatsche und auf einmal ist DLSS Performance mit TAA Matsch ok. Für mich war das schon immer ok. Seit 2016 rede ich davon, dass native Auflösung Leistungsverschwendung ist.
 
Habe ich ja nicht angezweifelt. Meine ursprüngliche Aussage drehte sich nur um das Masterracegequatsche und auf einmal ist DLSS Performance mit TAA Matsch ok.
Keine Ahnung, mir persönlich ging es nur um die Einordnung dass Checkerboarding in 1800p mit DLSS Performance nicht vergleichbar ist und eben weil es nicht vergleichbar ist kann es sein dass ein User DLSS Performance völlig in Ordnung findet und Checkerboarding eben nicht.
DLSS läuft doch immer in Kombi mit TAA oder irre ich mich da? Jedenfalls ist es recht verwaschen in Cyberpunk.
Nein, DLSS ersetzt TAA und ja selbstverständlich sieht UHD mit TAA besser als DLSS Performance in Cyberpunk 2077 aus. Wäre bei der 4 fachen Pixelmenge aber auch schlimm wenn nicht ^^
 
Zurück