PC-Gaming: 20 Millionen PC-Spieler sollen bis 2022 auf Konsolen und Cloud-Gaming umsteigen

[the_move]

Hey...mein PC ist zur hälfte (bis auf gpu und ssd) auch 10jahre alt. Alter core I7 870 reicht aber noch um BF5 in 4k mit 40-60fps zu zocken und die gtx1070 auf 100%Auslastung zu bringen. Also nix gegen 10 Jahr olle PC's. Der reicht für die meisten Games noch aus, so lange mal ein 60hz panel besitzt und damit nicht mehr als 60fps braucht.

Ja, was denn jetzt? 40 oder 60 fps? Oder soll das bedeuten 60 fps, aber mit Einbrüchen bis runter auf 40 fps? Solche Schwankungen wöllte ich beim spielen nicht haben. Da zocke ich persönlich sogar lieber mit soliden 30 fps.

Babys müssen noch gefüttert werden, Erwachsene versorgen sich selbst und die Babys ...

Richtig! Warum denn auch einfach, wenn's auch umständlich geht...

 

[wurstkuchen]

Tja. 20 Millionen minus 1.

 

[sonny1606]

Ja, was denn jetzt? 40 oder 60 fps? Oder soll das bedeuten 60 fps, aber mit Einbrüchen bis runter auf 40 fps? Solche Schwankungen wöllte ich beim spielen nicht haben. Da zocke ich persönlich sogar lieber mit soliden 30 fps.

40-60fps...Schwankungen. Na klar, macht ja einen riesen unterschied ob du mutterseelen allein als sniper auf ein gähnend leeres feld blickst, oder die gerade in der stadt mit panzer umringt von 20 eigenen und feindlichen panzer + Artillerie gerade alles um die fetzen fliegt. Da darf ein oller cpu auch mal auf 40fps einbrechen. Immer noch besser als unspielbare 30 fps. Spielst du BF5? Da gehts manchmal krass ab. Die GTX1070 schwankt da auch zw. 50-100% Auslastung. Je nachdem wie viel los ist und berechnet werden muss.

 

[RavionHD]

40-60fps...Schwankungen. Na klar, macht ja einen riesen unterschied ob du mutterseelen allein als sniper auf ein gähnend leeres feld blickst, oder die gerade in der stadt mit panzer umringt von 20 eigenen und feindlichen panzer + Artillerie gerade alles um die fetzen fliegt. Da darf ein oller cpu auch mal auf 40fps einbrechen. Immer noch besser als unspielbare 30 fps. Spielst du BF5? Da gehts manchmal krass ab. Die GTX1070 schwankt da auch zw. 50-100% Auslastung. Je nachdem wie viel los ist und berechnet werden muss.

In 4K wird bei BF5 bei einer GTX 1070 wohl definitiv die GPU limitieren.
Der i7 870 sollte für 60 FPS noch gut ausreichen.

 

[Two-Face]

Ich weiß nicht, was du immer mit AA/AF hast ... Das sind schon länger als zehn Jahre Einstellungen, auf die auch abseits von "maximal" nicht komplett verzichtet wird. Wenn du geschrieben hättest, dass es vor zehn Jahren möglich war, mit einem OEM-PC für 600 Euro (in diesem Fall: aus irgend einem Grunde preisrduziert) aktuelle Triple-A-Spiele bei stark reduzierten Einstellungen in niedrigen Auflösungen zu spielen, hätte es keinen Widerspruch von mir gegeben. Du bist jedoch mit "jedes halbwegs aktuelle Triple-A-Spiel, [...] teils auch in maximalen Einstellungen, wenn die Auflösung nicht allzuhoch gewählt war" eingestiegen und reduzierst selbst diese vagen Parameter nun salami-taktisch.

Wie gesagt, nocheinmal: Der Rechner kostete garantiert keine 600€.
Ich habe das Angebot damals selber gesehen.
Und weder ist hier etwas "salami-taktisch" noch etwas stark reduziert. Ich habe stets "niedrigen bis mittleren" Einstellungen gesprochen.
Ich werde hier jetzt garantiert nich detailiert aufdröseln, was das pro Spiel welche explizite Einstellung bedeutet hat. Niedrig ist das, wenn du die Regler bis ganz nach links schiebst, mittel liegt eben in der Mitte - im Schnitt. Kann auch eine Option mehr oder weniger sein, was spielt das jetzt für eine Rolle?
Erwartest du, dass ich allen ernstes hier jetzt genau aufdrösle, "Spiel XY ist mit Texturen Hoch, Shader Mittel, Schatten niedrig" oder was so und so flüssig bei der Framerate gelaufen?

Um es abzukürzen: Welche Triple-A-Spiele meintest du denn nun, die sich vor zehn Jahren mit genau diesem diesem Setup vor in maximalen Einstellungen (Ja, auch mit maximaler AA/AF ...) in genau welcher nicht "allzu hohen" Auflösung gescheit spielen ließen?

Die hab' ich doch schon genannt.
Den Landwirtschaftssimulator, CS:Source oder Age of Empires habe ich mal der Relevanz halber rausgelassen.

Aber doch nicht gepaart mit einer HD 4650! Da war ein extremes GPU-Limit vorprogrammiert und das System somit nicht sinnvoll konfiguriert.

Er hätte das Teil auch aufrüsten können. Wäre problemlos möglich gewesen.
Und wenn er das Gerät heute noch verwendet, ist der Quad-Core garantiert nicht überdimensioniert gewesen, ganz im Gegenteil: Für ihn hat sich also die 450€-Investition gelohnt. Ob für andere, das steht auf einem anderen Papier.
Ich wollte vorhin nur auf die Pauschalisierung gewisser User hinweisen, die glauben beurteilen zu müssen, ob jemand mit seinem Hardwarekauf einen Fehler gemacht hatte oder nicht, ohne zu wissen, was derjenige damit anstellt oder welche Ansprüche er hat.^^

Ich würde zwischen 25% und 30% Mehrleistung in Crysis durch die Nutzung von Quadcores nicht als wenig bezeichnen. Und schon gar nicht als "verhältnismäßig wenig", wenn man bedenkt, dass die von dir genannten Titel (GTA4 und DA:O) im Schnitt weniger von zusätzlichen Kernen profitierten.

So ein Quatsch.
GTA4 war in maximalen CPU-Einstellungen ohne Quad-Core fast nicht flüssig spielbar.
Ein Core 2 Duo E8600 musstest du schon auf fast 4Ghz prügeln, um einen Core 2 Quad mit 2,4 Ghz zu überholen. Das Game hat von damaligen CPUs alles abverlangt, auch wenn es natürlich ein schlampiger Port war. Und DA:O lief laut PCGH bis zu 75% schneller mit einem Vierkerner, Crysis höchstens (!) 23%.

Man brauchte damals und braucht auch heute im PC eine stärkere GPU als die in Konsolen verbaute, um die gleiche Darstellungsqualität zu erreichen.
Und mit "bestmöglicher Grafikqualität" haben wir schon wieder eine Gummi-Kategorie, die gerne etwa konkretisiert werden könnte, aber die man so oder so nicht damals erreichte oder heute erreicht, wenn man eine der stärksten Consumer-Multicores mit der schwächstmöglichen Einstiegs-GPU paart.

Seit wann war die HD4650 die "schwächstmöglichste Einstiegs-GPU"?
Und weit wann soll die auch noch schwächer als der Xenos in der Xbox 360 und der RSX ind er PS3 gewesen sein?

 

[RedDragon20]

Ich bin eh schon quasi auf Konsole umgestiegen. Ich hab weder die Zeit, noch die Lust, mich weiterhin mit PC-Technik auseinanderzusetzen. Den Überblick hab ich längst verloren und meine Prioritäten im Leben haben sich ohnehin verschoben.

 

[NVIDIA-May-Cry]

Zu einem funktionstüchtigen PC gehören aber nun mal mehr Teile als die in Deiner Rechnung berücksichtigten.

Bei einem seriösen Preisvergleich sollest Du davon ausgehen, dass daheim einfach gar nichts steht, außer vielleicht einem Fernseher/Monitor, wenn man die aus der Rechnung heraus lassen möchte. Dass sich beim PC sparen lässt, wenn man alte Teile wiederverwendet, gilt natürlich immer, aber erstens kann/will das nun mal nicht jeder und zweitens kann man das bei einem Preisvergleich vielleicht im Nachgang erwähnen, sollte das aber nicht von vorneherein als Selbstverständlichkeit einpreisen.

Und noch mal: Die Masse an verkauften Komplett-PCs zeigt klar, dass viele keinen Bock auf Zusammenbau haben, und auch der ist nicht umsonst!

Also jeder den ich kenne der unter vierzig ist und nicht vom Typ her Philosophie und Geschichte studiert (sorry falls das hier grad einer macht) der baut sich ein Teil zusammen oder beauftragt einen Kumpel der sich damit auskennt und kauft nicht komplett. Oder er hat null Interesse am spielen.

Wenn schon die nächste Generation der Konsolen eine SSD haben wird, möchte sich aber niemand mehr mit HDDs abspeisen lassen, also solltest Du da eher mal von einer 1TB-SSD statt einer 2TB-HDD ausgehen. Außerdem wird hier - und das tust auch Du - ständig davon ausgegangen, dass die Leute erstens noch alte Komponenten haben, die sie zweitens auch gerne noch weiter verwenden können und möchten und dass sie drittens den Kram auch problemlos selber zusammenbauen können und wollen - alles Annahmen, die vielleicht den typischen PCGH-Crack, aber mit Sicherheit nicht den eher technikaversen Gelegenheitsspieler vor Augen haben. Deswegen fehlen bei Deinen 770 Euro auch nach wie vor Tastatur, Maus, Gehäuse, Lüfter, Betriebssystem, Monitor und der Zusammenbau.

Das ne 1 Tb crucial mx 500 auch nicht viel mehr kostet ist ja sicher klar, oder?

Also setzt du wie immer bei diesen Dingen einfach mal Dinge voraus, damit deine Rechnung allgemein gültig gilt...

Es ist und bleibt so:

Diese Rechnungen machen insgesamt wenig Sinn, weil es immer individuell ist, was man braucht/möchte und alleine danach richten sich am Ende die Kosten.
Da einfach mal Dinge als gegeben voraussetzen, damit die eigene Rechnung stimmt, wird der Sache einfach nicht gerecht.



Genauso ist es. Und deswegen bin ich überhaupt kein Freund wie den Rechnungen wie teuer/günstig PC- oder Konsolen-Gaming ist, weil diese immer so gedreht werden, dass es zur eigenen Argumentation passt.

Nein kann man nicht drehen wie man will, die Pc's haben zum gleichen Preis min. doppelt soviel Leistung, für die gleiche Leistung einer Konsole reicht momentan und die letzten fünf bis sechs Jahre locker ein <500€ PC!.

Siehe nächstes Selbstzitat.

Also man kann es zwar nicht so direkt vergleichen, aber Konsolen sind echt schon seit langem gruselig langsam.
Ne Nvidia 980 gtx hatte 4 Tflops erschienen 09/14
Ne Playsi 4 Pro schloß von 2 Tflops auf ebfls 4 Tflops auf in 09/16
Also seit Playsi 3 glaub ich sieht man gegen Pc kein Land.

Und auch mit dem geilen Navi und Zen 2 sch...s nächstes Jahr ist man evtl. zwischen Nvidias zweit und drittschnellster Graka momentan...

Dann noch die Spiel Preise...

wieso sind Konsolen eigentlich nicht schon längst ausgestorben, sollte man eher fragen.

Wären nicht die exclusives, oder hätte Geld noch für irgendjemand eine Bedeutung wären Sie wohl auch tot

 

[Cook2211]

Nein kann man nicht drehen wie man will, die Pc's haben zum gleichen Preis min. doppelt soviel Leistung, für die gleiche Leistung einer Konsole reicht momentan und die letzten fünf bis sechs Jahre locker ein <500€ PC!.

Das ist pauschalisierter Quatsch. TF interessieren in dem Zusammenhang letztlich nicht wirklich, da das zunächst mal nur eine Papiergröße ist.
Außerdem scheinst du nicht zu verstehen, dass es Leute gibt, die nicht auf einem PC spielen wollen, weil sie eine Konsole bevorzugen. Gründe gibt es dafür genug. Konsolen sind nicht ausgestorben, weil es schlichtweg einen Markt für Spielkonsolen gibt, genauso wie es einen Markt für Gaming PCs und einen riesigen Markt für Smartphone Games gibt. Und das alles ist auch gut so.

Also jeder den ich kenne der unter vierzig ist und nicht vom Typ her Philosophie und Geschichte studiert (sorry falls das hier grad einer macht) der baut sich ein Teil zusammen oder beauftragt einen Kumpel der sich damit auskennt und kauft nicht komplett. Oder er hat null Interesse am spielen.

1. Ist der Bekanntenkreis für sowas unerheblich.
2. Wüsste ich nicht, was es mit „null Interesse am spielen“ zu tun haben soll, wenn man sich z.B. einen PC bei einem Händler bauen lässt? Auch diese Aussage ist ziemlicher Quatsch...

 

[sonny1606]

In 4K wird bei BF5 bei einer GTX 1070 wohl definitiv die GPU limitieren.
Der i7 870 sollte für 60 FPS noch gut ausreichen.

Habe ich intensiv getestet mit minimal setting 700er Auflösung, und die cpu läuft tatsächlich bei den 40-60fps am limit. Hyperthreading deaktivieren bringt ca. 10-20% mehr leistung. Bei den gpu settings habe ich mich an den allgemeinen BF-Multiplayer optimal settings gehalten. Gibt da einige grundlegenden tipps was auf minimum (wie gras z.b.) sein sollte, und was auf hoch/ultra sein kann damit es schick aussieht. Ist schon ne kleine wissenschaft. Gibt Einstellungen die GPU Power regelrecht verbrennen ohne echten optischen Mehrwert.

 

[michelthemaster]

Auf eine Konsole umsteigen und sich dem Willen der Hersteller unterwerfen? Nein, danke. Davon abgesehen kann man so viel mehr mit einem PC machen, als nur blöde zu spielen...

Eine Konsole als Ergänzung zu dem PC für exklusive Spiele und lokalen Splitscreen? Gerne Neben meinem PC steht noch eine Xbox One, eine Switch, eine WiiU und eine PS4. Alles hat seine Darseinsberechtigung.

Im Herzen bleibe ich aber ein PC-Mensch und PC-Spieler, alleine schon, weil ich Shooter im Multiplayer (außer Halo im Splitscreen) einfach nicht mit dem Controller spielen möchte und sehr auf Strategiespiele stehe. Auch hat man so die Wahl, nicht evtl. missratene Konsolenversionen spielen zu müssen, welche im Schnitt mit 20fps etc laufen...

LG

Micha

 

[belle]

Ich bin eh schon quasi auf Konsole umgestiegen. Ich hab weder die Zeit, noch die Lust, mich weiterhin mit PC-Technik auseinanderzusetzen. Den Überblick hab ich längst verloren und meine Prioritäten im Leben haben sich ohnehin verschoben.

Auf der einen Seite denke ich, dass man sich nicht besonders gut auskennen muss um einen Ryzen-Prozessor (Ryzen 1600 mit 6 Kernen / 12 Threads und Kühler für 109€ bei MF vor Weihnachten) oder eine RX 580 8 GB (inkl. 3 Games für ca. 150-170€ letzten Monat) als gutes Angebot zu erkennen. Für einen Wohnzimmer-PC bräuchte man auch keinen Monitor (auch wenn dieses Beispiel etwas lauter wäre)... Jedenfalls sollte der PC in deiner Signatur (i7 / GTX1080) noch längere Zeit ausreichen ohne dich mit dem Thema beschäftigen zu müssen.

Auf der anderen Seite haben natürlich auch die Konsolen ihre Vorteile. Man braucht sich nicht um Treiber zu kümmern, muss sich nicht auf die Fehlersuche begeben, wenn irgend ein automatisches Update fehlschlägt. Ich persönlich habe keines der Fettnäpfchen von Windows 10 in den vergangenen Monaten erwischt, aber das kann auch anders aussehen.
Wenn man in Schichten arbeitet, nach der Arbeit etwas Kurzweiliges zocken will, bleibt man natürlich gerne auf dem Sofa und schmeisst die Konsole an. Auf PC und Konsole müssen es ja nicht ständig die aktuellsten Games sein, selbst in Sonys Store gibt es Angebote.

Ich bin dem PC bisher treu geblieben, da es keine 600€-Grafikkarte zum Zocken sein muss, man wichtige Dateien bei allen Betriebssystemen immer auf ein weiteres Medium sichern sollte um sich Ärger zu ersparen, es durchaus auch gute Free to Play Titel gibt, die Ladezeiten auf den derzeitigen Konsolen ohne Veränderungen teils tödlich nervig sind und ich damit den Fernseher nicht besetze (da hängt der PC der Freundin dran).

Ich glaube daher auch nicht, dass Cloud-Gaming bzw. Streaming eine große Rolle spielen wird, selbst bei Nutzern von Mainstream-PCs nicht. Vielleicht wird es einen anfänglichen Hype geben, selbst dann kommt nach ersten Server-Überlastungen, DDoS-Angriffen, unzureichender Internet-Verbindung oder Problemen mit der Latenz Ernüchterung. Ob PC oder Konsole: Wenn man nach der Arbeit etwas Zeit und Lust zum Zocken hat, liegen die Nerven schnell blank.

 

[freezer255]

Das sind mal wieder nebelkerzen zugunsten der Konsolen.
Gerade bei den Konsolenspielern gibt es sehr sehr viele gelegenheitsspieler und weniger anspruchsvolle Spieler.
Wenn die jetzt einfach über die cloud am smart TV zocken können und gar keine Konsole mehr brauchen, werden die das auch tun.

 

[thrustno1]

"Gründe werden vor allem in der sich verlangsamenden Entwicklung von Desktop-Prozessoren"

Aha die aktuellen Prozessoren werden heute schon nicht ausgelastete und durch alte Konsolen Hardware aus gebremst, aber ich Steige um auf Schlechtere Hardware weil ich für PC keine Bessere (unötige) Hardware bekomme als die die ich eh schon habe ?

Sinn ergibt das null und zeigt wohl auch den "Wertigkeitsgehalt der Marktforschung"

 

[sam10k]

Gründe werden vor allem in der sich verlangsamenden Entwicklung von Desktop-Prozessoren

1 april? ein i5/i7 von 2012 langt noch immer für alle games und das oft sogar für ein 60 fps target.
unglaublich was für DAU in den analysten-buden arbeiten.

ich nenne mal konkrete gründe.

1) windows 10 handbremse + preis (retail, windows store - ich laber nicht von XYZ keys)
windows hat sich seit ~vista technologisch kaum bis gar nicht weiterentwickelt und das ist fakt.
2) steam und weitere 388 launcher die sich stetig "updaten und updaten und updaten". zum kotzen.
3) alle games ACC gebunden; kein gebrauchtmarkt.
4) ein wirklich guter gaming pc, der sich von der konsole absetzt kostet mind. 1000€ (aktuell im vergleich zur xbox x).
5) kaum nennenswerte exklusives, bzw. weit von der sony - nintendo qualität und quantität entfernt.
6) langfristig (1-2 jahre?) sehr hohe preise für krücken-GPU-hardware wegen des mining-booms.

Wenn die jetzt einfach über die cloud am smart TV zocken können und gar keine Konsole mehr brauchen, werden die das auch tun.

denke ich nicht, da sony sonnst viel mehr resourcen in playstation now stecken würde, dies nicht der fall ist. anscheinend scheint die streaming-nachfrage sehr gering zu sein.
aber wozu auch. es wurden 800 mio ps4 games verkauft und gute exklusives kommen auf ~10 mio pro titel. weiters gibt es 35+ mio ps+ abonennten (stand 2018) und bald 100 mio verkaufte ps4 konsolen.

 

[Tiavor]

Streaming vielleicht, aber Konsolen befinden sich derzeit auf einen sehr steilen Kurs nach unten, außer Nintendo, die bieten etwas, dass man mit einem PC nicht hat.

Gerade in ganz Indien, wo Konsolen bisher vorgeherrscht haben, verbreiten sich mehr und mehr günstige PCs. Das ist der wichtigste Punkt warum Sony auch die Spiele&Konsolen-Abteilung in die USA verlegt hat. Der Konsolenmarkt in Asien bricht einfach radikal ab und das Absinken in US und EU ist auch abzusehen. Die Zensurwut von Sony seit der Verlagerung hilft da auch noch ein bisschen mit.

Streaming auf der anderen Seite wird sehr günstig in der Anschaffung, das wird im Endeffekt ähnlich wie bei Video-Streaming-Diensten werden. Man holt sich nen thin client für 50€ und nen Abo für 20-50€ im Monat oder so. oder der thin client ist im Abo schon enthalten. Man kann auch auf mobile Geräte wie Smartphones streamen, wenn man ausreichend Datenvolumen hat.

Zum Thema günstiger PC. ich hab vor nen halben Jahr nen PC für 1000€ inclusive Monitor und restliche Peripherie gebaut, schafft die meisten AAA Spiele auf high in 1440p.

 

[thrustno1]

Beim Cloudgaming frage ich mich ja immer was bekomme ich überhaupt für spiele ? VR war auch groß gehypt und am ende bekam man bis auf 2-4 Ausnahmen nur Mini games.

ich vermute man das ich über "Cloudgaming" kein Total war, Pilas of Eternety, Witcher usw bekomme, sondern Mobas, Fortnite Klone und andere solcher "Kracher"

 

[freezer255]

1 april? ein i5/i7 von 2012 langt noch immer für alle games und das oft sogar für ein 60 fps target.
unglaublich was für DAU in den analysten-buden arbeiten.

ich nenne mal konkrete gründe.

1) windows 10 handbremse + preis (retail, windows store - ich laber nicht von XYZ keys)
windows hat sich seit ~vista technologisch kaum bis gar nicht weiterentwickelt und das ist fakt.
2) steam und weitere 388 launcher die sich stetig "updaten und updaten und updaten". zum kotzen.
3) alle games ACC gebunden; kein gebrauchtmarkt.
4) ein wirklich guter gaming pc, der sich von der konsole absetzt kostet mind. 1000€ (aktuell im vergleich zur xbox x).
5) kaum nennenswerte exklusives, bzw. weit von der sony - nintendo qualität und quantität entfernt.
6) langfristig (1-2 jahre?) sehr hohe preise für krücken-GPU-hardware wegen des mining-booms.



denke ich nicht, da sony sonnst viel mehr resourcen in playstation now stecken würde, dies nicht der fall ist. anscheinend scheint die streaming-nachfrage sehr gering zu sein.
aber wozu auch. es wurden 800 mio ps4 games verkauft und gute exklusives kommen auf ~10 mio pro titel. weiters gibt es 35+ mio ps+ abonennten (stand 2018) und bald 100 mio verkaufte ps4 konsolen.

Google stadia wird mit Sicherheit das attraktivste streaming Angebot werden
und viele Konsolen Spieler anziehen. Eine App installieren oder den Stick von google reinstecken und los geht es.
Gute tv s sind auch vorhanden. Warum dann noch eine Konsole kaufen werden sich die ganzen causals denken und input lag mit game pad ist auch kein Problem. Stadia wird ja auch exclusives von Google haben.

 

[Downsampler]

Also wenn ich Cloud-Gaming höre dann denke ich immer, das kann doch garnicht funktionieren.

Man stelle sich mal folgendes Szenario vor: Ein Cloud-Gaming Anbieter mit x Mio. Kunden muß einen neu erschienen Titel anbieten, weil z. B. 1 Mio. Kunden den neuen Titel in 4K spielen wollen. Dafür braucht es dann die neueste Gen. Grafikkarte. Macht von der einen auf die andere Woche neue Hardwarekosten im 3stelligen Millionenbereich. Und schon ist die Bude pleite oder kann nicht liefern. Vergesst es einfach. Das funktioniert NIEMALS.

 

[warawarawiiu]

Also wenn ich Cloud-Gaming höre dann denke ich immer, das kann doch garnicht funktionieren.

Man stelle sich mal folgendes Szenario vor: Ein Cloud-Gaming Anbieter mit x Mio. Kunden muß einen neu erschienen Titel anbieten, weil z. B. 1 Mio. Kunden den neuen Titel in 4K spielen wollen. Dafür braucht es dann die neueste Gen. Grafikkarte. Macht von der einen auf die andere Woche neue Hardwarekosten im 3stelligen Millionenbereich. Und schon ist die Bude pleite oder kann nicht liefern. Vergesst es einfach. Das funktioniert NIEMALS.

4K kann man nahezu überall erreichen, wenn man die Details reduziert.

Und da der technische Fortschritt sich massiv verlangsamt hat, wird es reichen wenn Google alle 5-7 Jahre mal die Hardware aufrüstet.....zumal ner Menge Leute die grafischen Unterschiede sowieso kaum auffallen und die einfach bequem und stressfrei losrocken wollen.


Ich werde in Zukunft mit ls5, xbox next und Switch meinen Konsolen treu bleiben, stadia werde ich als YouTube Premium Kunde (und williger Google Zahler) auch mal ausprobieren und der pc wir maximal noch für Point and Click spiele herhalten.....und sonst nurnoch als Arbeitstier genutzt.

 

[TheN4kr0]

20 Millionen? Puh. Ich werde garantiert keiner von denen sein, seitdem ich nen Pc habe komme ich an keine Konsole mehr ran. Exklusivtitel jucken mich auch einfach nicht. Nintendo würde mich interessieren, aber ich weis auch das die Zeit verschwindend gering wäre, wo man sich mit der Konsole beschäftigen würde, also lass ich es gleich. Cloud Gaming? Für mich auch uninteressant, wenn ich auf'en Tv zocken möchte, verbinde ich meinen Pc mit'en Tv. Ein Fernseher bietet mir eben nicht das, was mir mein Pc Monitor bietet, die Größe mal außen vor gelassen. Sollen die mal alle machen, vielleicht bringts ja was & die Hardware oder Spiele für'n Pc werden günstiger, wäre auch mega.