Osama bin laden ist tot. Wer glaubts ?

[kühlprofi]

Ist die Welt durch seinen Tot eine bessere/ sicherere/ glücklichere/ fairere Welt geworden?

Ich denke, das ganze ist mindestens anrüchig. Terrorist tot - DNA hat Identität bestätigt - Leiche wurde entsorgt - bietet viele Ansätze für Verschwörungstheorien. Von "Er war doch längst tot" bis "Er lebt noch und es war nur ne Wahlkampfmasche von Obama" ist doch alles drin. Ich finde es erschreckend, mit welchem Genuss der Mord an einem Menschen in der Welt gefeiert wurde/wird. Oder wenn euch Mord zu hart ist dann nennt es eben Rache. Die USA haben so oft in ihren offiziellen Mitteilungen/Begründungen gelogen, dass ich ihnen diesmal wieder nicht glaube. Und das Merkel sich freut über die Aktion ist mehr als peinlich! Damit schmeißt sie mal wieder alle christlichen Glaubenssätze (außer Auge um Auge, Zahn um Zahn) über Board.

Von christlichen Glaubenssätzen halte ich erstmal sowieo nichts. So wie von allem anderem religiösen Geschwafel auch.

Zitat: Ist die Welt durch seinen Tot eine bessere/ sicherere/ glücklichere/ fairere Welt geworden?

Ja ist sie! Für dich und mich vielleicht nicht. Doch für tausende Familien welche Familienmitglieder am 9/11 verloren haben ist dies ein vielleicht ein grosser Schritt Gerechtigkeit gefunden zu haben und wieder ein annährend normales Leben führen zu können. Wenn du in einer der Familien wärst würdest du vielleicht auch etwas anderes schreiben.

Was sollen sie denn deiner Meinung nach tun, die Leiche ausstopfen und ausstellen? Meinst du die Amis sind so blöde und behaupten Osama getötet zu haben wenns nicht so wäre? Um die Terrororganisation unnötig zu provozieren? (Das Osama nicht tot ist, würden hochrangige Mitglieder El Kaidas wohl rasch merken) Ausserdem würde Osama rasch ein Video veröffentlichen und damit beweisen, dass er nicht tot ist.

Und was ich da lese von wegen Mord feiern. Hat niemand gefeiert als Hit+++ den Löffel abgegeben hat? Oder habt ihr mit dem auch Mitleid?
Osama war ein Massenmörder und hat den Tod mehr als verdient - egal ob er eine Waffe hatte oder nicht, das spielt bei einem Massenmörder in den USA vor Gericht auch keine Rolle ober ne Knarre dabei hat die Todestrafe kriegt er ohnehin (im richtigen Staat)

Ich bin nicht Fan von Amerika und glaube auch nicht jeden Klatsch und Tratsch nur sehe ich keinen grossen Sinn dahinter zu behaupten den Top-Terroristen getötet zu haben, was sollte der Nutzen davon sein?

(jetzt kommt bestimmt jemand, der sagt sie wollten El Kaida verwirren und so Informationen gewinnen.. lol)

 

[Darkfleet85]

Einen unbewaffneten muss man aber nicht erschießen Den kann man einfach fest nehmen und einsperren.

Man fliegt aber auch nicht mit 2 Flugzeuge in zwei Hochhäuser und lässt tausende Menschen verbrennen? So du mir, so ich dir, selber Schuld wer anfängt, das ist der Trieb der Menschen, Politik ist nur ein Gefasel und die Medien sind die ergänzende Gehirnwäsche.

 

[Jack ONeill]

also ich weiß ja nicht, aber selbst ein ausgewachsener Berufsboxer ist unbewaffnet ziemlich harmlos gegenüber >20 spezialeinheiten der US-Army
Das ist so wie eine Hummel gegen 20 Wespen, da hat die Hummel auch keine Chance

Ist für mich reine Rache!

Ich finde es richtig mit Rache, die Leute im WTC hatten auch keine Chance. Warum sollte man den Typen dann erst vor Gericht stellen.

Ich sag nur am Ende ist eine Kugel für den günstiger als die kosten im Gefängnis, klingt zwar hart aber ist so

 

[Darkfleet85]

Die wären nur halb so hoch verschuldet, wenn sie den Krieg in Afgahnistan und dem Irak bleiben gelassen hätten

Noch mal: MIT KRIEG SCHAFFT MAN WEDER FRIEDEN, NOCH GERECHTIGKEIT, NOCH ORDNUNG!!!! nur Leid und man schürt Hass!

Dann hätte man ja Hitler auch walten lassen könne oder?

Klar gibts Opfer, das liegt in der Natur, aber man muss den Feind bezwingen bevor noch mehr sterben müssen!

 

[smeagelz]

Und?
Nur weil er nicht bewaffnet war, heißt das nicht, dass er ungefährlich ist.

und du hast den beweis für alle seine verbrechen ?? nehm mal deine fette hornbrille ab

 

[Darkfleet85]

Gerechtigkeit und Ordnung? Die USA? Also... ich bitte dich!

Welche Menschen sind jetzt in Lybien und helfen den Aufständigen? DU, ICH oder ein AMERIKANER? Geh doch selbst dahin, oder bist du für Gaddaffi?

Ist ja klar das man den höchsten nehmen muss um zu zeigen wo man steht! Wenn der Papst stirbt ist dir das ja auch mehr oder weniger egal, es kommt ja der nächste alte Sack nach! Aber wenn Gott sterben würde würde für dich eine Welt zusammenbrechen! Genauso ist es bei den Terroristen und radikalen Gruppen die agieren auf eine Art wie es Hitler tat auch! - Nur handelt man Heute frühzeitig, du kannst 3 mal Raten wegen WEM!

 

[totovo]

Von christlichen Glaubenssätzen halte ich erstmal sowieo nichts. So wie von allem anderem religiösen Geschwafel auch.

Zitat: Ist die Welt durch seinen Tot eine bessere/ sicherere/ glücklichere/ fairere Welt geworden?

Ja ist sie! Für dich und mich vielleicht nicht. Doch für tausende Familien welche Familienmitglieder am 9/11 verloren haben ist dies ein vielleicht ein grosser Schritt Gerechtigkeit gefunden zu haben und wieder ein annährend normales Leben führen zu können. Wenn du in einer der Familien wärst würdest du vielleicht auch etwas anderes schreiben.

Was sollen sie denn deiner Meinung nach tun, die Leiche ausstopfen und ausstellen? Meinst du die Amis sind so blöde und behaupten Osama getötet zu haben wenns nicht so wäre? Um die Terrororganisation unnötig zu provozieren? (Das Osama nicht tot ist, würden hochrangige Mitglieder El Kaidas wohl rasch merken) Ausserdem würde Osama rasch ein Video veröffentlichen und damit beweisen, dass er nicht tot ist.

Das haben sie 2007 schon mal

Außerdem wäre es für den kranken OBL eine gute möglichkeit weiter unter zu tauchen!

Und was ich da lese von wegen Mord feiern. Hat niemand gefeiert als Hit+++ den Löffel abgegeben hat? Oder habt ihr mit dem auch Mitleid?
Osama war ein Massenmörder und hat den Tod mehr als verdient - egal ob er eine Waffe hatte oder nicht, das spielt bei einem Massenmörder in den USA vor Gericht auch keine Rolle ober ne Knarre dabei hat die Todestrafe kriegt er ohnehin (im richtigen Staat)

Hittler hat selbstmord begangen, ist nen gewalltiger Unterschied und es ist ein Unterschied ob man jmd. einfach so erschießt, oder ob er vorher ein Prozess bekommt... (Slebstjustiz, in kleinem Maßstab)

Ich bin nicht Fan von Amerika und glaube auch nicht jeden Klatsch und Tratsch nur sehe ich keinen grossen Sinn dahinter zu behaupten den Top-Terroristen getötet zu haben, was sollte der Nutzen davon sein?

(jetzt kommt bestimmt jemand, der sagt sie wollten El Kaida verwirren und so Informationen gewinnen.. lol)

Man fliegt aber auch nicht mit 2 Flugzeuge in zwei Hochhäuser und lässt tausende Menschen verbrennen? So du mir, so ich dir, selber Schuld wer anfängt, das ist der Trieb der Menschen, Politik ist nur ein Gefasel und die Medien sind die ergänzende Gehirnwäsche.

Das ist der komplett falsche Ansatz und gehört in die Kategorie Sandkasten!

 

[quantenslipstream]

Einen unbewaffneten muss man aber nicht erschießen Den kann man einfach fest nehmen und einsperren.

Ich will dich sehen, wenn einer mit irren Blick auf dich zu läuft, du nicht weißt, was er alles unter der Kutte hat und dann meinst du, dass du ihn locker festnehmen kannst?
Hehehe...

Wenn das so stimmt, hat er einen Soldaten angegriffen und der hat sich gewehrt, dabei kann gut und gerne ein Schuss gefallen sein, oder zwei oder drei oder ein anderer Soldat hat geschossen. Denn in der Situation würde ich auch erst schießen und danach die Fragen stellen.

und du hast den beweis für alle seine verbrechen ?? nehm mal deine fette hornbrille ab

Er hat doch mit seinen Botschaften direkt die Verantwortung für 9/11 übernommen oder akzeptierst du keine Geständnisse?

 

[totovo]

Dann hätte man ja Hitler auch walten lassen könne oder?

Klar gibts Opfer, das liegt in der Natur, aber man muss den Feind bezwingen bevor noch mehr sterben müssen!

was vergleicht ihr denn ständig mit dem zweiten Weltkrieg??

das gehört hier überhaupt nicht her und ist ein völlig anderer Zusammenhang, heute ist man um einiges schlauer...

 

[Darkfleet85]

Ich will dich sehen, wenn einer mit irren Blick auf dich zu läuft, du nicht weißt, was er alles unter der Kutte hat und dann meinst du, dass du ihn locker festnehmen kannst?
Hehehe...

Wenn das so stimmt, hat er einen Soldaten angegriffen und der hat sich gewehrt, dabei kann gut und gerne ein Schuss gefallen sein, oder zwei oder drei oder ein anderer Soldat hat geschossen. Denn in der Situation würde ich auch erst schießen und danach die Fragen stellen.



Er hat doch mit seinen Botschaften direkt die Verantwortung für 9/11 übernommen oder akzeptierst du keine Geständnisse?

Nicht mal Chuck Norris könnte Osama mit seinem Kick besiegen!


"totovo, was vergleicht ihr denn ständig mit dem zweiten Weltkrieg??

das gehört hier überhaupt nicht her und ist ein völlig anderer Zusammenhang, heute ist man um einiges schlauer..."

Obama ja, du nicht

 

[kühlprofi]

und du hast den beweis für alle seine verbrechen ?? nehm mal deine fette hornbrille ab

Lies mal diesen Artikel

Bin Laden: vom Milliardärssohn zum Attentäter

Ich kanns kaum glauben wie Leute mit einem Versager noch Mitleid haben, nur weil er scheinbar keine Waffe gehabt haben soll.
Komischweise hiess es von Augenzeugen (Pakistanen), dass es schon auf dem Gelände zu einem Schusswechsel gekommen ist.
Nein Osama hatte keine Waffen und auch keine Bodyguards. Er ist ja der nette Nachbar von nebenan..

Also wenn ich x tausend Leute auf dem Gewissen hätte würde ich mich nicht wundern erschossen zu werden.
Das ist 1 Mensch im Gegensatz zu wieviel tausend undschuldigen Menschen? Du hast deine Meinung ist okay für mich, aber ich kanns nicht nachvollziehen sorry


zitat:
was vergleicht ihr denn ständig mit dem zweiten Weltkrieg??

das gehört hier überhaupt nicht her und ist ein völlig anderer Zusammenhang, heute ist man um einiges schlauer...


Das hat eher mit den Eigenschaften gewisser Menschen zu tun.

 

[frEnzy]

Ja ist sie! Für dich und mich vielleicht nicht. Doch für tausende Familien welche Familienmitglieder am 9/11 verloren haben ist dies ein vielleicht ein grosser Schritt Gerechtigkeit gefunden zu haben und wieder ein annährend normales Leben führen zu können. Wenn du in einer der Familien wärst würdest du vielleicht auch etwas anderes schreiben.

Mag sein, dass es den Familien jetzt besser geht, weil der Tot ihrer Angehörigen und Geliebten gerächt worden ist. Es war aber nur billige Blutrache und sonst nichts. Ich mag gar nicht an die Reaktion von Alkaida etc denken...

Und was ich da lese von wegen Mord feiern. Hat niemand gefeiert als Hit+++ den Löffel abgegeben hat? Oder habt ihr mit dem auch Mitleid?
Osama war ein Massenmörder und hat den Tod mehr als verdient - egal ob er eine Waffe hatte oder nicht, das spielt bei einem Massenmörder in den USA vor Gericht auch keine Rolle ober ne Knarre dabei hat die Todestrafe kriegt er ohnehin (im richtigen Staat)

Kleiner aber feiner Unterschied: Hitler hat sich selbst umgebracht UND er befand sich im Krieg, war ein Soldat/Anführer. Ob sich die USA mit der Organisation Alkaida im Krieg befanden und ob es legal war, einen (wahrscheinlich) hochrangigen un dennoch zivilen Mitarbeiter dieser Organisation zu töten, kann unterschiedlich ausgelegt werden. Und wenn er eh die Todesstrafe erhalten hätte, dann hätten sie ihn einfach verurteilen können. In einem fairen Prozess. Das wäre rechtstaatlich sauber gewesen.

Ich finde es richtig mit Rache, die Leute im WTC hatten auch keine Chance. Warum sollte man den Typen dann erst vor Gericht stellen.

Ich sag nur am Ende ist eine Kugel für den günstiger als die kosten im Gefängnis, klingt zwar hart aber ist so

Du sagst also, dass wenn eine Straftat nur böse und schlecht genug war, kann man sich das Verfahren sparen und die Person einfach so hinrichten? Mag sein, dass das Ergebnis das gleiche ist aber moralisch ist es unterste Schublade. Ab welcher Härte meinst du denn, könnte man fairerweise auf einen Prozess verzichten? Massenmord? Mord? Missbrauch von Kindern? Körperverletzung? Falsch parken? Entweder ein Land ist ein Rechtstaat oder er ist es nicht. Das kann man nicht einfach mal über Board werfen, weils eben gerade mal bequemer ist. Demokratie und Rechstaatlichkeit sind zwei sehr aufwendige Prinzipien!

 

[Jack ONeill]

Aber fast 3000 Menschen an einem Tag töten ist ok

 

[smeagelz]

Er hat doch mit seinen Botschaften direkt die Verantwortung für 9/11 übernommen oder akzeptierst du keine Geständnisse?

das kann doch wirklich jeder behaupten
fakt ist ,die usa wollten osama nicht lebendig haben >>>> denn wenn es zu einer gerichtsverhandlung gekommen wäre, würden sehr viele geheimdienstinformationen von osama (in der zeit als er noch für die c.i.a gearbeitet hatte gegen die russen in afghanistan) an die öffentlichkeit kommen, die den usa bestimmt nicht gefallen könnte.

 

[Scorpio78]

Lies mal diesen Artikel

Bin Laden: vom Milliardärssohn zum Attentäter

Ich kanns kaum glauben wie Leute mit einem Versager noch Mitleid haben, nur weil er scheinbar keine Waffe gehabt haben soll.
Komischweise hiess es von Augenzeugen (Pakistanen), dass es schon auf dem Gelände zu einem Schusswechsel gekommen ist.
Nein Osama hatte keine Waffen und auch keine Bodyguards. Er ist ja der nette Nachbar von nebenan..

Also wenn ich x tausend Leute auf dem Gewissen hätte würde ich mich nicht wundern erschossen zu werden.
Das ist 1 Mensch im Gegensatz zu wieviel tausend undschuldigen Menschen? Du hast deine Meinung ist okay für mich, aber ich kanns nicht nachvollziehen sorry


zitat:
was vergleicht ihr denn ständig mit dem zweiten Weltkrieg??

das gehört hier überhaupt nicht her und ist ein völlig anderer Zusammenhang, heute ist man um einiges schlauer...


Das hat eher mit den Eigenschaften gewisser Menschen zu tun.

Stimmt, wenn er das mit dem WTC war, und nicht nur die Gelegenheit am Schpfe gepackt hat, hat er tausende Menschen auf dem Gewissen.
Aber wie sieht es mit der Gegenseite aus, in dem Fall die USA. Wieviele unschuldige Menschen starben in dem so genannten Krieg gegen den Terror durch amerikanische Bomben/Kugel?

Letztenendes hat sich nicht wirklich was getan. Es ist wie in der Steinzeit, die grössere Keule gewinnt.

Oder besser, wie sagte mal jemmande: Geschichte wird von den Gewinnern geschrieben!

 

[totovo]

Nicht mal Chuck Norris könnte Osama mit seinem Kick besiegen!


"totovo, was vergleicht ihr denn ständig mit dem zweiten Weltkrieg??

das gehört hier überhaupt nicht her und ist ein völlig anderer Zusammenhang, heute ist man um einiges schlauer..."

Obama ja, du nicht

Oh doch, auch ich finde es richtig das solch Ein Mensch, solch eine Organisation verfolgt wird, der Weg ist aber sowas von nicht in Ordnung, dass stinkt zum Himmel! Da ist mein Sportschuh nichts dagegen!

Lies mal diesen Artikel

Bin Laden: vom Milliardärssohn zum Attentäter

Ich kanns kaum glauben wie Leute mit einem Versager noch Mitleid haben, nur weil er scheinbar keine Waffe gehabt haben soll.
Komischweise hiess es von Augenzeugen (Pakistanen), dass es schon auf dem Gelände zu einem Schusswechsel gekommen ist.
Nein Osama hatte keine Waffen und auch keine Bodyguards. Er ist ja der nette Nachbar von nebenan..

Also wenn ich x tausend Leute auf dem Gewissen hätte würde ich mich nicht wundern erschossen zu werden.
Das ist 1 Mensch im Gegensatz zu wieviel tausend undschuldigen Menschen? Du hast deine Meinung ist okay für mich, aber ich kanns nicht nachvollziehen sorry


zitat:
was vergleicht ihr denn ständig mit dem zweiten Weltkrieg??

das gehört hier überhaupt nicht her und ist ein völlig anderer Zusammenhang, heute ist man um einiges schlauer...


Das hat eher mit den Eigenschaften gewisser Menschen zu tun.

Ja und?
Man kann auch zwei gleiche Charaktäre nicht vergleichen, wenn sie in unterschiedlichen Zeite gelebt haben!?!


Achja, dann können wir ja jetzt gleich einen Verein gründen, der alle ehemaligen Mörder, Vergewalltiger, Kinderschänder und so weiter aufspürt und denen dann ihre gerechte Strafe zuführen...

 

[quantenslipstream]

Ich kanns kaum glauben wie Leute mit einem Versager noch Mitleid haben, nur weil er scheinbar keine Waffe gehabt haben soll.
Komischweise hiess es von Augenzeugen (Pakistanen), dass es schon auf dem Gelände zu einem Schusswechsel gekommen ist.
Nein Osama hatte keine Waffen und auch keine Bodyguards. Er ist ja der nette Nachbar von nebenan..

Die Hubschrauber mussten ja landen, weil sie beschossen wurden und einen Militärhubschrauber mit einer 9mm Pistole beschießen bringt nicht so viel, also waren da schon schwere Waffen im Einsatz und wenn du schon beim Landen mit schwerem Geschützt empfangen wirst, dann gehst du einfach kein Risiko mehr ein.

Kleiner aber feiner Unterschied: Hitler hat sich selbst umgebracht UND er befand sich im Krieg, war ein Soldat/Anführer. Ob sich die USA mit der Organisation Alkaida im Krieg befanden und ob es legal war, einen (wahrscheinlich) hochrangigen un dennoch zivilen Mitarbeiter dieser Organisation zu töten, kann unterschiedlich ausgelegt werden. Und wenn er eh die Todesstrafe erhalten hätte, dann hätten sie ihn einfach verurteilen können. In einem fairen Prozess. Das wäre rechtstaatlich sauber gewesen.

Laut der Definition der USA waren sie seit 2001 im Krieg. Bin Laden und seine Organisation war der Gegner.

Du sagst also, dass wenn eine Straftat nur böse und schlecht genug war, kann man sich das Verfahren sparen und die Person einfach so hinrichten? Mag sein, dass das Ergebnis das gleiche ist aber moralisch ist es unterste Schublade. Ab welcher Härte meinst du denn, könnte man fairerweise auf einen Prozess verzichten? Massenmord? Mord? Missbrauch von Kindern? Körperverletzung? Falsch parken? Entweder ein Land ist ein Rechtstaat oder er ist es nicht. Das kann man nicht einfach mal über Board werfen, weils eben gerade mal bequemer ist. Demokratie und Rechstaatlichkeit sind zwei sehr aufwendige Prinzipien!

Man kann davon ausgehen, dass die USA ihn lebendig auch gerne haben wollen, aber solche Leute kannst du eben nicht einfach festnehmen, das sieht man überall, lieber sprengen die sich in die Luft, als sich festnehmen zu lassen und Bin Laden war nicht anders. Niemand weiß, wie es psychisch drauf war, was er getan hat. Dann lieber schießen als ein Risiko eingehen. Das kann ich nachvollziehen.

das kann doch wirklich jeder behaupten
fakt ist ,die usa wollten osama nicht lebendig haben >>>> denn wenn es zu einer gerichtsverhandlung gekommen wäre, würden sehr viele geheimdienstinformationen von osama (in der zeit als er noch für die c.i.a gearbeitet hatte gegen die russen in afghanistan) an die öffentlichkeit kommen, die den usa bestimmt nicht gefallen könnte.

Öhm, was ist denn mit den Botschaften Bin Ladens?
Alle von der CIA gefälscht, oder was?

Und wer sagt, dass die USA ihn gezielt töten wollten?
Obama hat das nicht gesagt.

 

[smeagelz]

Aber fast 3000 Menschen an einem Tag töten ist ok

was ist mit Slobodan Milošević?? ( er hat bestimmt noch viel mehr menschen auf dem gewissen und trotzdem wurde er vor gericht gestellt ohne ihn vorher kaltblütig abzuknallen) ach ja die opfer waren ja nur moslems

 

[kühlprofi]

Du sagst also, dass wenn eine Straftat nur böse und schlecht genug war, kann man sich das Verfahren sparen und die Person einfach so hinrichten? Mag sein, dass das Ergebnis das gleiche ist aber moralisch ist es unterste Schublade. Ab welcher Härte meinst du denn, könnte man fairerweise auf einen Prozess verzichten? Massenmord? Mord? Missbrauch von Kindern? Körperverletzung? Falsch parken? Entweder ein Land ist ein Rechtstaat oder er ist es nicht. Das kann man nicht einfach mal über Board werfen, weils eben gerade mal bequemer ist. Demokratie und Rechstaatlichkeit sind zwei sehr aufwendige Prinzipien!

Es war juristisch vielleicht nicht korrekt. Ich finde es aber Menschlich okay. Komm, so ein Terrorist zögert nicht eine Sekunde jemandem den Kopf abzuschneiden. In den USA sind die Gesetze viel härter als hier in Europa. Es sterben tagtäglich tausende Menschen noch viel ungerechter, das interessiert kein Schwein.

 

[Darkfleet85]

Hauptsache der Typ ist alle und wird von nem stinkenden Fisch angeknabbert armer Fisch..